Alors que la guerre entre les États‑Unis et l’Iran s’enlise dans une nouvelle phase d’escalade, les présidents des deux pays en subissent de plus en plus les retours de bâton.
À Washington, le président américain Donald Trump est confronté à un tollé croissant contre la guerre, dont certaines des voix les plus fortes proviennent de factions au sein de son propre mouvement MAGA. Et peu de signes indiquent qu’une paix ou une victoire puisse être obtenue d’ici les élections de mi-mandat en novembre.
À Téhéran, le président réformiste iranien Masoud Pezeshkian fait face à un ensemble de défis encore plus complexes. Sa défense persistante de la diplomatie avec les États‑Unis cherche à combler le fossé entre un gouvernement de plus en plus belliciste et un public accablé sur le plan économique. Pourtant, des voix influentes parmi les courants durs appellent à sa chute.
Les deux hommes ont beaucoup à perdre. Et leur destin porte des implications profondes sur l’orientation de leurs nations respectives, engagées dans la première guerre ouverte d’une rivalité qui dure depuis des décennies.
L’échéance de Trump s’approche
Depuis le début de la guerre lancée conjointement avec Israël contre l’Iran le 28 février, Trump a modifié à plusieurs reprises son message sur les objectifs américains et s’est volontairement abstenu de fixer des échéances.
Mais il existe une date que le dirigeant américain ne peut contourner: le 3 novembre. Même si Trump a déclaré qu’il « n’en avait rien à faire » des élections de mi-mandat, nombre de ses partisans qui comptent sur l’avenir du Parti républicain y croient, et plusieurs signes indiquent une défaite majeure à l’horizon.
Les démocrates ont augmenté leur part de vote à chaque élection partielle remportée depuis le début du conflit, enregistrant des victoires dans l’Arkansas, en Floride, au Minnesota, au New Hampshire, en Pennsylvanie et au Texas.
Alors que les démocrates cherchent à garder leur élan, les républicains montrent moins d’enthousiasme pour les prochaines élections de mi-mandat d’environ 12 à 13 pour cent, selon les sondages réalisés la semaine dernière par l’Université du Massachusetts et Reuters-Ipsos.
Une partie de la frustration au sein de la droite s’est manifestée sous la forme de figures pro-MAGA éminentes qui tournent le dos à Trump pour ne pas avoir tenu sa promesse de n’entreprendre aucune nouvelle guerre. Cela inclut les comentaristes conservateurs Tucker Carlson, Megyn Kelly et Candace Owens, ainsi que d’anciens députés républicains Marjorie Taylor-Greene et Thomas Massie.
Au‑delà de la politique étrangère, toutefois, beaucoup des deux côtés de l’échiquier considèrent l’abordabilité comme une priorité essentielle, et les électeurs républicains comme démocrates ressentent directement les effets de la guerre en Iran sur les prix du carburant et sur le coût de la vie.
Environ 56 pour cent des Américains s’opposent au conflit, tandis qu’à peine 36 pour cent l’approuvent, selon les dernières données du Silver Bulletin. Un autre sondage mené récemment par le Financial Times et Focaldata montre des chiffres encore plus faibles, soit environ un tiers de la population qui approuve les performances de Trump.
Ces chiffres encouragent un changement de cap. Et si Trump ne trace pas une nouvelle voie, quelqu’un d’autre pourrait prendre la relève une fois les élections terminées.
« Après l’élection, quelqu’un devra inévitablement plaider pour une approche différente », a déclaré Ramsay.
La montée des rivaux de Pezeshkian
Pezeshkian est confronté, à certains égards, à un problème opposé.
Contrairement à l’équilibre des pouvoirs aux États‑Unis, dans le système politique iranien « le partage du pouvoir au sommet s’opère entre le président, le guide suprême, le président de l’Assemblée, le chef du pouvoir judiciaire et les dirigeants militaires », a déclaré Ramsay, notant que le guide suprême agit également comme commandant en chef.
Ce titre est actuellement détenu par l’Ayatollah Mojtaba Khomeyni, fils du guide suprême de longue date Ayatollah Ali Khamenei, qui a été tué lors de l’ouverture des hostilités de la guerre américano-israélienne contre l’Iran. Bien que son nom ait été désigné par l’Assemblée desExperts, un corps supervisé par le Guardian Council approuvé par le guide suprême, le jeune Khamenei n’a pas été vu en public depuis lors, alimentant les spéculations sur son véritable sort.
Alors que des communiqués continuent d’être émis au nom du guide suprême, son absence a ouvert la voie à d’autres pour consolider leur influence au sein du système de leadership collectif instauré pendant le conflit.
Aux côtés de Pezeshkian, le groupe comprend un autre dirigeant élu, le président de l’Assemblée Mohamed Bagher Qalibaf, et trois responsables nommés: le chef de la magistrature Gholam-Hossein Mohseni-Ejei, le chef des Gardiens de la Révolution islamique (GRI) le général de division Ahmad Vahidi et un représentant non nommé de l’armée iranienne conventionnelle, connue sous le nom d’Artesh.
Parmi eux, deux se distinguent tout particulièrement.
Qalibaf, ancien commandant de l’Armée de l’Espace de l’IRGC et maire de Téhéran, est apparu sous les projecteurs comme un pont pragmatique entre les factions rivales en Iran et comme co‑conducateur aux côtés du ministre des Affaires étrangères, Abdolreza Araghchi, dans les négociations avec les États‑Unis. Son parcours a retenu l’attention de la Maison Blanche très tôt, Trump laissant même entendre que Qalibaf pourrait être un candidat à une direction approuvée par Washington en Iran.
L’ascension de Vahidi s’est faite plus discrète, mais potentiellement encore plus rusée. Celui qui a contribué à fonder les Forces Qods de la GRI, avant de céder les rênes au tardif Major‑General Qassem Soleimani — puis tué dans une frappe aérienne en janvier 2020 ordonnée par Trump en Irak — semble avoir soigneusement constitué sa propre clique qui compte notamment le secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale, Mohammad Bagher Zolghadr, parmi ses rangs.
Comme Pezeshkian, Qalibaf s’est efforcé de signifier qu’il est conscient de la détresse économique de l’Iran, détresse encore aggravée par les menaces de « D‑Day économique » formulées par Trump. Vahidi et d’autres grands responsables des GRI se sont largement appuyés sur des avertissements d’escalade militaire.
Pendant ce temps, l’agenda réformiste de Pezeshkian est soumis à une pression sans précédent. Ayant promis une ouverture diplomatique et une amélioration économique lors de sa campagne victorieuse visant à succéder à l’ancien président Ebrahim Raisi, un principiste déterminé qui est décédé dans un accident d’hélicoptère en mai 2024, Pezeshkian se retrouve aujourd’hui acculé par la guerre et le blocus.
Ramsay soutenait que le Conseil suprême de sécurité nationale iranien n’est parvenu à un consensus « que parce que les réformistes ont été convaincus par le comportement de Trump que les conservateurs iraniens avaient essentiellement raison sur les États‑Unis — tout processus de négociation peut être interrompu par une attaque surprise. »
De plus, les critiques à l’égard de Pezeshkian gagnent du terrain dans certains cercles en Iran. Un rapport publié mercredi par l’agence iranienne semi-officielle IRNA citait le député Ruhollah Lek‑Aliabadi déclarant qu’un représentant non identifié de Téhéran et de factions alliées cherchait à écarter Pezeshkian de ses fonctions sous prétexte d’« incompétence politique ».
Mais Pezeshkian continue de jouer un rôle important. Ali Alfoneh, senior fellow chez l’Arab Gulf States Institute, indique que le président iranien, bien que « pas particulièrement puissant » comparé à Qalibaf ou Vahidi, « est tout de même perçu comme honnête, intègre et bien intentionné. »
« Plus important encore, Pezeshkian a personnellement assumé la responsabilité des lacunes du régime », a précisé Alfoneh. « Si Qalibaf ou Vahidi tentent de lui imposer leurs préférences, Pezeshkian pourrait menacer de démissionner, les prouvant ainsi responsables publiquement de l’inflation et du dépérissement de la population. »
Ce que cela signifie pour la guerre
Pour les États‑Unis, un soutien qui s’érode et des coûts croissants liés à la guerre pourraient finir par imposer le début d’une véritable stratégie de sortie.
Un tel plan, selon Ramsay, impliquerait d’abord des « mesures de consolidation de la confiance », telles que la sécurisation d’un compromis limité avec Téhéran permettant à un certain nombre de navires iraniens et non iraniens de franchir les blocus croisés établis dans le détroit d’Hormuz.
« Trump lui‑même n’entretiendra pas de mesures de consolidation de la confiance, mais quelques politiciens devront commencer à en discuter », a déclaré Ramsay. « Sinon, les États‑Unis resteront dans le bourbier iranien pendant encore deux ans, jusqu’à la fin du mandat de Trump. »
Pourtant, les évolutions politiques iraniennes laissent une marge de manœuvre diplomatique de plus en plus étroite.
Holly Dagres, senior fellow à The Washington Institute for Near East Policy, programme Viterbi sur la politique iranienne et américaine, soutenait que, même si les Iraniens estiment « que la République islamique est irréformable et que le pays souffre d’une mauvaise gestion systémique, de corruption et de répression, » les centres de pouvoir les plus rigides se renforcent uniquement en raison du conflit.
« Pendant des années, ils ont soutenu que les États‑Unis ne peuvent pas être dignes de confiance et que l’Iran ne doit pas conclure d’accord », a déclaré Dagres. « Certains estiment même que l’Iran devrait aller jusqu’au bout de son programme nucléaire afin d’éviter le sort de Mouammar Kadhafi en Libye et l’Ukraine avec l’invasion russe. »
Un sentiment de victoire parmi les acteurs clés en Iran a également freiné l’appétit pour un compromis, bien que certains experts iraniens aient averti que Téhéran pourrait en faire trop.
D’autres analystes iraniens, « notamment ceux affiliés au Corps des Gardiens de la Révolution », a indiqué Alfoneh, « semblent désormais considérer les élections de mi-mandat comme un autre théâtre de conflit. »
« Méfiants envers le président Trump, ils estiment que prolonger la guerre jusqu’aux élections du 3 novembre augmenterait les coûts économiques et politiques pour le Parti républicain et, par extension, pour le président », a déclaré Alfoneh.
« Si les républicains perdent le contrôle de la Chambre et peut‑être du Sénat, ces analystes s’attendent à ce que Trump conteste les résultats, plongeant les États‑Unis dans une crise politique prolongée, distrayant Washington et offrant à Téhéran un répit temporaire face à la pression militaire américaine », a-t-il ajouté.
