Le président Donald Trump a semblé proclamer que l’ensemble de l’Amérique du Nord ferait désormais partie des États-Unis, à partir d’une carte publiée lundi sur Truth Social.
Bien que l’image générée par intelligence artificielle puisse être lue par beaucoup comme un message ironique sur le virage « America First » imprimé à la Maison-Blanche et vers une posture hémisphérique plus ferme, baptisée la « Doctrine Donroe » d’après la Doctrine Monroe vieille de deux siècles, l’accentuation par Trump d’un durcissement de la guerre commerciale avec le Canada, annoncée lundi, a mis en lumière les tensions réelles qui émergent entre Washington et son voisin du Nord.
Les contentieux ne se limitent pas au seul domaine économique.
Trump a à plusieurs reprises évoqué sans équivoque le Canada comme le 51e État et a par le passé manifesté l’ambition de prendre le contrôle de Cuba, du Groenland, du Mexique et du canal de Panama. Des documents officiels américains et des services cartographiques reflètent ses décisions d’avoir renommé le Golfe du Mexique en Golfe de l’Amérique l’année dernière et, tout juste le mois dernier, de rebaptiser le lac Ontario en Lac Amérique.
Au‑delà de ces gestes, toutefois, subsistent plusieurs différends actifs sur le territoire avec le Canada, qui remontent bien avant l’ère Trump et qui demeurent non résolus à l’heure où les tensions entre deux voisins et alliés de l’OTAN continuent de croître.
« Le problème auquel nous faisons face aujourd’hui est que, dans le cadre de son second mandat, la présidence semble soit ne pas se soucier, soit ne pas comprendre la force de cette unité. Bon nombre de Canadiens s’interrogent sur ce que l’administration Trump cherche réellement à obtenir avec ses politiques très dangereuses et perturbatrices à l’égard du Canada. »
Il a averti que « il a été si impensable » que le niveau d’unité atteint entre les États-Unis et le Canada lors de deux guerres mondiales et de la Guerre froide « puisse être si négligemment jeté au vent au point qu’il n’y ait que peu de préparation ou de réflexion pour répondre à un défi territorial direct des États‑Unis. »
Cela dit, il soutenait que le gouvernement canadien actuel « accorde déjà une grande attention à l’amélioration de ses capacités de défense sur une base nettement plus unilatérale ».
« Il ne fait aucun doute que le Canada répondrait de son mieux à un défi direct des États‑Unis », a déclaré Huebert. « La question est, bien entendu, quel est l’objectif territorial de Trump vis-à-vis du Canada. »
Les relations se gèlent dans l’Arctique
L’un des différends les plus importants et non résolus concerne une vaste étendue de eaux arctiques dans la mer de Beaufort, une zone qui pourrait receler d’importantes ressources de pétrole et de gaz. Les États‑Unis et le Canada se disputent depuis longtemps la frontière maritime au nord de l’Alaska ainsi que des territoires du Yukon et des Territoires du Nord-Ouest canadiens, et la zone litigieuse s’étend sur environ 270 000 kilomètres carrés.
Le différend remonte à des interprétations divergentes d’un traité de 1825 entre deux autres puissances, la Russie et la Grande‑Bretagne, qui avait établi une frontière le long du méridien 141 dans la région. Le Canada soutient que la frontière du traité devrait se poursuivre au nord le long de cette ligne, tandis que les États‑Unis adoptent une interprétation différente de l’extension de la frontière au large.
Le désaccord porte aussi sur des revendications qui se chevauchent en ce qui concerne le plateau continental plus loin dans l’océan Arctique, ce qui ajoute des questions sur les droits au fond marin et le développement potentiel des ressources à ce titre à la querelle de frontières.
En septembre 2024, Washington et Ottawa avaient annoncé la création d’une force opérationnelle commune pour négocier la frontière maritime et résoudre le chevauchement du plateau continental. Les deux parties ont engagé des négociations préliminaires en novembre 2024, mais le Canada a déclaré en octobre 2025 qu’aucune réunion subséquente n’avait été planifiée.
Une seconde querelle dans l’Arctique porte moins sur une revendication d’un contrôle américain que sur la remise en cause des droits exclusifs du Canada. Le Passage du Nord-Ouest est une série de voies maritimes arctiques reliant l’Atlantique et le Pacifique via l’archipel arctique canadien; si Washington le considère comme un détroit international, Ottawa soutient qu’il appartient entièrement au Canada.
Après des épisodes de tensions en 1965 et 1985, les deux parties sont parvenues à un compromis en 1988 selon lequel les États‑Unis informent le Canada avant d’effectuer des traversées et le Canada accepte de manière routinière. Mais les tensions actuelles posent des questions sur l’arrangement régissant un couloir dont la valeur a fortement augmenté avec le changement climatique et l’intérêt croissant pour l’Arctique comme théâtre de compétition géopolitique.
Une grande partie des inquiétudes des États‑Unis et du Canada sur ce front a été partagée concernant l’intensification des activités de la Russie, la Chine manifestant aussi un intérêt accru pour l’Arctique. Cependant, les menaces de Trump d’affirmer un contrôle direct sur le Groenland—un territoire autonome du Danemark et membre de l’OTAN qui se situe à l’est de l’orifice oriental du Passage du Nord-Ouest—ont mis en lumière les investissements respectifs des États‑Unis et du Canada dans une sécurité arctique renforcée.
Adam Lajeunesse, titulaire d’une chaire de recherche sur la sécurité arctique et marine à l’Institut Brian Mulroney pour le Gouvernement de l’Université de Saint‑François-Xavier, a déclaré que « le Canada dispose désormais de capacités assez importantes dans l’Arctique ».
Mais il a averti que même une erreur sur cette artère arctique pourrait « déclencher une véritable catastrophe dans la dynamique de la défense continentale », avec des répercussions graves pour les États‑Unis également. Après tout, soutenait-il, si les États‑Unis parviennent à faire valoir avec succès leur revendication du Passage du Nord-Ouest en tant que détroit international, alors « les Chinois et les Russes pourront l’utiliser à leur guise. »
« À l’heure actuelle, les États‑Unis disposent en fait d’un droit d’usage illimité de ce passage et ce depuis les années 1950 », a déclaré Lajeunesse. « Donc, remporter ce différend ne signifierait rien d’autre que de transférer cet accès aux Russes et aux Chinois. C’est pourquoi il n’a jamais été contesté auparavant, et je suis curieux de voir si le gouvernement américain actuel reconnaîtra cela. »
Des difficultés pour tracer la ligne
Parallèlement, les États‑Unis et le Canada entretiennent un différend de souveraineté de longue date portant sur deux petits rochers situés près de l’entrée de la baie de Fundy, qui se situe entre la Nouvelle‑Écosse et le Nouveau‑Brunswick du Canada et l’État du Maine aux États‑Unis : l’Île Machias Seal et North Rock, à proximité. Leur statut n’a jamais été définitivement résolu par les arrangements frontaliers qui ont suivi la Révolution américaine il y a 250 ans, et les deux pays maintiennent des prétentions concurrentes.
Les États‑Unis invoquent des traités d’après‑guerre signés avec la Grande‑Bretagne comme preuve que ces îlots relèvent du territoire américain, mais le Canada réplique en soutenant qu’ils ont été hérités de la Grande‑Bretagne, qui avait instauré un phare permanent en 1832. La Garde côtière canadienne continue de maintenir aujourd’hui un phare doté d’un personnel, tandis qu’un sanctuaire d’oiseaux migrateurs est supervisé par Pêches et Océans Canada, qui a qualifié ce différend de « zone grise » dans un rapport de juillet 2025.
À l’ouest, deux autres différends subsistent dans les eaux pacifiques qui relient le continent américain à l’Alaska.
Le premier concerne la frontière entre les deux pays dans l’Entrée Dixon, un détroit entre le sud de l’Alaska et les côtes est de la Colombie-Britannique. Le Canada considère que la « ligne A-B du Nord », établie par le Tribunal de délimitation de l’Alaska en 1903, doit être la frontière maritime, tandis que les États‑Unis contestent cette interprétation et soutiennent une frontière plus au sud.
Le différend a laissé le statut de quatre zones d’eau non résolu, la plus vaste s’étendant sur plus de 800 milles nautiques carrés le long du Passage Intérieur, avec des implications pour le transit ainsi que pour les activités commerciales et militaires.
La seconde zone de contention se situe plus à l’ouest, lorsque le détroit Juan de Fuca s’ouvre dans le Pacifique entre l’État de Washington et l’île de Vancouver. La frontière à travers le détroit lui‑même est réglée, mais les deux pays n’ont pas encore convenu de l’extension précise de cette frontière maritime dans le Pacifique.
Aucun des différends n’a atteint le niveau de confrontation observé dans certains autres différends territoriaux internationaux, et les deux ont été largement gérés par le biais d’arrangements de longue date. Mais le détérioration des relations entre les États‑Unis et le Canada pourrait compliquer même ces questions frontalières relativement techniques.
De telles préoccupations avaient déjà été soulevées lorsque Trump, à partir de l’an dernier, a commencé à qualifier la frontière terrestre entre les États‑Unis et le Canada — la plus longue frontière internationale du monde, soit environ 5 525 miles — de « ligne artificiellement tracée ».
Michael Byers, professeur à l’Université de la Colombie-Britannique dont les domaines d’expertise incluent le droit de la mer et la politique de défense canadienne, a expliqué qu’« il n’existe pas de différend juridique entre les États-Unis et le Canada au sujet du territoire terrestre, le dernier tel que résolu par l’arbitrage de la frontière de l’Alaska en 1903. »
Il a toutefois reconnu que les différends relatifs à la mer de Beaufort et au Passage du Nord‑Ouest restent particulièrement actifs, même si les deux pays ont jusqu’à présent démontré leur capacité à être en désaccord sans incident.
« C’est ce que font les bons voisins », a déclaré Byers.
Les voisins réagissent aux menaces de Trump
Le premier ministre canadien Mark Carney a continué de mobiliser son pays face aux dernières répliques de Trump, notamment la carte étendue des territoires américains et une publication distincte lundi montrant un cartoon où Trump bat Carney lors d’un match de hockey, avec la légende « Get Up, Governor » — une autre indication que la Maison-Blanche remet en cause la souveraineté du Canada.
Peut-être que sa contre-attaque la plus vigoureuse a été sur le plan économique, mardi, avec des tarifs sur environ 20 milliards de dollars de produits américains.
« Le Canada est une nation forgée dans l’adversité, une nation qui se targue de faire ce qui est juste, pas ce qui est facile, une nation qui sait que nous sommes toujours plus forts ensemble », a déclaré Carney dans un message vidéo de 15 minutes publié lundi. « Le Canada s’est éveillé de bien des façons en réponse à l’agression américaine. »
Tout au long de ses observations, Carney a évoqué la menace historique d’« une Amérique expansionniste » et des exemples passés où « les Américains ont tenté d’utiliser les tarifs pour nous briser ».
Trump a répliqué mardi en menaçant d’interdire la vente de produits de Bombardier, entreprise aéronautique canadienne, à moins qu’ils ne soient fabriqués aux États‑Unis.
« Buy American. Fly on American airliners. Enjoy American liquor and beverages. Sail on lake America. America First! » Trump a écrit en majuscules sur Truth Social.
Trump a ensuite suivi avec une série d’ordres exécutifs restreignant la vente d’alcool d’origine canadienne, de produits laitiers, de certains véhicules et d’autres produits aux États‑Unis et élargissant la portée du régime tarifaire de 50 pour cent en vigueur depuis le mois dernier.
Il a aussi menacé sur les réseaux sociaux de limiter l’accès des produits canadiens aux programmes d’approvisionnement du gouvernement américain, accusant le Canada de ne pas respecter le principe de « réciprocité » dans le commerce bilatéral après les dernières mesures de l’administration Carney et les restrictions antérieures mises en place par les provinces canadiennes visant certains produits américains.
« Cela aurait dû être coupé il y a des années, par d’autres administrations, comme cela a été le cas avec Sleepy Joe Biden », a écrit Trump.
La nouvelle salve intervient une semaine après que Carney a exprimé une réticence à accepter les exigences commerciales américaines ou à s’engager dans des batailles en ligne.
« Quand les Américains cesseront de faire des mèmes, cessent de lancer des piques et cesseront d’essayer d’être durs, et qu’ils commenceront à prendre au sérieux ces discussions, nous pourrons mener ces discussions », a déclaré Carney à ce moment-là. « Ce n’est pas constructif, mais c’est leur démocratie. »
Carney n’était pas seul à affirmer la souveraineté de son pays. La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a écrit, sans aborder directement la carte de Trump, que « le Mexique n’est ni une colonie ni un protectorat d’aucun pays étranger » dans un post X publié lundi.
Le ministère des Affaires étrangères d’Islande, bien qu’il ne soit pas considéré comme faisant partie de l’Amérique du Nord même s’il est inclus dans la carte de Trump, a convoqué l’ambassadeur américain, tandis que la première ministre Kristrún Frostadóttir a averti : « Il n’y a rien de drôle ni de normal à se moquer de la souveraineté des États, surtout aujourd’hui quand ce n’est pas acquis. »
La première ministre danoise Mette Frederiksen a réitéré la position de son pays selon laquelle le Groenland ne souhaite pas devenir partie des États‑Unis. Son principal responsable de la diplomatie, le ministre des Affaires étrangères Lars Løkke Rasmussen, a vu dans la carte « troublante » une preuve que Trump « nourrit encore une sorte de vision maximaliste dans son esprit ».
« Il faut le ramener à la raison, » a déclaré Rasmussen.
