L’administration Trump prépare une proposition qui pourrait bouleverser de manière significative la politique fédérale en matière de garde d’enfants, en permettant à certains parents de bénéficier d’une aide publique pour s’occuper eux-mêmes de leurs enfants à domicile, mais tous les Républicains ne partagent pas cette approche.
Selon le projet, des couples mariés remplissant certains critères de revenus pourraient être éligibles à une aide en utilisant des fonds du Child Care and Development Fund (CCDF), établi par le président Bill Clinton. Trump a fait des familles l’un des axes centraux de son deuxième mandat en créant les comptes d’investissement Trump, en élargissant le crédit d’impôt pour les enfants, et ce nouveau plan arrive alors que les Républicains entrent dans une période électorale de mi-mandat avec un soutien à la cote sous l’eau.
Les sondages indiquent que nombre de mères se détournent de Trump et les animatrices de Fox News estiment que cela pourrait favoriser les Républicains lors des midterms. Toutefois, les membres du GOP restent divisés sur la solidité du plan, certains le comparant à du socialisme.
Dana Loesch, ancienne porte-parole de la National Rifle Association, a qualifié le programme d’exemple de « nouvelle droite socialiste ». La personnalité conservatrice Tomi Lahren l’a comparé à l’argent distribué lors de la pandémie de COVID-19 qui « a détruit notre main-d’œuvre et notre chaîne d’approvisionnement » et a évoqué la possibilité que cela puisse engendrer un « énorme bluff de fraude ».
Jenna Ellis, ancienne avocate de Trump, a déclaré qu’on avait besoin de « moins de ça » et a remis en question pourquoi ses impôts devraient servir à payer une mère pour rester à la maison.
« Tous les tradbros passent à côté du point évident : n’est-ce pas le travail du mari ? » a écrit Ellis.
Angela Morabito, qui avait été porte-parole du département de l’Éducation durant le premier mandat de Trump, a écrit sur X qu’elle venait de devenir maman et que son mari et elle travaillaient tous les deux.
« Taxer les mamans qui travaillent pour financer le mode de vie de quelqu’un d’autre à la maison est un coup dur », a-t-elle écrit.
Brittany Hughes, éditrice au Media Research Center, un site web conservateur, a critiqué le plan car il implique que les familles de milieu de gamme avec deux parents actifs sur le marché du travail devront supporter le fardeau financier de quelqu’un d’autre restant à la maison avec leurs enfants.
« Si nous disons vouloir soutenir les SAHM [mères au foyer], ce soutien doit être accessible à tous, ce que nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre », a écrit Hughes sur X. « Sinon, nous demandons simplement à certaines familles de mettre leurs enfants en crèche et d’aller travailler pour que d’autres familles, plus pauvres, n’aient pas à le faire. Ce qui s’appelle une redistribution de la richesse. Ce qui, oui, est du socialisme. »
Autre compte, MOMof DataRepublican, suivi par l’Assistant Attorney General Harmeet Dhillon, a qualifié cela de « socialisme, carrément », dans une publication sur X et a critiqué le programme comme n’étant pas une fonction du gouvernement. La grand-mère a exprimé son scepticisme concernant le programme en raison du risque de fraude potentiel ou d’incitations pour que des familles à revenu faible aient davantage d’enfants afin de toucher un chèque plus important.
Pourtant, tous les républicains ne s’opposent pas au plan. Megan Basham, journaliste au Daily Wire, a reconnu que les mères au foyer devraient pouvoir prétendre aux mêmes financements que les mères qui confient leurs enfants à une crèche.
« Je n’arrive pas à comprendre pourquoi, si l’on me force à financer la subvention [et pour l’instant nous n’avons pas le choix], je devrais préférer payer une garderie pour s’occuper d’un enfant plutôt que de payer une mère à la maison », a publié Basham sur X. « Je ne veux pas que le gouvernement finance ce genre de choses, mais je ne veux pas non plus qu’il classe la garde d’enfants en tant que meilleure option que le soin parental à domicile. »
Michael Knowles, commentateur conservateur, a déclaré à Fox News, ce week-end, qu’il s’agit de l’une des « meilleures » politiques de l’administration Trump. Il a qualifié le programme de « évidement intelligent » et a dit que la nouvelle initiative inciterait le mariage et le fait que les femmes restent à la maison pour éduquer leurs enfants.
« J’ai hâte de le voir en action », a déclaré Knowles.
Andrew Kolvet, porte-parole pour Turning Point USA, a qualifié la politique de « phénoménale ». Il a toutefois prédit que l’establishment républicain y serait opposé.
Le général retraité Michael Flynn, qui avait été conseiller à la sécurité nationale au cours du premier mandat de Trump, estime que la politique va trop peu loin. Il a qualifié les 9 000 dollars d’« insuffisants » et a estimé qu’ils devraient être bien plus élevés et que les familles qui enseignent à domicile devraient être exemptées de certaines taxes.
« C’est un geste sympathique [à ce stade du mandat] mais totalement incomplet et insuffisant ! » a posté Flynn sur X.
Qu’est-ce que la proposition de subvention de garde pour les parents à domicile?
La proposition, pour la première fois rapportée par The New York Times et confirmée par plusieurs autres médias citant des responsables de l’administration familiers avec les discussions, n’a pas encore été finalisée. Elle doit encore faire l’objet d’un examen par la Maison-Blanche et serait probablement soumise à une période de consultation publique avant d’entrer en vigueur.
Si elle est mise en œuvre, ce changement pourrait devenir l’une des initiatives fédérales les plus importantes en matière de politique familiale pendant le deuxième mandat de Trump, avançant un objectif de longue date des conservateurs selon lequel les parents qui restent à la maison méritent le même soutien financier que les familles qui confient leurs enfants à des crèches, écoles maternelles ou autres structures de garde payantes. La proposition créerait une nouvelle catégorie de garde dans le Child Care and Development Fund appelée « garde fondée sur le parent ».
Actuellement, les fonds CCDF sont généralement utilisés pour aider les familles à faibles ou moyens revenus à payer des prestataires de garde, y compris des crèches, des foyers de garde à domicile, des programmes après l’école, des membres de la famille et des voisins qui satisfont aux exigences des États. En règle générale, les parents ne peuvent pas recevoir ces subventions pour s’occuper de leurs propres enfants.
La règle proposée par l’administration changerait cela.
Selon la proposition, un parent marié pourrait recevoir une aide à la garde pour s’occuper de son propre enfant à domicile pendant que son conjoint travaillerait. Les partisans affirment que ce changement donnerait aux familles plus de souplesse et reconnaîtrait que prendre soin des enfants à la maison représente un travail précieux.
Cette initiative s’aligne sur les points de vue exprimés fréquemment par le vice-président JD Vance et d’autres conservateurs qui soutiennent que les politiques fédérales favorisent les arrangements de garde institutionnels tout en accordant peu de soutien aux parents qui choisissent de s’occuper eux-mêmes de leurs enfants.
Les partisans de la proposition soutiennent que les familles devraient être libres de choisir le type de garde qui convient le mieux à leur situation et que les programmes gouvernementaux ne devraient pas privilégier un modèle au détriment d’un autre.
Cependant, les critiques estiment que cette proposition pourrait détourner des fonds rares destinés à la garde d’enfants et les orienter vers des familles qui n’en ont pas besoin, au détriment des parents qui travaillent. Des défenseurs de la garde d’enfant ont averti que l’élargissement de l’éligibilité sans accroissement du financement pourrait allonger les listes d’attente et réduire les ressources disponibles pour les familles déjà aidées.
Qui pourrait être éligible pour les paiements de 9 000 $ ?
Bien que les manchettes aient mis l’accent sur un chiffre d’environ 9 000 dollars par enfant, ce n’est pas garanti. Le chiffre provient de la valeur moyenne de l’aide fournie par le Child Care and Development Fund. Les montants réels des subventions varient considérablement selon les règles des États, le revenu familial, l’âge des enfants et les coûts locaux de garde.
Selon le projet préliminaire, l’éligibilité serait limitée. Selon des rapports, les familles devraient satisfaire à plusieurs conditions :
- Être un couple marié.
- L’un des conjoints travaillant au moins 35 heures par semaine.
- L’autre conjoint restant à la maison pour s’occuper de l’enfant.
- Répondre aux critères de revenus établis par l’État.
Selon des rapports, l’éligibilité des couples non mariés dont l’un des deux parents est au foyer serait exclue par l’avant-projet. Les parents célibataires qui ne travaillent pas ne seraient pas non plus éligibles à la nouvelle catégorie proposée.
Les plafonds de revenus CCDF varient selon les États, bien que la loi fédérale autorise généralement les États à aider les familles gagnant jusqu’à 85 pour cent du revenu médian de leur État. Beaucoup d’États fixent des seuils inférieurs au maximum fédéral. On ignore si le plan de Trump modifierait ces critères de revenu ou s’ils resteraient en place, ce qui limiterait considérablement le nombre de personnes pouvant se qualifier.
L’exigence du mariage pourrait devenir un point de friction juridique et politique. Des inquiétudes juridiques ont déjà émergé autour de cette condition. The New York Times a rapporté que des avocats gouvernementaux examinant le texte se demandaient si limiter l’éligibilité aux couples mariés pouvait résister à des défis juridiques, notamment parce que des parents non mariés répondant autrement aux exigences de revenus et de soins pourraient être exclus des prestations.
Qu’est-ce que le Child Care and Development Fund ?
Le CCDF est l’un des principaux programmes d’aide fédéral-état gérés par le département de la Santé et des Services sociaux. Créé dans les années 1990, il aide les familles admissibles à faible ou moyenne revenu à financer une garde d’enfants pendant que les parents travaillent, suivent des études ou participent à une formation professionnelle.
Le financement fédéral est distribué aux États, territoires et gouvernements tribaux, qui déterminent ensuite les règles d’éligibilité et administrent les prestations.
La plupart des familles reçoivent une aide par le biais de vouchers ou de paiements directs qui peuvent être utilisés avec des prestataires agréés. Selon les règles de chaque État, les prestataires éligibles peuvent inclure des centres de garde, des foyers de garde à domicile, des programmes après l’école, des proches et des voisins.
Selon les données fédérales, près d’un million de familles bénéficient de l’aide par ce programme et environ 1,3 million d’enfants profitent d’une garde financée par le CCDF.
Le programme représente l’une des plus importantes sources d’aide fédérale à la garde d’enfants aux États-Unis, mais la demande dépasse régulièrement le financement disponible. De nombreux États maintiennent des listes d’attente et les défenseurs estiment depuis longtemps que les crédits actuels ne suffisent pas à répondre au besoin national.
Cette pénurie de financement est au cœur des critiques formulées à l’égard de la proposition de l’administration Trump.
Certains défenseurs de la garde d’enfants soutiennent que, comme les ressources CCDF sont déjà limitées, l’ajout d’une nouvelle catégorie d’allocataires pourrait réduire le montant de l’aide disponible pour les bénéficiaires actuels, à moins que le Congrès n’augmente considérablement le financement.
Les partisans répliquent que les parents qui s’occupent eux-mêmes de leurs enfants ne devraient pas être exclus des aides simplement parce qu’ils ont choisi un autre mode de garde.
Combien d’Heures de Travail Non Rémunéré les Parents au Foyer Effectuent-ils Chaque Année ?
Les partisans de la proposition affirment que le plan reconnaît une forme de travail qui est souvent non rémunéré. Bien que les parents au foyer ne perçoivent pas de salaire, des économistes et des chercheurs en politique familiale tentent depuis longtemps d’estimer la valeur marchande du travail qu’ils accomplissent.
Selon des estimations annuelles du cabinet de comparaison salariale Salary.com, un parent au foyer effectuant des tâches telles que garde d’enfants, préparation des repas, transport, gestion du foyer, tutorat et planification pourrait gagner bien plus de 150 000 dollars par an s’il était rémunéré au taux du marché pour ces services. Ces estimations se basent sur le coût d’embauche de professionnels pour réaliser les divers travaux que de nombreux parents au foyer accomplissent chaque jour.
Le Bureau américain des statistiques du travail a également constaté que les parents, en particulier les mères d’enfants en bas âge, consacrent une quantité importante de temps chaque jour à des soins non rémunérés et à des tâches ménagères. Ce travail peut inclure l’alimentation et le bain des enfants, l’organisation des rendez-vous médicaux, l’aide aux devoirs, le ménage, la cuisine et la gestion de l’emploi du temps familial. Contrairement à l’emploi traditionnel, ces tâches ne se reflètent généralement pas dans des mesures économiques telles que le produit intérieur brut ou les fiches de paie.
Les partisans de la subvention proposée soutiennent que ce déséquilibre explique pourquoi les parents au foyer devraient être éligibles à une aide publique. Ils estiment que les programmes fédéraux de garde d’enfants subventionnent actuellement les familles qui recourent à des services extérieurs tout en offrant peu de reconnaissance financière aux parents qui effectuent le même travail eux-mêmes. Les critiques rétorquent que, bien que les soins apportent une valeur économique importante, les fonds publics restent limités et devraient se concentrer sur l’aide des parents pour accéder à la garde d’enfants afin de pouvoir participer au marché du travail.
Ce que montrent les sondages sur les mères qui veulent rester à la maison
Les recherches d’opinion publique montrent que les mères américaines ont des points de vue divers sur l’équilibre entre le travail et l’attention portée à la famille.
Une enquête de 2025 de l’Institut pour l’Étude de la Famille (Institute for Family Studies) a révélé que seulement 39 % des mères ayant des enfants de moins de cinq ans souhaitent travailler à temps plein. Quarante pour cent des mères mariées préféreraient travailler à temps partiel et 20 % préféreraient rester à la maison et ne pas travailler du tout.
Parallèlement, d’autres enquêtes indiquent que de nombreuses femmes rencontrent des difficultés importantes pour concilier emploi rémunéré et obligations de soins. Une enquête Pew Research de juin 2026 a montré que les mères actives au travail sont plus susceptibles que les pères actifs au travail de dire qu’elles ont du mal à accorder toute leur attention au travail. Les femmes ont aussi signalé prendre une part disproportionnée des tâches ménagères et parentales.
Des sondages ont également mis en lumière des attentes persistantes concernant les soins. Une enquête Gallup a montré que les mères étaient nettement plus susceptibles que les pères d’être censées rester à la maison lorsque les arrangements de garde échouent.
Les pressions financières compliquent davantage le problème. Les coûts de garde ont fortement augmenté au cours de la dernière décennie, poussant certains parents à estimer qu’il est économiquement préférable de rester à la maison plutôt que de financer une garde à temps plein. Une enquête Catalyst publiée en 2025 a montré que les frais de garde figuraient parmi les principales raisons pour lesquelles les femmes quittaient le marché du travail après être devenues mamans.
Pourtant, les sondages montrent systématiquement que la plupart des mères ne correspondent pas exactement à l’un des deux extrêmes décrits fréquemment dans les débats politiques — rester à la maison ou suivre une carrière à temps plein. Certaines familles peuvent voir dans le plan une reconnaissance perçue depuis longtemps du travail non rémunéré, tandis que d’autres peuvent s’inquiéter qu’il se fasse au détriment des parents qui dépendent des allocations de garde pour rester sur le marché du travail.
