L’administration Trump a subi un autre revers juridique mardi lorsqu’une cour d’appel fédérale a bloqué un programme de l’Internal Revenue Service (IRS) utilisé pour partager des informations fiscales avec l’Immigration and Customs Enforcement (ICE), marquant la deuxième grande décision récente impliquant les efforts de l’administration pour exploiter des systèmes de données fédéraux dans les domaines de l’immigration et de l’application des lois liées aux élections.
Dans une décision unanime, la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du District de Columbia a confirmé une ordonnance rendue par une juridiction inférieure qui empêchait l’IRS de poursuivre un accord de partage de données avec l’ICE qui avait déjà entraîné la divulgation de plus de 47 000 dossiers de contribuables aux autorités en matière d’immigration. La cour a estimé que les contestataires avaient de fortes chances de démontrer que le programme violait les lois fédérales sur la confidentialité des impôts.
« Il a été clairement établi que le Trésor et l’IRS ne peuvent pas contourner des exceptions de confidentialité soigneusement élaborées par la loi simplement parce qu’ils le souhaitent ou pensent en savoir davantage », a déclaré un porte-parole. « Tous les contribuables américains devraient se sentir soulagés par l’ordonnance rendue par la cour aujourd’hui. »
La décision intervient quelques jours après que la même cour d’appel a refusé de mettre en pause une autre décision relative au système élargi de vérification de citoyenneté SAVE, qui est au cœur d’une bataille juridique plus large sur le maintien des listes électorales et les contrôles de citoyenneté à l’approche des élections de mi-mandat de cette année.
L’impact pratique des deux affaires pourrait se faire sentir de façon plus aiguë dans les États qui espéraient utiliser des bases de données fédérales élargies pour vérifier la citoyenneté des électeurs avant les élections de novembre.
Court Says IRS-ICE Policy Likely Violated Federal Law
Le dossier de l’affaire IRS découle d’un accord de 2025 entre l’agence fiscale et l’ICE, selon lequel les responsables de l’immigration recherchaient des informations d’adresse sur des personnes qu’ils affirmaient faire l’objet d’une enquête pénale pour non-respect des ordonnances d’expulsion finales.
Selon les documents déposés au dossier, ICE a demandé des informations sur environ 1,28 million de personnes. L’IRS a ensuite développé ce qu’elle a qualifié de « procédure d’échange de données » pour traiter ces demandes.
La cour d’appel a estimé que ce processus était probablement en conflit avec la section 6103 du Code des impôts, une loi sur la confidentialité des contribuables adoptée après le scandale du Watergate qui restreint fortement le partage d’informations fiscales avec d’autres agences fédérales.
Parmi d’autres constatations, la cour a indiqué que l’IRS avait divulgué des informations sur les contribuables même lorsque les demandes d’ICE manquaient des informations exigées par la loi. Les juges ont noté que le système acceptait des demandes où les champs d’adresse contenaient des entrées telles que « Adresse inconnue », « Échec de fournir » ou « NA NA », alors que la loi fédérale exige que les agences indiquent le nom et l’adresse du contribuable avant d’obtenir des informations sur la déclaration.
La cour a également constaté que plus de 90 % des dossiers divulgués à l’ICE ont été générés par un processus de correspondance de TIN qui ne vérifiait pas si une adresse valide avait été fournie.
« La Procédure d’Échange de Données contrevient sans conteste aux exigences de l’article 6103 », a écrit la juge Cornelia Pillard au nom du panel.
Les juges ont en outre noté que les avocats du gouvernement ont reconnu lors des plaidoiries orales que certaines divulgations s’étaient produites « non conformes à la loi ».
Pourquoi cette affaire compte
Cette décision revêt une importance majeure car elle limite l’une des tentatives de l’administration d’utiliser les bases de données gouvernementales existantes pour faciliter l’application des lois liées à l’immigration. Le panel a souligné que les protections de la vie privée des contribuables avaient été renforcées après le Watergate, en raison des inquiétudes quant aux abus potentiels des informations sensibles par l’exécutif.
La cour a également rejeté les arguments du gouvernement selon lesquels la procédure de l’IRS ne serait qu’un simple processus opérationnel interne et, par conséquent, échappant à tout contrôle judiciaire, affirmant au contraire qu’il s’agissait d’une « action finale de l’agence » susceptible de faire l’objet d’un contrôle au titre de la Administrative Procedure Act.
Pour les défenseurs de l’immigration et les groupes de défense des droits des contribuables, la décision représente une victoire majeure. La cour a estimé que les organisations qui contestaient la politique avaient présenté des preuves montrant que des contribuables immigrés devenaient moins enclins à recourir aux programmes d’aide fiscale par crainte que leurs informations soient partagées avec les autorités d’immigration.
« Pour l’avenir, nous verrons si le gouvernement fait appel de la décision », a déclaré le CTR. « Nous devons aussi voir quels éventuels changements de procédures ils pourraient apporter à la lumière de cette décision. Et bien sûr, il y a environ 43 000 contribuables dont les informations de leur déclaration ont été jugées partiellement ou totalement partagées de manière illégale avec l’ICE par deux tribunaux [le tribunal de district et la cour d’appel] — ces contribuables doivent être avisés afin de pouvoir demander des dommages et intérêts au gouvernement pour cette divulgation illégale. »
Separate Fight Over Citizenship Verification
La décision concernant l’IRS s’inscrit dans le cadre d’une autre bataille juridique de premier plan impliquant les efforts de l’administration pour tirer parti des bases de données fédérales, cette fois sur le terrain électoral.
La semaine dernière, le circuit de DC a refusé la demande de l’administration de surseoir à une décision d’un tribunal inférieur qui bloquait la mise en œuvre d’une version élargie du programme Systematic Alien Verification for Entitlements (SAVE) du DHS.
Historiquement, SAVE était principalement utilisé pour vérifier le statut d’immigration en vue d’éligibilités à certains programmes gouvernementaux. Suite à des changements mis en œuvre en 2025 à la suite d’un décret exécutif de Trump, le système a été élargi pour permettre des recherches utilisant des numéros de sécurité sociale, l’accès à des enregistrements supplémentaires de la Social Security Administration et des requêtes en masse couvrant un grand nombre de personnes.
L’administration soutenait que ces changements aideraient les États à vérifier la citoyenneté et à maintenir des listes électorales exactes. Selon les dossiers, le système modifié permettait aux agences d’État et locales de soumettre des demandes en masse et de vérifier la citoyenneté en utilisant les enregistrements de la Social Security d’une manière qui n’était pas disponible auparavant.
Une coalition comprenant la League of Women Voters a contesté le système, affirmant qu’il violait les lois fédérales sur la confidentialité et sur la sécurité sociale. Dans l’affaire, le DHS a été accusé d’agir sans autorité statutaire suffisante et d’enfreindre plusieurs lois fédérales.
Lorsqu’il a été demandé une mesure d’urgence, le tribunal d’appel a refusé. Le panel a indiqué que le gouvernement n’avait pas démontré la « forte démonstration » nécessaire pour justifier une suspension et a noté que bon nombre de ses arguments juridiques centraux n’avaient été soulevés qu’après que le tribunal de district eut déjà tranché.
Le tribunal a également souligné des éléments de preuve montrant que certains citoyens américains étaient signalés à tort parce que les dossiers de la sécurité sociale n’avaient pas été mis à jour après la naturalisation, ce qui pourrait les obliger à fournir une preuve de citoyenneté supplémentaire ou risquer d’être radiés des listes électorales.
Potential Supreme Court Battle
Les deux affaires pourraient éventuellement atteindre la Cour suprême.
La décision de l’IRS concerne seulement une injonction préliminaire, et non le fond du litige. Cependant, le circuit de Washington DC a à plusieurs reprises déclaré que les contestataires sont susceptibles de démontrer que le programme de l’IRS violait la loi fédérale.
La procédure SAVE est également en cours, le gouvernement ayant mardi demandé à la Cour suprême d’intervenir dans l’affaire. L’ordonnance récente du tribunal d’appel ne traitait que de la question de savoir si l’administration avait droit à une aide d’urgence pendant la procédure d’appel. Les questions sous-jacentes sur la légalité du système modifié restent devant la cour.
Pris ensemble, ces affaires soulignent une bataille juridique croissante sur la mesure dans laquelle le gouvernement fédéral peut utiliser les données des contribuables, de l’immigration et de la sécurité sociale pour faire progresser des initiatives d’application de l’immigration et d’intégrité électorale, des questions susceptibles de rester fortement politisées à l’approche des semaines finales de la campagne des élections de 2026.
