La nouvelle de jeudi selon laquelle un employé de la Maison-Blanche était en congé sans solde, au milieu d’allégations selon lesquelles il aurait parié sur le contenu des discours de Donald Trump, n’a guère fait frémir personne.
On pourrait le considérer comme la dernière d’une série d’affaires qui donnent aux plateformes de « marchés de prédiction » telles que Kalshi et Polymarket la réputation d’un paradis pour les joueurs — ou comme un lieu où quelques individus sans scrupules se livrent à du délit d’initié.
Mais si le pari n’était pas seulement sur les dernières réflexions du président concernant sa couleur de papier peint préférée pour la salle de bal de la Maison-Blanche ? Et si c’était quelque chose de bien plus important encore, comme une élection… ou une opération militaire secrète à l’étranger !
Peut-être que ces marchés de prédiction représentent autre chose qu’un saloon du Far West pour les paris. Dans le monde actuel, saturé d’informations, d’accès instantané et de fausses nouvelles, ils pourraient offrir un meilleur aperçu de la vérité.
Rendre l’information interne une connaissance publique
Pour être clair, cette publication n’approuve pas le délit d’initié. Compris ? Bien.
Cela dit, les marchés de prédiction ont démocratisé une pratique qui, jusqu’à très récemment, était presque exclusivement réservée aux riches, aux puissants et à ceux qui avaient énormément de chance.
Des politiciens véreux et des patrons avides pourraient déplacer un peu d’argent, acheter et vendre des actions, puis s’asseoir et compter leurs profits. Le reste d’entre nous ne lisait que les gros titres et se demandait ce qui se passait dans les coulisses, se reprochant de ne pas l’avoir vu venir.
Plus maintenant.
Les marchés de prédiction ne rendent pas moralement exemplaire l’usage d’informations secrètes pour en tirer profit, mais ils les rendent certainement plus visibles.
Désormais, ceux qui disposent d’une connaissance privilégiée peuvent parier sur bien plus que le simple marché boursier, et chaque mise laisse une trace. Si vous prêtez attention, vous pourriez voir ces traces révéler bien plus sur les forces, les événements et les décisions politiques qui façonnent notre monde.
Par exemple, le porte-parole de la Maison-Blanche se tient dans la salle de briefing et énonce une déclaration officielle. Il suffit qu’un simple collaborateur ou un stagiaire naïf en communications fasse une mise trop confiante, et les mensonges, demi-vérités ou déformations véhiculés par l’administration pourraient être exposés à des millions de personnes.
Si cela ne vous suffit pas, prenez l’affaire évoquée ci-dessus : le soldat des forces spéciales Gannon Ken Van Dyke a été inculpé en avril pour délit d’initié après avoir, selon les allégations, utilisé des informations classifiées sur l’opération militaire visant à capturer le président vénézuélien Nicolás Maduro, empochant plus de 400 000 dollars.
Pour l’observateur averti, ce sont ce genre de paris qui servent de feux clignotants, illuminant le fait qu’un gouvernement, une entité militaire ou une organisation extrêmement influente pourrait être sur le point de faire quelque chose qu’elle ne souhaite pas que vous connaissiez.
Les secrets d’État deviennent plus difficiles à préserver derrière des portes closes lorsqu’il y a une étiquette de prix associée.
Sondages publics à l’ère numérique
En cherchant à distinguer les sondages d’opinion des marchés de prédiction, les analystes et les commentateurs se sont accordés sur une description qui ressemble à ceci : les sondages d’opinion demandent ce que pensent les gens — les marchés de prédiction demandent ce que les gens sont réellement prêts à risquer avec leur argent.
Ce n’est toutefois pas si simple. La plus grande différence entre les deux n’est pas le risque ; elle réside dans la rapidité.
Le sondage est un outil essentiel pour comprendre bien des choses, mais surtout la politique. Il nous aide à suivre ce que ressent le public et bien d’autres groupes, comment ils pensent et choisissent d’agir de manières que les marchés ne peuvent pas.
Or, toutefois, ce sont des instruments analogiques dans un monde digital où l’information circule à la vitesse de la lumière (environ 30 % plus lentement, selon des scientifiques chevronnés qui connaissent les fibres optiques).
Les conséquences d’un verdict judiciaire surpris, d’un clip viral sur les réseaux ou d’une fuite d’informations révélatrice peuvent se manifester dans le discours public bien avant que les sondages aient eu le temps de les refléter.
Il existe aussi des preuves suggérant que cette rapidité supérieure peut se traduire par une plus grande précision. Polymarket a surperformé les sondages présidentiels traditionnels dans la prévision du résultat de l’élection présidentielle de 2024, selon des chercheurs de l’Université Vanderbilt dans une étude publiée l’an dernier — particulièrement dans les cas où les votes se jouaient dans des États clés.
Davantage de recherches sont nécessaires avant de pouvoir dire avec certitude que votre sondage téléphonique traditionnel est dépassé et doit être remplacé par un nouveau marché de prédiction en direct, sans fil.
Mais il est fort probable que surveiller les marchés de prédiction avant les élections et les grands événements politiques vous mette dans une meilleure posture que de naviguer dans des articles sensationnalistes et dans quelque chambre d’écho politique que l’algorithme des réseaux sociaux veut vous faire rejoindre.
Penser plus grand (Pour le meilleur et pour le pire)
Tout cela est très bien en soi, d’utiliser les marchés de prédiction pour vérifier ce qui se passe dans le monde à titre personnel. Mais pourrait-on en faire plus encore ?
Oui, il s’avère que oui. Et les applications sont pratiquement sans limites.
L’une des idées inspirées est que les marchés de prédiction pourraient aider à délivrer des prévisions climatiques plus précises.
Prévoir les risques climatiques efficacement est déjà assez difficile. D’abord, car cela nécessite généralement beaucoup de technologies et de savoir-faire scientifique, et ensuite, parce que chacun veut des informations différentes. Un maire veut savoir s’il faut dépenser des millions pour des défenses contre les inondations, un agriculteur veut connaître la température estivale probable afin de planter les bonnes cultures. Un assureur veut savoir comment tarifer correctement les polices immobilières de cette année, et ainsi de suite.
Mais un troisième problème, plus néfaste, avec les prévisions climatiques est que la structure d’incitation qui la sous-tend est, disons-le, flexible. Par exemple, un consultant climatique pourrait être facilement incité à produire une prévision favorable pour atteindre les objectifs de l’entreprise qui l’emploie. Les scientifiques peuvent retoucher les données pour que leurs articles soient remarqués, et les gouvernements veulent que leurs politiques soient validées.
Des chercheurs du Royaume-Uni soutiennent récemment dans un article publié dans Nature que les marchés de prédiction pourraient aider en transformant ces jugements séparés, souvent douteux, en probabilités claires. Au lieu de récompenser le rapport le plus fluide ou le titre le plus utile, récompensez ceux qui attribuent des probabilités exactes à des résultats concrets.
Cela ne résoudra pas le changement climatique, mais il pourrait bien encourager les prévisionnistes à obtenir des résultats plus souvent exacts.
Bien entendu, pour chaque application réconfortante comme celle-ci, il existe de nombreuses utilisations qui donnent des frissons.
Plus tôt cette année, le Congrès a adopté une résolution interdisant aux sénateurs de participer à des paris sur les marchés de prédiction. Les attentes sont nombreuses quant au fait qu’une législation similaire soit bientôt adoptée pour la Chambre basse, et plusieurs États américains se retrouvent actuellement en litiges avec le gouvernement fédéral sur la réglementation des plateformes.
Mais combien de temps faudra-t-il avant que les membres les plus ambitieux et les plus déterminés des gouvernements et des armées ne commencent à tirer parti des marchés de prédiction pour modifier l’équilibre des pouvoirs ?
Reprenons l’exemple du Venezuela encore une fois. Et si une organisation américaine comme la CIA, disons, voulait manipuler un gouvernement étranger ou des forces armées ? Ses agents pourraient-ils placer une série de paris et observer si l’adversaire ajuste ses défenses en conséquence, ou émet des ordres d’attaque pour répondre à une menace qui ne se matérialise jamais ?
Les marchés de prédiction sont sans doute bien plus puissants que ce que beaucoup d’entre nous réalisent encore : trop faciles à abuser pour être confiés aveuglément, mais lorsqu’ils sont abordés avec prudence et objectif, pourraient bien constituer un antidote à notre monde de plus en plus complexe.
Les tenants du pouvoir pourraient s’en servir pour brouiller la réalité. Le moins que vous puissiez faire, c’est vérifier.
