Le procureur général Todd Blanche a, dimanche, défendu les restrictions imposées par l’administration Trump à plusieurs organes de presse, soutenant que certaines couvertures médiatiques peuvent devenir une question de sécurité nationale alors que la Maison-Blanche demeure engagée dans un litige juridique portant sur l’accès des journalistes.
Lors de l’émission This Week sur ABC News, Blanche a soutenu la décision du président Donald Trump d’interdire à CNN de voyager à bord d’Air Force One pour le déplacement prévu dans le Tennessee ce samedi et a réitéré la position de l’administration selon laquelle l’accès à la Maison-Blanche n’est pas garanti.
« C’est un privilège d’être à la Maison-Blanche pour quiconque », a déclaré Blanche à la modératrice Martha Raddatz. Plus tard dans l’entretien, il ajouta : « C’est la maison du peuple. C’est un privilège, pas un droit, d’y être. »
Les propos interviennent quelques jours après que le juge fédéral Timothy Kelly a temporairement bloqué l’administration dans l’application de son interdiction envers CNN, Politico et MS NOW pendant que leur action en justice se poursuit. Les trois organes soutiennent que les restrictions violent le Premier Amendement et constituent une représaille pour une couverture jugée défavorable.
À la suite de l’interdiction, la Maison-Blanche a lancé sa propre chaîne de diffusion en continu, Trump TV.
Blanche Défend les Restrictions de la Maison-Blanche
Raddatz a interrogé Blanche à plusieurs reprises sur la décision d’exclure CNN, qui était prévu pour assurer le réseau pool télévisuel rotatif lors du voyage de Trump dans le Tennessee.
« Le président a tout droit de décider qui peut embarquer sur son avion », a déclaré Blanche, faisant référence à l’Air Force One.
Blanche a soutenu que les informations inexactes peuvent nuire aux intérêts des États-Unis à l’étranger.
« Ce que nous attendons, et c’est pour la protection de notre pays, afin que lorsque des dirigeants étrangers, des gouvernements étrangers et des citoyens du monde entendent ce qui se passe au sein de l’administration, cela se fasse avec exactitude », a-t-il déclaré.
Le procureur général a également affirmé que « la désinformation totale et l’inexactitude et l’information unilatérale provenant de certains organes » deviennent une question de sécurité nationale.
Ces remarques touchent à une problématique centrale du combat judiciaire en cours autour des restrictions.
Dans son ordonnance, Kelly, nommé par Trump lors de son premier mandat, a écrit que « rien dans le dossier antérieur à cette affaire ne suggère que la révocation des laissez-passer d’accès des plaignants était motivée par des préoccupations liées à la sécurité nationale » et a noté que Trump avait plutôt centré son attention sur la couverture prétendument négative et inexacte des organes lors de l’annonce des restrictions. Il a également déclaré que le tribunal était « sceptique » quant à la sécurité nationale comme motivation réelle de l’administration pour retirer les accréditations.
Kelly a en outre écrit que l’administration avait fourni peu de preuves que la révocation des accréditations des organes protégerait la sécurité nationale, affirmant que le dossier manquait de soutien factuel à cette affirmation.
Raddatz a remis en cause cette affirmation dimanche, soulignant que Trump avait initialement justifié les restrictions en accusant les organes de presse de couverture injuste plutôt que d’invoquer des préoccupations de sécurité.
« Le président n’a dit rien sur la sécurité nationale lorsqu’il a annoncé cette interdiction », a-t-elle déclaré.
« Eh bien, je ne vais pas entrer dans ce que dit le juge », a répondu Blanche. « Cette affaire est en cours, mais notre position a été claire depuis le début. Ce qu’ils disent est exactement la question en matière de sécurité nationale. »
Le différend découle de la décision de Trump plus tôt ce mois-ci d’interdire CNN, Politico et MS NOW d’accès à la Maison-Blanche, estimant que ces organes avaient publié à plusieurs reprises une couverture inexacte.
Le président a défendu cette mesure sur Truth Social, écrivant que les organisations médiatiques « ne devraient pas être en mesure d’écrire ou de rapporter sans cesse des FICTIONS et DES MENSONGES » lorsqu’elles couvrent l’administration.
Après que les organes aient poursuivi la Maison-Blanche, Kelly a émis une ordonnance préliminaire temporaire rétablissant leurs accréditations de presse pour 14 jours pendant que le litige se poursuit.
Trump et la Maison-Blanche Défendent l’Interdiction
Le président soutient que le différend ne porte pas sur la suppression du journalisme mais sur la limitation de l’accès pour des organes qu’il affirme diffuser de fausses informations.
À la suite de la poursuite engagée par les organes interdits, Trump a écrit que la Maison-Blanche ne visait pas une presse libre mais qu’elle combattait ce qu’il décrit comme des « FAKE NEWS ». Il a ensuite soutenu que les organes qui publient ce qu’il qualifie de rapports faussés ne devraient pas bénéficier d’un accès spécial au président.
« C’est une menace pour notre sécurité nationale, et elle doit être arrêtée, MAINTENANT ! » a-t-il écrit sur Truth Social.
Le vice-président JD Vance a déclaré que les organisations concernées ne sont pas empêchées de couvrir les informations mais qu’on leur refuse ce qu’il décrit comme un accès spécial.
« Il ne s’agit pas de bannir les organes de presse », a déclaré Vance plus tôt cette semaine. « Nous n’allons pas vous accorder un accès spécial à la Maison-Blanche si vous vous livrez à ce qui est essentiellement de la propagande. »
L’administration Trump a soutenu de manière constante que le différend concerne l’accès et non la censure. Dans les dossiers déposés devant le tribunal, le Département de la Justice a soutenu que les accréditations de la Maison-Blanche constituent « un privilège, pas un droit » et que le Premier Amendement protège la capacité d’un organe à publier sans garantir un laissez-passer strict, une place dans la salle de briefing ou une place dans le pool de presse.
Le président a aussi soutenu que les restrictions s’inscrivent dans un motif de couverture plus large plutôt que dans un seul article. Interrogé à propos de cette décision plus tôt ce mois-ci, Trump a dit aux journalistes qu’il n’y avait « aucune raison particulière » et l’a décrite comme le résultat d’« histoires cumulatives au cours des deux dernières années ».
Le différend a également perturbé le pool traditionnel de la presse télévisée, ABC, CBS, NBC et Fox News ayant refusé de remplacer CNN lorsque ce dernier a été retiré des affectations prévues du pool.
Ce qui va se passer ensuite
Le juge a établi un calendrier pour que les deux parties argumentent sur l’opportunité pour le tribunal d’émettre une injonction préliminaire plus longue, CNN, MS NOW et Politico ayant jusqu’à lundi pour déposer leur motion tandis que la Maison-Blanche dispose jusqu’au vendredi 2 octobre pour répondre. Par la suite, les organes de presse peuvent répondre au plus tard le lundi 5 octobre.
Kelly a déclaré qu’il « a l’intention de statuer rapidement » sur la demande d’injonction préliminaire. L’ordonnance actuelle du tribunal rétablissant l’accès des organes prend fin le jeudi 8 octobre.
