Les étiquettes « saines » des aliments ne signifient pas nécessairement ce que pensent les acheteurs, selon une étude
Des chercheurs de l’Université Cornell ont analysé près de 150 000 produits alimentaires et boissons lancés aux États‑Unis au cours de la dernière décennie et ont constaté que les produits commercialisés avec des allégations de santé étaient en réalité moins nutritifs dans l’ensemble.
Elle a ajouté que les boissons étiquetées comme faibles, sans ou réduits en sodium avaient souvent des profils nutritionnels globaux plus défavorables, car elles contenaient des niveaux plus élevés de sucre.
Pour évaluer la qualité nutritionnelle globale des produits, les chercheurs de Cornell ont appliqué le Nutrient Profiling Model, un système de notation développé par la Food Standards Agency britannique. Plutôt que de se concentrer sur un seul nutriment, ce modèle évalue l’ensemble du profil nutritionnel d’un produit, pénalisant les niveaux élevés de sucre, de sodium, de gras saturé et de calories tout en récompensant les fibres, les protéines et la teneur en fruits et légumes.
En utilisant cette approche, les chercheurs ont constaté qu’environ deux tiers des produits nouvellement lancés qu’ils ont analysés étaient classés comme globalement moins sains, bien que près de la moitié portent des allégations liées à la santé sur leur emballage.
Plus sain d’une manière, moins sain d’une autre
Les chercheurs ont déterminé que les produits obtenaient souvent une allégation de santé en réduisant un ingrédient tout en en augmentant un autre.
Par exemple, un soda présenté comme ayant un sodium réduit avait plus de chances de contenir davantage de sucre. De même, un plat préparé étiqueté comme ne contenant pas de gras trans s’appuyait souvent davantage sur les graisses saturées et le sodium.
La revendication elle‑même peut être exacte, mais l’étude suggère que le profil nutritionnel global ne s’améliore pas nécessairement et peut parfois se dégrader autrement.
Les boissons ont montré certaines des plus grandes disparités entre les allégations d’emballage et la qualité nutritionnelle globale.
Des étiquettes telles que « faible en sodium », « sans sucre » et « faible en gras saturés » figuraient parmi celles les plus susceptibles de diverger du profil nutritionnel global d’un produit.
L’effet halo « naturel »
L’une des conclusions les plus marquantes de l’étude porte sur des affirmations qui ne sont pas du tout régies comme des allégations nutritionnelles.
Des termes tels que « naturel », « biologique », « non-OGM » et « grain entier » n’indiquent pas directement les niveaux de sucre, de sel ou de graisse d’un produit. Or, des recherches antérieures sur les consommateurs citées par les auteurs montrent que les acheteurs interprètent fréquemment ces descriptions comme des preuves que le produit est plus sain.
Les chercheurs décrivent ce penchant comme l’« effet halo », où un attribut positif influence la perception de la qualité globale d’un produit.
Les résultats interviennent alors que la Food and Drug Administration poursuit ses efforts pour rendre les informations nutritionnelles plus faciles à comprendre pour les consommateurs. Ces dernières années, l’agence a finalisé une définition actualisée du terme « sain » et a proposé un système d’étiquetage en avant‑plan destiné à offrir un aperçu plus clair du profil nutritionnel d’un produit. Des approches similaires sont déjà utilisées au Royaume‑Uni, tandis que des pays comme le Chili et le Mexique ont adopté des étiquettes d’avertissement obligatoires.
Quelle est la règle la plus simple que les consommateurs peuvent suivre ?
Zhou a dit que les consommateurs devraient éviter de supposer qu’une seule allégation reflète la qualité nutritionnelle globale d’un produit.
« Je dirais : lisez l’allégation mot à mot, mais ne faites pas un jugement sur l’ensemble du produit. « Réduit en sodium » vous renseigne sur le sodium; « riche en protéines » vous renseigne sur les protéines. Aucune des deux n’implique nécessairement que le produit est globalement plus sain. »
« Essayez de ne pas extrapoler à partir d’une seule allégation liée à un attribut du produit. Les consommateurs peuvent ensuite vérifier l’étiquette Nutrition Facts pour obtenir une image plus large du profil nutritionnel du produit. »
Kristy Thomas, nutritionniste enregistrée et non impliquée dans l’étude, a déclaré que ces résultats s’alignent sur une incompréhension commune chez les consommateurs.
Thomas a ajouté que la meilleure façon de faire des choix alimentaires intelligents est de rester simple, en privilégiant les aliments naturels lorsque cela est possible plutôt que de se fier à des produits mis en avant par des allégations axées sur la santé.
Référence
Zhou, P., Zheng, Y., Kaiser, H.M. et al. On‑package claims are imperfect signals of overall nutritional quality. Nat Food (2026). https://doi.org/10.1038/s43016-026-01435-9
