Des scientifiques ont modifié génétiquement un chien. Cela ne s’arrêtera probablement pas là.
Les chercheurs ont créé deux beagles modifiés, Alfie et Bailey, en septembre 2024. Dans une nouvelle étude publiée dans The CRISPR Journal, ils n’ont détecté aucun Can f 1 — un allergène majeur chez les chiens — dans la salive, les poils ou les squames des chiens modifiés. Des extraits tirés des chiens n’ont également provoqué aucune réaction cutanée allergique détectable chez la seule personne sensibilisée testée.
Les chercheurs précisent que ce travail constitue une preuve de concept et non un traitement d’allergie achevé, étant donné que l’étude ne portait que sur deux chiens. Les chiens ont jusqu’à présent une croissance et un développement normaux, mais les résultats soulèvent la possibilité que l’édition génétique puisse éventuellement servir à prévenir des maladies ou à améliorer la santé des animaux.
L’édition génétique pourrait-elle créer des chiens plus sains ?
« Les applications les plus réalistes auront probablement trait à des conditions génétiques bien caractérisées, où un changement précis pourrait apporter un bénéfice tangible pour la santé ou le bien-être », a déclaré Walker.
Cela pourrait être particulièrement pertinent pour les chiens, où la reproduction sélective a contribué à des problèmes de santé héréditaires dans certaines races.
Les troubles de la hanche, de la colonne vertébrale et des voies respiratoires, par exemple, touchent certaines races à des taux plus élevés. Walker a expliqué que l’édition génétique pourrait éventuellement offrir une méthode plus précise pour traiter certaines affections héréditaires, mais seulement lorsque la génétique sous-jacente est bien comprise et qu’il existe des preuves solides que le changement bénéficie réellement à l’animal.
Plutôt que de remodeler radicalement un animal, Walker a indiqué que l’édition génétique peut impliquer une modification génétique extrêmement discrète. Dans ce cas, les chercheurs ont effectué un changement d’une seule lettre dans l’ADN des chiens à un site précis.
« Notre objectif n’est pas de redessiner les chiens, mais d’apporter une modification minimale et précise qui résout un problème réel », a déclaré Walker.
Il a ajouté qu’il est le plus enthousiaste à l’idée d’utiliser cette technologie pour prévenir les maladies et améliorer le bien-être animal. Mais, pour lui, la valeur dépend de son utilisation en faveur de bénéfices significatifs qui placent la santé des animaux au premier plan, plutôt que l’apparence, le tempérament ou d’autres caractéristiques.
D’autres possibilités, comme prolonger la durée de vie des animaux, sont nettement plus compliquées. Le vieillissement dépend de nombreux processus biologiques et non d’un seul trait facilement ciblable. Prévenir une maladie héritée pourrait donc apparaître comme une voie plus réaliste pour aider les animaux à mener une vie plus saine et plus longue.
Et les chats ?
Les chiens ne seraient peut-être pas les seuls animaux de compagnie concernés par cette technologie à l’avenir.
Les allergies aux chats sont généralement associées à Fel d 1, une protéine produite par les chats. Les scientifiques pourraient-ils, à leur tour, viser cette protéine de la même manière ?
Walker a déclaré que l’édition génétique peut, en principe, s’appliquer à d’autres animaux domestiques, mais chaque espèce présente des défis scientifiques différents.
« Les allergènes des chats, par exemple, ont une base génétique différente et plus complexe que celle de l’allergène canin que nous avons visé », a-t-il déclaré.
Pour l’instant, l’équipe de Walker se concentre sur les chiens et sur l’élaboration de preuves concernant la sécurité et les bénéfices potentiels de leur approche.
Faut-il modifier génétiquement les animaux de compagnie ?
Jessica Pierce, bioéthicienne qui écrit sur l’éthique animale et les relations entre humains et animaux, a déclaré que la technologie elle-même n’est ni fondamentalement bonne ni fondamentalement mauvaise. Selon elle, les questions centrales sont ce que cela implique pour les humains et les animaux, qui en bénéficie et qui supporte les risques.
Dans le cas des chiens modifiés génétiquement pour être hypoallergéniques, l’objectif immédiat est essentiellement de résoudre un problème humain : faciliter la vie des personnes allergiques avec les chiens.
Pierce a dit que cela ne rend pas nécessairement la recherche éthiquement injustifiée, et elle ne cherche pas à minimiser la difficulté que peuvent poser les allergies sévères. Mais elle s’est interrogée sur le fait de savoir si redesigning des chiens devait être la première réponse.
« Dans mon esprit, il s’agit d’une innovation centrée sur le consommateur », a déclaré Pierce.
Cette distinction pourrait prendre de l’importance au fur et à mesure que les scientifiques dépasseront l’élimination des allergènes et envisageront des modifications génétiques visant d’autres traits.
Utiliser l’édition génétique pour prévenir une maladie héréditaire douloureuse, par exemple, pourrait paraître très différent d’un changement effectué pour satisfaire les préférences d’un propriétaire en matière d’apparence ou de comportement.
Elle a aussi comparé le débat émergent à une nouvelle phase de domestication. Historiquement, vivre avec des animaux a obligé les humains à s’adapter à eux — leur mue, la boue, le bruit et d’autres traits. L’édition génétique pourrait potentiellement inverser cette relation en rendant les animaux de plus en plus adaptables aux préférences humaines.
Cela soulève une question fondamentale sur ce que les gens veulent que leurs relations avec les animaux de compagnie ressemblent : les chiens sont-ils des êtres avec lesquels les humains partagent leur vie, ou des produits qui peuvent être optimisés pour la satisfaction humaine ?
Et les refuges ?
Autre complication : des millions de chiens et de chats ont déjà besoin d’un foyer.
Créer de nouveaux animaux de compagnie alors que les refuges peinent à faire face à la surpopulation soulève des questions sur la possibilité que la biotechnologie pousse certains à voir les animaux comme des produits pouvant être optimisés pour s’ajuster à leur mode de vie.
Pierce a déclaré qu’elle ne pense pas que la recherche doive s’arrêter simplement parce que les animaux des refuges ont besoin d’un foyer, mais elle soutient que la crise des refuges ne peut être dissociée du débat.
« La biotechnologie ne se déroule pas dans le vide », a-t-elle ajouté.
Pour l’instant, les animaux de compagnie modifiés génétiquement restent loin d’un passage par l’éleveur.
L’étude n’a détecté aucune anomalie clinique de santé chez les deux chiens modifiés à ce jour, mais les auteurs reconnaissent que le travail n’a pas été une évaluation exhaustive de tous les effets à long terme possibles.
La technologie fait également face à des obstacles réglementaires. Walker a déclaré que les animaux modifiés génétiquement relèvent de la supervision de la FDA, y compris l’évaluation de la santé animale, des données génomiques et des effets potentiels sur les personnes ou l’environnement.
« Nous n’avons pas de date de disponibilité commerciale à annoncer », a déclaré Walker.
Les auteurs de l’étude indiquent également des intérêts financiers et de propriété dans Kindred Companion Sciences et précisent que Can9 Bioengineering, Inc. a financé les travaux ; une demande de brevet a été déposée relative à la recherche.
La question pourrait finalement être moins de savoir si les scientifiques peuvent concevoir génétiquement des animaux de compagnie et davantage de savoir quand ils devraient le faire. Pour Walker, la réponse réside dans l’emploi sélectif de la technologie.
« L’édition génétique n’implique pas nécessairement des changements spectaculaires du code génétique d’un animal », a déclaré Walker. « Dans notre cas, nous avons apporté un changement précis, une seule lettre dans l’ADN. »
Pour les éthiciens du monde animal, néanmoins, la définition d’un « véritable problème » pourrait être le point où commencent les conversations les plus difficiles.
