L’époque Tang de la Chine impériale est considérée par les historiens comme l’âge d’or des arts et de la culture, une période qui s’étend sur près de trois siècles et qui a été évoquée il y a plus d’un millénaire, lorsque se sont succédé certains des poètes et des inventeurs les plus célèbres. Mais et si tout cela n’avait peut-être pas été réel ?
C’est cette théorie étrange et apparemment irrésistible qui circule sur Internet et que la police cybernétique du gouvernement chinois tente de faire taire depuis l’été. Pékin a mobilisé les médias d’État et les ressources des universités publiques pour combattre la conspiration — et pour de bonnes raisons.
Le nihilisme est un scepticisme profond quant au sens, à la morale et à la vérité ; il peut se développer parmi les marginaux et les désabusés d’une société. L’Occident a connu certain des pires visages de ce phénomène post-vérité, allant de la négation de l’Holocauste et du « truthisme » après le 11 septembre à la glorification des attaques terroristes de Paris. Cela se produit aussi en Chine.
« Pourquoi des arguments absurdes séduisent-ils certains jeunes ? », interrogeait le quotidien phare du Parti communiste, le People’s Daily, en août, cherchant à déceler les racines des « malentendus cognitifs » qui se cachent derrière une ligne de pensée susceptible d’ébranler les fondements idéologiques et théoriques du parti. Les dirigeants chinois redoutent des interprétations alternatives du passé, car quiconque détourne le regard de l’histoire peut détourner le regard du parti.
Naissance d’une conspiration
« La dynastie Tang n’existe pas », lisait un hashtag viral sur Weibo, le plus grand site de microblogging chinois, et sur d’autres applications sociales, à la fin avril et au début mai. Tout cela avait été lancé par un vidéaste sur la plateforme Bilibili.
L’utilisateur, dont les comptes ont depuis été bannis, disait à ses abonnés que les historiens et les politiciens avaient fabriqué des siècles d’histoire chinoise pour fabriquer l’ère Tang, de 618 à 907, sur la base de ses études d’astronomie et de calendriers. Il n’expliquait pas pourquoi.
Tout le monde adore une bonne histoire, mais les meilleurs conteurs savent aussi capter l’esprit du temps. La conspiration a pris de l’ampleur en puisant dans les sentiments nationalistes de la Chine moderne et de son principal groupe ethnique, les Han, qui représentent aujourd’hui plus de 90 pour cent de la population.
Les récits historiques suggèrent que les souverains han de la dynastie Tang avaient des ancêtres mêlés. Certains ultranationalistes han pourraient considérer cela comme impur et donc être enclins à le rejeter. Après tout, pourquoi ne pas croire qu’une dynastie issue du croisement de cultures et de religions, souvent saluée comme le sommet de l’art et de l’histoire littéraire de la Chine, aurait été fabriquée ?
Pour en être sûr: la dynastie Tang était bien réelle. Un vaste ensemble de documents historiques le confirme, tout comme des comptes rendus de puissances étrangères voisines à l’époque.
Bien que les Chinois Han soient aujourd’hui le groupe ethnique majoritaire, il faut reconnaître que l’histoire longue de la Chine a été jalonnée de fiefs, de royaumes et de dynasties entières gouvernés par des personnes que les nationalistes han qualifieraient d’étrangers non-chinois, voire de colons.
Malheureusement, cela inclurait les Manchous qui ont dirigé le dernier empire chinois, les Qing (1644-1912), qui ont renversé les Ming (1368-1644) et ses dirigeants Han, qui avaient renversé les Yuan (1271-1368) et leurs dirigeants mongols, qui avaient pris le pouvoir après la dynastie Song dirigée par les Han (960-1279).
La fin de l’ère Song a interrompu une lignée de 1 500 ans depuis la dynastie Qin (221-206 av. J.-C.), fondée par un homme qui se disait « premier empereur », et qui fut plus tard enterré avec son armée de terre cuite à Xi’an, nom moderne de l’ancienne capitale Tang Chang’an.
La réaction rapide de l’État chinois démontrait que la conspiration avait touché une corde sensible des sensibilités politiques de Pékin. Les censeurs d’Internet ont purgé les opinions non sanctionnées et les organes d’information d’État ont renforcé les contre-arguments officiels avec l’aide de professeurs d’histoire, d’universitaires et d’archéologues. Désormais, seuls les messages qui réfutent la théorie restent.
Une conspiration qui dérange
La pseudohistoire occidentale et les conspirations liées au temps fantôme ont existé sur les marges d’Internet chinois pendant des années. Cela n’avait jamais posé problème lorsque des « historiens » auto-proclamés prétendaient que des pans de l’Égypte antique, de la Grèce et de Rome avaient été fabriqués ou que ces civilisations s’étaient appuyées sur des technologies empruntées à l’ancienne Chine, mais la conspiration autour de la dynastie Tang a franchi une ligne.
La méfiance envers les institutions peut nourrir le nihilisme, surtout en période de difficultés socioéconomiques et de stagnation économique générale. Le gouvernement chinois lutte contre une vague de rébellion discrète de ceux qui en ont assez de la course effrénée, mais il s’est longtemps inquiété d’un nihilisme particulier lié à l’histoire.
Depuis des décennies, le Parti communiste avertit contre le « nihilisme historique », qu’il définit comme des interprétations du passé qui nient ou rejettent l’héritage du parti et ses racines marxistes-léninistes-socialistes.
Le dirigeant chinois Xi Jinping a déclaré peu après son arrivée au pouvoir en 2012 que les cadres du Parti ne devaient pas écarter les années turbulentes sous Mao Zedong en pointant du doigt l’ère des réformes menée par Deng Xiaoping, et vice versa. Les faire passer pour négligeables reviendrait à saper les fondations du progrès ininterrompu du Parti — regardez ce qui est arrivé à l’Union soviétique après que ses dirigeants aient renoncé à ceux qui les avaient précédés.
Une tribune publiée fin août dans Chinese Social Sciences Today, quotidien académique de philosophie publié par l’Académie chinoise des sciences sociales, a exposé les enjeux pour les dirigeants chinois. David Cowhig, ancien diplomate américain et désormais traducteur prolifique de la politique et de la culture chinoises, a publié une traduction sur son blog :
« La pseudohistoire érode la confiance culturelle nationale et affaiblit l’identité nationale. La civilisation chinoise qui s’est poursuivie sur cinq millénaires et les avancées réalisées sous les dynasties successives constituent la base de la vitalité durable de la nation chinoise, ainsi qu’une source de fierté et de confiance en soi. »
« La propagation d’arguments pseudo-historiques a engendré divers récits historiques trompeurs et erronés… La « vision historique de 1644 », en particulier, traite « la chute de la dynastie Ming et l’entrée de l’armée Qing par la Grande Muraille » comme une « interruption de la civilisation chinoise », considère la dynastie Qing comme un « régime colonial étranger » et rejette l’ensemble des retards modernes de la Chine sur la mainmise Qing. »
« Cette perspective historique erronée tranche le développement historique de la nation chinoise comme un tout pluriel mais unifié… Cela diminue la cohésion nationale, la force centrifuge et la fierté. Autoriser la prolifération de pseudo-histoire ne ferait que marginaliser le récit historique dominant et entraver l’héritage et la promotion de la riche culture traditionnelle chinoise. »
Les dirigeants contemporains de la Chine ont trouvé un moyen de réconcilier le passé multiethnique du pays il y a longtemps en proclamant les Manchous, les Mongols et d’autres comme des minorités ethniques autochtones au sein d’une seule Chine. La majorité Han dirige la Chine, mais elle ne peut se permettre que des divisions ethniques déstabilisent la société, il est donc bien plus facile d’appeler tout le monde Chinois.
En 2017, lors de la visite du président américain Donald Trump à la Cité interdite à Pékin, Xi s’enorgueillissait que la civilisation chinoise avait une histoire continue de 5 000 ans. Le secrétaire général du Parti communiste n’a jamais tort.
La presse de l’Académie chinoise des sciences sociales a déclaré : « La pseudohistoire encourage la tendance pernicieuse du nihilisme historique et met en danger la sécurité idéologique… Mieux encore, certains s’adonnent au nihilisme historique en réévaluant les réalisations des figures historiques, en niant des personnalités historiques majeures, en ridiculisant des figures historiques, en dénigrant des héros révolutionnaires, en glorifiant l’agression et en niant la révolution. »
« Cette menace réside dans le fait de nier les principes directeurs du marxisme, l’irréversibilité du chemin de la Chine vers le socialisme et le leadership du Parti communiste chinois. »
« Ces dernières années, l’État chinois a accumulé divers instruments juridiques pour punir ceux qui doutent des récits officiels de l’histoire ou qui interprètent de manière satirique les actes des figures historiques que l’État considère comme des héros ou des martyrs. Depuis 2021, dénigrer ces personnalités sacrées est une infraction au titre 299-1 du Code pénal chinois. »
Cowhig, le traducteur, a conclu : « Les personnes qui ne s’en tiennent pas à la ligne du Parti sur l’histoire de la Chine sont parfois dénoncées comme nihilistes historiques. Ne faites pas partie de ces personnes. Il y a des conséquences. »
