La newsletter est rédigée par des journalistes expérimentés qui couvrent la Chine depuis longtemps. Didi Kirsten Tatlow, Correspondante principale pour les Affaires internationales et les Enquêtes, a largement publié sur la politique chinoise, l’influence et la sécurité. John Feng, Rédacteur Chine, est basé à Taïwan et couvre la politique intérieure chinoise, la politique étrangère et la compétition stratégique entre Pékin et Washington.
Nid vidé
Pourrait-il vraiment n’y avoir que 320 millions de Chinois d’ici 2100 ?
Cela semble impossible. Après tout, n’y a-t-il pas 1,4 milliard de Chinois aujourd’hui ? C’est ce que dit le gouvernement.
Mais personne en Chine ne croit les chiffres officiels, et les personnes en dehors de la Chine ne devraient pas les croire non plus. Pas même l’ancien Premier ministre Li Keqiang, qui, plus tôt dans sa carrière en tant que secrétaire du Parti dans la province de Liaoning, avait dit que le chiffre du PIB était « fabriqué » et qu’il mesurait la croissance réelle en observant des éléments concrets comme la consommation d’électricité.
Alors, 320 millions de Chinois dans 74 ans ?
C’est ce que prédit Fuxian Yi, démographe indépendant chinois, dans une nouvelle monographie publiée dans une revue indépendante chinoise, Revue Contemporaine de la Chine.
Un mot sur cette revue : c’est une voix rare qui émerge dans un environnement fortement censuré.
Évidemment, elle n’est pas basée en Chine. Cela serait impossible. Mais son conseil éditorial de quatorze personnes est entièrement chinois et la revue donne la parole à des voix venant de l’intérieur. Elle affirme recevoir « le soutien d’intellectuels chinois indépendants, de chercheurs et de lecteurs du monde entier », et « est restée attachée aux valeurs libérales et à la défense de la liberté d’expression dans le monde sinophone ». Elle est éditée et publiée à New York par Bouden House, une maison d’édition littéraire en langue chinoise créée en 2018.
Retour à Yi, qui vient d’être nommé au poste de rédacteur adjoint en chef du journal. Il est scientist senior à l’Université du Wisconsin–Madison et spécialiste en obstétrique et en gynécologie, qui s’est formé comme médecin dans la province du Hunan avant de partir pour les États‑Unis il y a de nombreuses années.
Je connais Yi depuis des années, l’ai rencontré pour la première fois il y a près d’une quinzaine d’années en Chine, où il venait de temps à autre présenter son livre novateur, Grand pays au nid vide. Le titre disait tout. Yi n’a jamais adhéré aux chiffres officiels sur la population.
Tout était d’une folie en tout cas. La politique de l’enfant unique avait été conçue par un expert en missiles nommé Song Jian. Vous avez bien lu : missiles.
Song utilisa un modèle d’ingénierie des systèmes de contrôle pour analyser un essor démographique à la fin des années 1960 et au début des années 1970 qui effrayait les dirigeants du Parti communiste, alors qu’ils s’interrogeaient sur la manière de nourrir tout le monde et de maintenir le pouvoir.
En 1980, il proposa une projection mécaniste selon laquelle la population dépasserait 4,2 milliards d’ici 2080, ce qui fit paniquer le gouvernement et mit en œuvre la politique de l’enfant unique.
Cela peut sembler inoffensif. Trois mots. Mais la politique a été appliquée de manière brutale et la réalité était souvent sanglante.
Dans l’avant-propos de la revue, la politique est décrite comme « un cas classique d’application de la logique d’ingénierie à un système social complexe. Elle se poursuit : « La politique a entraîné des centaines de millions de naissances manquées, tandis que les pratiques coercitives lors de son application, y compris les avortements forcés et les stérilisations, ont provoqué d’immenses souffrances humaines et ont contribué au faible taux de fécondité et au vieillissement démographique persistant de la Chine. »
Ces deux derniers éléments — faible fécondité et vieillissement — sont le sujet de la nouvelle monographie de Yi, La Manipulation des Données Démographiques de la Chine.
Dans une dictature où dire la vérité est puni pour que le pouvoir soit préservé, les responsables ont intérêt à falsifier les chiffres.
Yi a mené des recherches minutieuses, croisant les chiffres officiels avec des ensembles de données tels que les inscriptions scolaires et les statistiques de diplômes, les vaccinations, les registres domestiques et les données sur les naissances et les décès. Il a comparé les données démographiques provinciales aux chiffres nationaux et a disséqué les relevés de recensement.
Yi soutient que la population officielle est surévaluée d’environ 130 millions, et, sur cette base et compte tenu des tendances actuelles de fécondité — la politique de contrôle démographique a été levée il y a une décennie mais la fécondité ne s’est pas rétablie — elle pourrait chuter à environ 320 millions en 2100. Cela paraît incroyablement bas, mais quand on pense qu’une personne vit environ 80 ans, ce qui signifie que le déclin peut être rapide, cela commence peut-être à prendre sens. Bien sûr, je ne peux pas dire si la prédiction de Yi se réalisera.
Les Nations Unies conviennent que la population de la Chine va chuter fortement d’ici 2100, même si Yi affirme que l’ONU s’est elle aussi trompée sur les chiffres.
Les Perspectives de Population Mondiale (World Population Prospects) des Nations Unies, référence standard pour l’analyse des politiques et des entreprises, ont été obligées d’ajuster leurs estimations pour la Chine au fil des années, passant de 1,06 milliard (prévu en 2019) à 633 millions (prévu en 2024).
Cette image des Perspectives de population mondiale montre la tendance, bien que Yi la juge encore trop optimiste:
Tout cela est extrêmement important pour le monde. Les surévaluations ont-elles nourri l’auto-satisfaction de la Chine et le malaise du reste du monde face à ce qui était présenté comme « inévitable » — l’ascension triomphante de la Chine vers une domination mondiale grâce à une population plus nombreuse et plus équilibrée ?
Bien sûr, une population plus importante n’est pas automatiquement synonyme de pays plus puissant. Mais une démographie fortement déformée pose des défis sérieux.
« Cela signifie que les politiques économiques, sociales, de défense et étrangères de la Chine, ainsi que les décisions d’investissement international et les politiques des gouvernements étrangers envers la Chine, reposent toutes sur des données démographiques faussées », écrit Yi.
« Les conséquences sont profondes. Des chiffres gonflés ont conduit les économistes chinois à projeter que l’économie dépasserait largement celle des États-Unis, alimentant l’erreur stratégique de l’Est qui croît et de l’Ouest qui décline dans l’évaluation de Pékin. Les mêmes distorsions ont façonné les évaluations mondiales de la trajectoire de la Chine, alimentant les récits de la “Trappe de Thucydide” et l’anxiété stratégique parmi les responsables américains et les analystes chinois », écrit-il.
La revue regorge d’autres sujets intéressants aussi, par exemple les purges dans l’Armée populaire de Libération qui ont écarté un haut général, Zhang Youxia, et ce que cela révèle sur le pouvoir de Xi Jinping ; un débat sur la réalité de l’état de l’économie.
C’est une voix difficile à trouver au milieu du brouillard de la propagande et de la censure, des vérités et des demi-vérités qui caractérisent la Chine sous la « dynastie » du Parti communiste (mon collègue John en parle plus des dynasties ci-dessous), où une seule chose est certaine — l’« absence de connaissance » est délibérée. Et cela nous concerne aussi.
L’histoire des données
Pour parler de ce qui est réel… Si vous traîniez sur l’Internet chinois cet été, vous avez peut-être croisé une théorie du complot folle impliquant la dynastie Tang. Si vous l’avez manquée, pas de souci. Résumons.
La Chine affirme une civilisation ininterrompue remontant à environ 5 000 ans. L’histoire n’est rarement aussi simple, mais c’est ce que le dirigeant chinois Xi Jinping a dit au président Donald Trump en 2017 lors de la première visite d’État de ce dernier dans le pays.
Trump a déclaré, lors d’une promenade dans la Cité interdite, que la civilisation égyptienne avait 8 000 ans. Aha, répondit Xi, mais la culture chinoise n’a jamais été brisée. Cela peut être discutable, et nous verrons pourquoi plus tard.
Ce qui n’est pas en discussion, du moins pas habituellement, est l’époque Tang (618-907). La plupart des historiens s’accordent à dire que ce fut l’âge d’or de la civilisation chinoise, le sommet des arts et de la culture à une époque où différentes populations et religions se mêlaient. Ces belles traditions ont été transmises aux dynasties suivantes, et les poèmes de cette période restent enseignés à l’école aujourd’hui, y compris à Taïwan.
Pourtant, cet été, un recoin marginal d’Internet chinois a remis en cause cette norme ancienne en affirmant que la dynastie Tang n’a jamais existé, comme telle. Leur argument reposait sur la croyance que des savants ultérieurs auraient fabriqué des centaines d’années d’histoire Tang. Pourquoi ? Ils ne l’expliquent pas. Quelle étrangeté.
La théorie a été avancée par un vidéaste sur l’application de partage de vidéos Bilibili. Le compte de l’utilisateur a été interdit et le contenu lié a été effacé, mais pas avant d’être devenu viral pendant quelques semaines.
La théorie a pris de l’ampleur pour plusieurs raisons (parfois une fiction captivante retient l’attention), mais l’une d’entre elles était le nationalisme han. Les Han forment la grande majorité ethnique en Chine aujourd’hui — plus de 90 pour cent de la population — mais un petit groupe d’ultranationalistes, surtout sur Internet (où d’autre ?), aime trouver des raisons de discréditer des parties de l’histoire chinoise qui ne correspondent pas à leurs valeurs.
La dynastie Tang est devenue la victime du nationalisme han parce que, bien que ses dirigeants prétendaient être d’ascendance han, les historiens pensent qu’ils avaient des origines mêlées. Comment des anciens dirigeants « impurs » auraient-ils pu être responsables de l’âge d’or de la civilisation chinoise ? C’est plus facile s’ils n’avaient jamais existé.
Évidemment, les médias du Parti communiste sont intervenus. Des organes d’État ont publié d’innombrables répliques et en août, le journal phare People’s Daily a critiqué le phénomène de la « chaos de pseudohistoire ».
À peu près à cette période, l’ancien diplomate américain David Cowhig, dont le blog est cité régulièrement, a traduit un éditorial de première page dans Chinese Social Sciences Today, publié par l’Académie chinoise des sciences sociales. Un paragraphe en particulier nous dit pourquoi Pékin était inquiet.
« La pseudohistoire encourage la tendance pernicieuse du nihilisme historique et met en danger la sécurité idéologique. La pseudohistoire est une variante nouvelle du nihilisme historique… Pire encore, certains s’engagent dans le nihilisme historique en réévaluant les réalisations de figures historiques, en rejetant des personnalités majeures, en ridiculisant des figures historiques, en salissant des héros révolutionnaires, en glorifiant l’agression et en niant la révolution », déclare le journal.
Là est la réalité — nihilisme historique. Nous l’avons examiné dans un numéro précédent. C’est un sujet sérieux, car en Chine aujourd’hui c’est un crime grave avec des conséquences juridiques, pour les chercheurs, pour les artistes et pour les citoyens ordinaires sur Internet. La mauvaise interprétation de l’histoire ancienne pourrait mener à une mauvaise interprétation de l’histoire moderne — un risque pour le Parti communiste.
« Cela constitue une menace en niant les principes directeurs du marxisme, l’évidence historique du chemin de la Chine vers le socialisme et la direction du Parti communiste chinois, » affirme l’édition de la CASSS. « Le désordre provoqué par la pseudohistoire déforme les faits historiques, propage des perspectives historiques erronées et induit en erreur la pensée sociale, posant une menace grave à la sécurité idéologique nationale. »
Cela inclurait les Manchous qui ont dirigé la dernière dynastie impériale de la Chine, les Qing (1644-1912), qui ont renversé les Ming (1368-1644) et ses souverains Han, qui ont renversé les Yuan (1271-1368) et ses sultons mongols, qui avaient suppléé la dynastie Song (960-1279) et interrompu 1 500 ans de lignée Han revendiquée depuis la dynastie Qin (221-206 avant J.-C.).
Les dirigeants chinois après les Qing ont trouvé un moyen de réconcilier le passé multiethnique du pays depuis longtemps, en proclamant les Manchous, les Mongols et tous les autres comme des minorités ethniques sous une même Chine. La majorité Han dirige la Chine, mais elle ne peut se permettre de laisser les divisions ethniques déstabiliser la société, il est donc bien plus facile d’appeler tout le monde « Chinois ».
