Un projet de loi visant à mettre fin au changement d’heure deux fois par an pour la plupart des Américains a été adopté par la Chambre des représentants cette semaine, avec un soutien bipartisan écrasant. Mais malgré le soutien du président Donald Trump et un vote de 308 à 117 à la Chambre, la poussée en faveur de l’heure d’été permanente se heurte à une résistance là où cela compte le plus: le Sénat.
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déclaré mercredi aux journalistes qu’il existait « une forte opposition » à la Sunshine Protection Act parmi les sénateurs, beaucoup s’inquiétant de ce que l’heure d’été permanente signifierait pour les écoliers, les parents, les navetteurs et les communautés rurales pendant les mois d’hiver. Thune, républicain du Dakota du Sud, a aussi souligné que les États‑Unis avaient déjà tenté l’heure d’été toute l’année avant de l’abandonner.
Les inquiétudes qui grandissent au Sénat mettent en évidence une fracture clé dans le débat. Alors que de nombreux parlementaires conviennent que les Américains n’aiment pas changer leurs horloges deux fois par an, il y a beaucoup moins d’accord sur le fait de savoir si le pays devrait adopter en permanence l’heure d’été ou l’heure standard.
Pourquoi les républicains du Sénat s’opposent-ils à l’heure d’été permanente ?
Sous l’Sunshine Protection Act adopté par la Chambre, la plupart des Américains resteraient sur l’heure d’été toute l’année. Cela éliminerait la nécessité de reculer d’une heure chaque novembre, mais cela décalerait aussi les levers du soleil en hiver d’environ une heure plus tard.
Pour de nombreux États du nord et du Midwest, cela pourrait signifier que des enfants se rendraient à l’école avant que le soleil ne se soit levé pendant plusieurs semaines.
Le sénateur républicain Mike Rounds, du Dakota du Sud, a dit que c’était l’une des raisons pour lesquelles il s’oppose au projet.
« Ça ne fonctionnerait pas au Dakota du Sud », a déclaré Rounds aux journalistes cette semaine. « Nous aurions des enfants qui iraient à l’école dans l’obscurité jusqu’à 9 heures, 9h30 du matin. Ça ne fonctionnerait pas. »
Thune a émis des réserves similaires.
« Je ne pense tout simplement pas que nous voulions un mandat », a déclaré Thune en discutant les perspectives du projet au Sénat. Il a aussi souligné le fait qu’une expérience précédente avec l’heure d’été permanente avait été par la suite abrogée.
Le leader de la majorité au Sénat a ajouté que les parlementaires républicains restent divisés sur la question.
« Il y a beaucoup d’intérêt de la part des membres de notre côté ici. Certains pour, certains contre », a-t-il déclaré.
Quels sénateurs ont déjà voté contre le projet de loi sur l’heure d’été ?
L’opposition au Sénat n’est pas nouvelle. Thune faisait partie d’un groupe de républicains qui ont voté contre l’avancement du texte au sein du Comité du Commerce du Sénat l’an dernier.
Parmi les autres républicains qui s’y sont opposés figuraient :
- Sénateur Ted Budd de Caroline du Nord
- Sénatrice Deb Fischer du Nebraska
- Sénateur Jerry Moran du Kansas
- Sénateur Tim Sheehy du Montana
- Sénateur Dan Sullivan de l’Alaska
- Sénateur Roger Wicker du Mississippi
- Sénateur Todd Young de l’Indiana
Les démocrates qui se sont opposés à la proposition comprenaient :
- Sénatrice Lisa Blunt Rochester du Delaware
- Sénatrice Tammy Duckworth de l’Illinois
- Sénatrice Amy Klobuchar du Minnesota
- Sénateur Gary Peters du Michigan
- Sénatrice Jacky Rosen du Nevada
La liste suggère que l’opposition n’est pas strictement partisane. Au contraire, les sénateurs issus d’États où les matinées d’hiver seraient particulièrement sombres semblent plus susceptibles d’avoir des préoccupations. Le républicain de l’Arkansas Tom Cotton est également resté un critique vocal de l’heure d’été permanente et a averti des enfants qui voyagent à l’école dans l’obscurité.
Comment l’heure d’été permanente affecterait-elle les enfants et les parents ?
La sécurité scolaire est apparue comme l’un des arguments politiques les plus puissants contre le projet. Les critiques disent que des levers de soleil plus tardifs en hiver pourraient laisser des millions d’enfants attendre les bus, se rendre à l’école ou voyager avec leurs parents avant que le jour se lève.
Cette inquiétude remonte à plus de 50 ans.
Lorsque les États‑Unis ont adopté l’heure d’été toute l’année pendant la crise énergétique des années 1970, des rapports d’enfants voyageant à l’école dans l’obscurité sont devenus une source majeure de réprobation publique. Les parents se sont plaints des risques pour la sécurité, et le soutien à cette politique a chuté brutalement, et le Congrès a finalement rétabli l’heure standard pendant les mois d’hiver.
Certains policymakers émettent aujourd’hui des préoccupations similaires.
La représentante Mary Gay Scanlon de Pennsylvanie a averti lors d’un débat à la Chambre que l’heure d’été permanente pourrait créer des « préoccupations sérieuses pour la santé et la sécurité » en raison des matins d’hiver plus sombres.
Dans certaines parties du pays, les levers du soleil en hiver se produiraient bien après 8 heures du matin sous l’heure d’été permanente, certaines communautés du nord approchant les 9 heures les jours les plus courts de l’année.
Des groupes juifs orthodoxes avertissent des effets religieux
L’opposition vient aussi des organisations religieuses.
Plusieurs groupes juifs orthodoxes ont averti que l’heure d’été permanente pourrait interférer avec l’observance religieuse quotidienne, car les prières du matin dépendent du lever du soleil.
Le rabbin Yaakov Menken, vice-président exécutif de la Coalition for Jewish Values, a déclaré à Jewish News Syndicate cette semaine que l’heure d’été permanente « perturberait l’horaire des prières du matin pour de nombreux Juifs orthodoxes ».
« Notre principale objection demeure que l’heure d’été permanente perturberait l’horaire des prières du matin pour de nombreux Juifs orthodoxes, rendant difficile la prière au bon moment tout en respectant les obligations professionnelles et scolaires », a déclaré Menken.
Le rabbin A.D. Motzen, directeur national des affaires gouvernementales chez Agudath Israel of America, soutenait que des levers du soleil plus tardifs en hiver pourraient créer des défis importants pour les familles pratiquantes qui tentent d’équilibrer les exigences religieuses avec les horaires de travail et d’école.
Nathan Diament du Orthodox Union Advocacy Center a également évoqué des préoccupations concernant des enfants qui se rendent à l’école avant le lever du soleil et a déclaré que l’organisation compte des alliés au Sénat qui s’opposent à la législation.
Les experts du sommeil privilégient l’heure standard permanente plutôt
Alors que de nombreux Américains soutiennent la suppression des changements d’heure, les chercheurs du sommeil restent divisés quant à la meilleure solution.
L’American Academy of Sleep Medicine préconise l’heure standard permanente plutôt que l’heure d’été permanente, soutenant que la lumière du matin plus tôt s’accorde mieux avec les rythmes circadiens naturels du corps.
Les critiques de l’heure d’été permanente soutiennent que des levers du soleil plus tardifs peuvent rendre plus difficile le réveil naturel en hiver, augmentant ce que les chercheurs décrivent parfois comme un « décalage horaire social » — un décalage entre les horloges biologiques et les horaires quotidiens.
Cela signifie que certaines des oppositions les plus fortes au projet ne viennent pas des personnes qui veulent continuer à changer d’heure. Elles proviennent plutôt d’experts qui soutiennent la fin des changements d’heure mais pensent que la nation devrait rester sur l’heure standard toute l’année.
Leur position est globalement conforme aux tendances internationales. Alors que le débat américain se concentre souvent sur la question de rendre l’heure d’été permanente, la plupart des pays du monde n’observent pas l’heure d’été. La Chine, l’Inde, le Japon, la Russie et la plupart des pays d’Afrique et d’Asie du Sud-Est n’observent pas le changement d’heure saisonnier, et plusieurs nations — dont le Brésil, l’Iran et la plupart du Mexique — ont abandonné les changements d’horloge saisonniers ces dernières années.
Les États-Unis ont déjà tenté l’heure d’été permanente — et se sont ravisés
Une des raisons pour lesquelles les sénateurs gardent une approche prudente est que le Congrès a déjà testé l’idée.
En 1974, au milieu de la crise énergétique, les États‑Unis avaient adopté l’heure d’été toute l’année dans un effort de conservation du carburant. À l’origine, la politique était populaire.
Mais l’opinion publique a changé après qu’un hiver avec des levers de soleil tardifs et des matins sombres s’est produit. Des rapports d’enfants se rendant à l’école avant l’aube sont devenus courants, le soutien à l’heure d’été a chuté fortement, et le Congrès a finalement rétabli l’heure standard pendant les mois d’hiver.
Cette histoire reste au cœur du débat actuel.
Pour les partisans, l’heure d’été permanente signifierait des couchers de soleil plus tardifs, plus de lumière en soirée et la fin du changement d’heure deux fois par an. Pour les opposants, l’expérience de 1974 offre un avertissement sur les conséquences inattendues.
Quelles sont les prochaines étapes pour la Sunshine Protection Act ?
La Chambre a déjà agi.
À présent, le projet est transmis au Sénat, où des républicains clés signalent de la prudence malgré la frustration publique répandue face au fait de changer les horloges deux fois par an.
« Ce n’est pas un sujet que nous avons vraiment exploré en profondeur jusqu’à présent », a déclaré Thune aux journalistes. « Mais nous le ferons. »
Que la législation devienne ou non loi dépendra peut-être de l’argument qui s’avérera le plus persuasif: l’attrait de soirées plus lumineuses et de l’absence de changements d’horloge, ou les inquiétudes concernant des matins d’hiver plus sombres pour les parents, les écoliers, les communautés religieuses et les navetteurs.
