Une expérience politique menée dans neuf pays démocratiques distincts a fonctionné partout, sauf aux États‑Unis.
La polarisation politique — l’écart croissant entre les groupes politiques, où les individus s’alignent de plus en plus sur des positions extrêmes plutôt que sur des points centraux — est devenue plus évidente ces dernières années à mesure que les partis s’éloignent idéologiquement.
Elle est particulièrement apparente aux États‑Unis, mais elle est aussi en expansion à l’échelle mondiale, alimentant des récits polarisants et pouvant menacer le dialogue civil et la cohésion sociale, selon EBSCO.
Aujourd’hui, des chercheurs de l’Université de Bergen se sont penchés sur les effets de la polarisation, y compris la polarisation affective : non seulement la société est politiquement divisée, mais les adversaires se détestent aussi.
Lars Erik Berntzen, professeur associé et politologue à l’Université de Bergen, et ses collègues voulaient tester si la polarisation affective « entraîne une série de conséquences négatives, telles que l’intolérance et une réduction du soutien aux règles démocratiques du jeu ».
Pour ce faire, ils ont mené une étude dans neuf pays démocratiques (Brésil, France, Allemagne, Italie, Pologne, Espagne, Suède, Royaume‑Uni et États‑Unis), examinant s’il était possible de faire baisser le score de polarisation par le biais d’un questionnaire. Et cela a fonctionné partout sauf aux États‑Unis.
« Mais des études ultérieures menées aux États‑Unis ont trouvé peu de preuves que ce type de polarisation pousse des attitudes anti-démocratiques, l’une des grandes inquiétudes. Cela pourrait être interprété comme une exoneration partielle. Peut-être que le domaine scientifique avait poursuivi la mauvaise piste ? »
Lui et son équipe ont élargi la portée de ces études pour inclure « un large éventail de démocraties et ont trouvé une image plutôt différente ».
« Notre intervention expérimentale a réussi à réduire la polarisation affective, ce qui nous a permis de tester si ce changement influe aussi sur les attitudes démocratiques. Dans plusieurs pays, les personnes sont en effet devenues plus disposées à faire des compromis et à défendre les droits démocratiques de leurs adversaires. Mais encore une fois, pas aux États‑Unis. »
Les répondants des neuf pays ont été invités à évaluer leurs sentiments envers différents partis politiques et leurs partisans sur une échelle de zéro à cent, la différence entre leur parti préféré et le parti qu’ils aiment le moins constituant leur score de polarisation.
« Si, par exemple, je donne à mon parti 90 et au parti opposing 10, j’obtiens un score de polarisation de 80 », a déclaré Berntzen dans un communiqué transmis via Alpha Galileo.
Après avoir résumé les résultats, les chercheurs ont lancé une nouvelle expérience d’enquête pour déterminer si la polarisation affective a un effet négatif sur les attitudes démocratiques.
Un tiers des participants a été informé que des recherches montrent que les personnes, malgré des divisions politiques, ont beaucoup en commun, et on leur a demandé d’identifier au moins trois ressemblances à ce sujet; les chercheurs ont alors constaté que cela « rendait les gens moins négatifs envers leurs adversaires politiques ».
Il y a eu une baisse comprise entre trois et dix points sur l’échelle de polarisation, que Berntzen a décrite dans le communiqué comme « significative » car elle équivaut à « autant que ce que la polarisation a augmenté aux États‑Unis au cours des dernières décennies ».
Cependant, dans les États‑Unis eux-mêmes, l’expérience de dépolarisation n’a eu aucun effet — ce qui est conforme à des études antérieures similaires sur la polarisation affective.
« Mais cela ne signifie pas que la polarisation affective n’importe pas. En fait, cela peut laisser supposer le contraire. Cela signifie aussi que les États‑Unis pourraient constituer un mauvais cas pour évaluer ce que fait la polarisation affective dans d’autres démocraties. »
Une grande partie des recherches antérieures sur ce phénomène s’était concentrée sur les États‑Unis plutôt que sur d’autres parties du monde, et Berntzen a déclaré dans un communiqué que les États‑Unis avaient été « utilisés comme une sorte de modèle standard », ce qui peut être « trompeur ».
Leur recherche suggère aussi que la polarisation est bel et bien dangereuse, car lorsque la polarisation diminuait, les gens étaient moins enclins à discriminer les opposants politiques, et la volonté de faire des compromis politiques augmentait.
Berntzen a déclaré qu’il était « clair » que « la polarisation conduit à une intolérance politique plus grande et à un soutien plus faible des normes démocratiques ».
Selon lui, leurs recherches ont établi que « la polarisation contribue bel et bien à ces attitudes, et nous pouvons conclure que trop de polarisation est dangereuse ».
Référence
Harteveld E, Berntzen LE, Kokkonen A, Kelsall H, Linde J, Dahlberg S. Les (présumées) conséquences de la polarisation affective : une expérience d’enquête dans neuf démocraties. European Journal of Political Research. Publié en ligne 2026:1–19. doi:10.1017/S1475676526101273
