La théorie de Donald Trump sur l’intelligence artificielle est généralement simple: il ne peut y avoir qu’un seul vainqueur, et ce vainqueur emporte tout. « Celui qui gagne l’IA gagne tout », affirmait-il dimanche, soutenant que l’objectif principal des États‑Unis devrait être de préserver leur avance sur la Chine plutôt que de laisser les craintes liées à l’IA freiner le développement.
Il l’a répété aujourd’hui, en déclarant sur Truth Social: « Il y a une conspiration malsaine qui vise l’IA et les centres de données, et la seule qui en est satisfaite est la Chine. QUICONQUE GAGNE L’IA, GAGNE ! » La semaine dernière, il avait dit à des journalistes à Dallas qu’il n’avait aucune inquiétude à propos de l’IA conduisant à l’extinction humaine.
Supposons que la prémisse de Trump sur la course soit correcte. Mais la grande course à l’IA ne correspond peut‑être pas au type de course qu’il décrit, car l’un des coureurs a aussi intérêt à ne pas atteindre la ligne d’arrivée. Et ce n’est pas l’Amérique.
La Chine investit massivement dans l’intelligence artificielle et s’est fixée des objectifs ambitieux quant à son déploiement dans l’économie. L’État chinois a aussi été explicite sur une frontière que l’IA avancée ne doit jamais franchir. En juillet, le président Xi Jinping a appelé à ce que l’IA demeure « sûre et contrôlable » et à ce que les gouvernements mettent en place des systèmes de surveillance et d’urgence garantissant que l’IA reste sous contrôle humain. Xi doit se rendre à la Maison-Blanche plus tard ce mois-ci, et l’IA devrait figurer à l’ordre du jour.
Pour l’instant, rien de nouveau. Mais cette déclaration coexiste avec des politiques officielles chinoises qui veulent aussi que l’IA « maintienne les valeurs fondamentales socialistes ». Que se passe-t-il si l’IA décide que ces « valeurs centrales socialistes » ne sont pas optimales ?
C’est pourquoi la course que Trump décrit peut, en réalité, ne pas être la même que celle des deux protagonistes. « Gagner l’IA » et « contrôler l’IA » signifient des choses différentes pour ces deux hommes, et cet écart pourrait être crucial dans cette nouvelle Guerre froide.
The Familiar Story
La position de Trump est que les États‑Unis doivent garder une longueur d’avance sur la Chine. Il bénéficie d’un soutien sur ce point. Le sénateur républicain Ted Cruz du Texas, qui collabore avec le chef de la majorité au Sénat John Thune et la sénatrice démocrate Amy Klobuchar sur une législation visant les risques catastrophiques de l’IA, a déclaré que Pékin ne s’arrêtera pas quelles que soient les actions de Washington, et que s’il doit y avoir des robots tueurs, il préférerait qu’ils soient des « robots tueurs américains plutôt que chinois ».
L’autre camp vient désormais de plus en plus des chercheurs en IA. Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a déclaré ce week-end que « nous devons ralentir le rythme auquel nous améliorons les capacités des modèles d’IA ». Son essai appelait à une évaluation externe, à des règles de sécurité plus strictes et à une coordination internationale tout en préservant la suprématie technologique américaine. Il a averti que dans six à douze mois, une nuée d’agents mal alignés pourrait prendre le contrôle d’Internet via un botnet persistant.
En quelques heures, le dirigeant d’OpenAI, Sam Altman, a dit qu’il était d’accord et que sa société s’engageait à s’aligner sur le cadre proposé par Amodei.
Leur argument a acquis une force politique après la démission du chercheur d’Anthropic, Jacob Coxon, qui a averti que les laboratoires leaders se précipitaient vers des systèmes auto‑améliorants sans garde-fous suffisants. Des appels de parlementaires américains en faveur de nouvelles règles sur l’IA ont suivi, et après l’essai d’Amodei, en faveur d’une action fédérale plutôt que de nouveaux rapports.
What’s Really Going On
Les documents propres à la Chine suggèrent que ce n’est pas tout à fait la course telle que Trump la décrit.
Pékin ne cherche pas à freiner l’IA. Le plan d’action « IA Plus » du Conseil d’État pour 2025 appelle à une intégration profonde de l’IA dans la science, l’industrie, les services publics et le gouvernement. Il vise l’adoption de terminaux intelligents de nouvelle génération et d’agents d’IA pour dépasser les 70 pour cent d’adoption d’ici 2027 et 90 pour cent d’ici 2030, avec une « économie intelligente et une société intelligente » qui se dessine d’ici 2035. Le même document associe toutefois l’expansion à l’exigence que le développement soit sûr et contrôlable.
Cette phrase devient réalité. TC260, l’un des principaux organes de normalisation de la Chine, a publié le premier cadre de gouvernance de la sécurité de l’IA en 2024 et une version 2.0 en septembre 2025. La mise à jour place la perte de contrôle au premier plan d’un nouvel appendice sur l’IA fiable, exige des systèmes de contrôle humain à des étapes critiques afin que les êtres humains puissent avoir le dernier mot, et mentionne « disjoncteurs et contrôle en un clic » pour les situations extrêmes.
En d’autres termes, la Chine prépare déjà un monde dans lequel la caractéristique la plus utile de l’IA — sa capacité à agir de manière autonome — est aussi un problème, tout comme Amodei l’a averti.
Mais la Chine a un deuxième problème que l’Amérique n’a pas.
Aux termes des Mesures provisoires contraignantes pour les services d’intelligence artificielle générative du pays, les fournisseurs publics d’IA générative doivent défendre les « valeurs fondamentales socialistes ». Les systèmes ne peuvent pas générer des contenus qui prônent la subversion du pouvoir d’État, le renversement du système socialiste, des atteintes à l’unité nationale ou à la stabilité sociale, ou des dommages à l’image et aux intérêts du pays. Ces obligations s’appliquent à la conception des algorithmes, aux données d’entraînement et à la génération et à l’optimisation des modèles, et pas seulement à un filtre de censure appliqué à la réponse finale de l’IA.
Des chercheurs chinois travaillent directement sur ce problème. Des chercheurs de l’Institut Beijing d’IA et de la Gouvernance de la sécurité de l’IA ont créé C-VARC, un corpus de règles de valeur chinoises fondé sur 12 valeurs « centrales » et 50 valeurs « dérivées ». Il contient plus de 250 000 règles de valeur et 400 000 scénarios moraux basés sur des règles pour tester la manière dont les modèles hiérarchisent des valeurs concurrentes. Sur six thèmes sensibles, cinq annotateurs humains chinois se sont mis d’accord avec le corpus dans 87,5 % des cas, selon l’article. En matière de politique, les modèles chinois ont suivi les règles du corpus environ 86 % du temps. Les modèles occidentaux atteignaient seulement 47 %.
Ce travail s’inscrit dans un programme de recherche chinois plus large. Des chercheurs d’Alibaba et de l’Université Jiaotong de Pékin ont introduit CValues en 2023 comme référence pour évaluer les grands modèles linguistiques selon des critères de sécurité et de responsabilité chinois. Des chercheurs de l’Université de Tianjin et de l’Université polytechnique de Hong Kong ont ensuite développé Edu-Values, une référence de 1 418 questions couvrant sept dimensions des valeurs éducatives chinoises.
Dans son évaluation, les modèles chinois ont surpassé les modèles en anglais, Qwen 2 arrivant premier avec 81,37 et ERNIE-4 à 80,72, devant GPT-4 à 72,39 et Claude 3 à 72,04. La référence mesure surtout l’adéquation avec les normes éducatives chinoises plutôt que la capacité, et l’écart en est l’indice.
Rien de tout cela ne prouve que la Chine ne puisse pas construire l’IA la plus performante du monde. Un modèle peut être superbement bon en mathématiques, en codage, en chimie ou dans presque n’importe quel domaine tout en étant limité sur le plan politique. La Chine pourrait aussi bénéficier d’autres atouts: un vaste marché intérieur, une infrastructure développée et un soutien étatique important.
Mais la contrainte devient plus évidente lorsque les modèles se transforment en agents (des programmes d’IA conçus pour exécuter des tâches de manière autonome). Un chatbot qui refuse de parler de la place Tian’anmen peut encore être un bon programmeur. Il est bien plus difficile d’autoriser un raisonnement véritablement autonome par un agent si son intelligence artificielle est soumise à des garde-fous politiques artificiels.
Cela crée une tension dans le modèle chinois. Le Parti communiste veut une intelligence artificielle suffisamment puissante pour transformer la science, l’industrie et la puissance nationale, tout en restant suffisamment gouvernable pour ne jamais échapper au contrôle humain ou devenir un véhicule pour saper le pouvoir du Parti. Ces objectifs sont parfaitement compatibles à l’état actuel de l’IA, mais peut‑être pas pour toujours.
Trump craint que des contraintes trop strictes permettent à la Chine de gagner. La Chine craint qu’un manque de retenue finisse par la faire perdre. Course différente, ligne d’arrivée différente. Lorsque des questions de régulation se posent, gardez cela en tête.
