Au début du mois de mars, un slogan composé de trois mots est apparu sur X: « Laissez l’Asie tranquille ! »
Ce n’était qu’un seul post, l’un des millions publiés ce jour-là sur le compte X de Vijay Prashad, directeur du Tricontinental: Institute for Social Research — un réseau politique enregistré aux États-Unis et financé par le milliardaire américain des technologies Neville Roy Singham, basé à Shanghai.
C’était seulement le début de cette guerre politique.
À la fin avril, le slogan avait désormais un événement de lancement présidentiel à Pékin. Une conférence à Colombo, capitale du Sri Lanka, a ensuite cristallisé ce mouvement en une déclaration signée en juillet. De là, il s’est propagé aux États‑Unis où, en août, des activistes ont organisé des rassemblements publics et des réunions politiques à huis clos à Philadelphie et à New York, à la suite d’un événement de fin juillet sur « l’insurrection », exigeant que les participants portent des masques — peut-être pas pour limiter la propagation d’une maladie, mais pour empêcher qu’ils puissent être identifiés.
Une campagne politique contre les bases militaires américaines en Asie a été lancée depuis Pékin à l’occasion de l’anniversaire de la chute de Saïgon par un réseau mondial enregistré aux États-Unis et largement financé par Singham.
Newsweek a identifié des dizaines de comptes, sites web, vidéos et photographies d’événements reliant des centaines d’organisations au même message et à des groupes financés par Singham. Le Département de la Justice mène une enquête et le Congrès a assigné Tricontinental et deux autres groupes à comparaître.
L’analyse divulguée en exclusivité à Newsweek montre que du contenu anti-américain est servi à certains utilisateurs de TikTok bien plus fréquemment que leur engagement ne l’explique.
Les chercheurs affirment que l’amplification provient de l’intérieur même de la plateforme. Un expert indépendant ayant examiné l’analyse pour Newsweek a conclu que le contenu des campagnes était servi « bien au-delà de la normale ». TikTok n’a pas répondu aux demandes de commentaire de Newsweek.
La guerre politique a été étudiée et enseignée au sein du Parti communiste chinois et de l’Armée populaire de libération pendant des décennies et est considérée là-bas comme la forme suprême de guerre : gagner sans combattre. Notre enquête démontre que cette doctrine opère concrètement — contre des alliés américains, sur la plus grande plateforme mondiale de vidéos courtes, dans les rues américaines.
Les États‑Unis ont autrefois été doués pour cela aussi, mais ils ont laissé leur capacité à mener une guerre politique s’éroder à la fin de la Guerre froide. Des analystes et des responsables qui s’occupent du problème affirment que l’Amérique est désormais mal équipée pour répondre à cette nouvelle menace massive, qu’elle est devenue réactive et non proactive — et, selon une revue du House Permanent Select Committee on Intelligence, ses capacités de contre-espionnage sont « trop peu, trop tard ».
Le Début de la Campagne
Le lancement officiel de la campagne contre les bases militaires américaines dans les pays alliés d’Asie, tels que la Corée du Sud, le Japon et les Philippines, a été marqué le 30 avril par un webinaire intitulé : « HANDS OFF ASIA ! Paix, Souveraineté et Anti-Mouvement Militaire Américain ».
Présidé à Pékin par Tings Chak, coordinateur asiatique de Tricontinental, le moment était une provocation délibérée visant les États‑Unis à l’œil — comme le 51e anniversaire de la chute de Saïgon marquant la défaite américaine au Vietnam.
« La présence militaire américaine ne garantit pas la protection pour aucun des peuples de la région », a déclaré Chak à propos du Moyen‑Orient, mettant en lumière « une arcologie d’infrastructures militaires s’étendant du Japon à la Corée du Sud, puis aux Philippines, à Guam, en Australie, à Diego Garcia et aux États du Golfe ». De Viet Nam, Luna Nguyen, qui se décrit comme une « créatrice de contenu marxiste-leniniste », a averti les participants contre « l’impérialisme américain ». De l’Iran, la chercheuse Setareh Sadeqi a repris les mots de Chak : « Les bases américaines ne dissuadent pas seulement le conflit. Elles importent aussi le conflit. »
Photo-illustration par Newsweek. Newsweek/Magnific
Photo-illustration par Newsweek. International Peoples’ Assembly; aisaaphilly/Instagram; nodutdol/Instagram
1 of 2
Les choses se sont concrétisées à Colombo à la mi-juillet, lorsqu’une conférence réunissant des dizaines d’activistes des États‑Unis et d’Asie a donné naissance à la Colombo Declaration for People’s Sovereignty and Solidarity, qui affirme : « L’ennemi est unique et indivisible. Notre réponse doit l’être aussi. Laissez l’Asie tranquille ! » La campagne attaque « l’ennemi » sur le plan militaire, économique et politique, et pour ce qu’elle appelle « la capture cognitive », ou le contrôle idéologique.
D’ici août, l’action s’était étendue à Philadelphie et à New York où un petit groupe de formations « anti‑impérialistes » établies ou nouvelles, dont l’Anti-Imperialist South Asian Alliance et le groupe pro‑Corée du Nord Nodutdol (« marche‑pied » en coréen), qui mène une campagne contre les bases américaines en Corée du Sud, ont tenu des réunions à huis clos et des rassemblements publics diffusant des messages alignés. L’objectif général est une « méfiance envers l’Amérique », selon des experts de la guerre politique chinoise.
En creusant, un motif émerge : un carrousel de groupes et de griefs; un écosystème interconnecté d’événements hybrides en ligne et hors ligne, de hashtags et de récits; un vaste et superposé diagramme de Venn global d’organisations et de personnes portant toutes essentiellement le même message: Déteste l’Amérique.
Ils sont des centaines, peut-être des milliers, d’organisations impliquées. Beaucoup se reconnectent à Singham, basé à Shanghai, qui a largement financé des groupes clés dont le Tricontinental et l’organisateur principal de la Colombo Declaration, l’International Peoples’ Assembly. La page Instagram de ce dernier déclare : « Nous sommes un réseau de plus de 200 organisations populaires, mouvements sociaux, partis politiques et syndicats. »
Tous amplifient les mêmes point de vue du PCC, propagande et objectifs géopolitiques. Par exemple : Taiwan fait partie de la Chine. Le Japon se réarme dangereusement. Les États-Unis sont un hégémon qui doit être expulsé d’Asie. La partie silencieuse n’est pas dite à voix haute — la Chine cherche à prendre sa place d’hégémon. Le PCC parle de gagner une prééminence mondiale d’ici 2049 au plus tard, une formule qui signifie devenir la puissance dominante du monde. Il ne cache pas qu’il estime que les États‑Unis ne conviennent pas à ce rôle.
À Shanghai, le bailleur de fonds activiste Singham se réunit régulièrement et apparaît publiquement avec des idéologues et propagandistes du PCC venus d’universités, d’entreprises et du gouvernement local pour promouvoir des projets conjoints, notamment une grande rencontre du Global South Academic Forum, tenue en novembre dernier à Shanghai.
Dans une publication du Tricontinental liée à cet événement, il semblait comparer la démocratie occidentale au fascisme, soutenant que voir démocratie, fascisme et communisme comme trois systèmes concurrents était une « fiction libérale ». Le fascisme serait « le capitalisme en crise », et : « Le véritable combat n’a jamais été entre trois systèmes, mais entre deux : le socialisme et le capitalisme ». Selon lui, les États‑Unis semblent être fascistes.
Pour l’instant, c’est extrêmement diviseur. Mais vous pourriez raisonnablement répliquer que les États‑Unis sont une démocratie. Mouvementée. Difficile à gérer, souvent épuisante. Mais libre. Et sous un président américain très clivant qui a lancé des attaques contre le Venezuela et l’Iran et s’est aliéné même des alliés proches comme le Canada, peut-être qu’il y a une part de vérité à tout cela.
« Critiquer les États‑Unis est facile sous Trump », déclare James Lewis, du Center for Strategic & International Studies à Washington, D.C. Cependant, il y a des raisons de penser que quelque chose d’autre se passe, selon des analystes politiques et du renseignement et selon des recherches techniques approfondies sur les réseaux sociaux. Quelque chose d’organisé à une échelle bien plus vaste : une guerre politique, un terme que la plupart des Américains n’ont probablement pas entendu depuis la fin de la Guerre froide, lorsque l’Occident a dû y faire face et la combattre contre l’Union soviétique. Pour beaucoup de gens, cela signifie jamais, puisque la Guerre froide s’est terminée en 1989.
Les analystes du renseignement recherchent des motifs. Le motif est clair : des centaines de groupes interconnectés avec des directions et des membres qui se chevauchent, propageant les mêmes messages dans différentes régions. « Le but est de créer une narration persuasive qui sape le soutien à un adversaire et renforce le vôtre », explique Lewis. « La quantité des messages et la répétition constante peuvent compenser le manque de précision, de sorte que s’il est utile d’avoir certains faits, il est plus important que la propagande s’aligne sur les croyances ou les soupçons existants. »
‘Renforcement artificiel’
Pourtant, il existe aussi des éléments qui suggèrent que la diffusion en ligne de la campagne Hands Off Asia! est manipulée pour se propager plus rapidement et toucher un plus grand nombre de personnes que ce qui serait normalement le cas.
« Les Chinois, avec leur fondation léniniste, attachent une importance énorme à capter le récit », indique Lewis. Il pointe aussi du doigt les efforts du PCC pour trouver des alliés parmi les Democratic Socialists of America, une organisation politique qui présente des candidats et qui obtient des succès — notamment avec l’élection de Zohran Mamdani, socialiste démocrate, comme maire de New York en 2025.
« Si la Chine poursuit ses menaces d’employer la force militaire pour annexer Taïwan et les territoires de nos alliés en Asie tels que le Japon et les Philippines, attendez-vous à ce que ces groupes montent en flèche en menant des campagnes de propagande, des émeutes et d’autres perturbations pour bloquer [une] réponse américaine », affirme-t-il.
Photo-illustration par Newsweek/Magnific
Photo-illustration par Newsweek/Magnific
Photo-illustration par Newsweek/Magnific
1 of 3
Cela peut sembler extrême, peut-être. Mais un rapport bipartisan du Congrès est parvenu à des conclusions similaires. « Nos adversaires exploitent activement notre société libre et ouverte et agissent de manière imaginative pour atteindre leurs objectifs stratégiques », écrit la revue du 9/11 Commission Review publiée le 31 août par le House Permanent Select Committee on Intelligence. À présent, une abondance de preuves désigne la Chine comme l’acteur clé, à côté de l’Iran et de la Russie.
Cet effort tentaculaire exploite aussi l’opposition réelle du public à des questions sensibles comme les centres de données. Pour illustrer un flux financier majeur, un reportage de Fox News Digital publié plus tôt cette année indiquait que les réseaux de Singham avaient à eux seuls contribué à hauteur de 591 millions de dollars entre 2017 et 2025 à diverses causes, « à travers cinq cercles concentriques d’un pipeline idéologique qui propage la propagande pro‑Chine ».
Onze organisations à but non lucratif américaines constituaient le noyau central du réseau, avec un total d’environ 401 millions de dollars qui ont transité des réseaux Singham et ses réseaux vers ces organisations, selon Fox. Le Department of Justice enquête sur d’éventuelles crimes financiers. Le Congrès a assigné à comparaître des membres clés du réseau, dont le Tricontinental. L’ambassade de Chine à Washington, D.C., n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Le Noyau de Vérité
C’est une vérité générale des sciences de l’intelligence et de la propagande : les opérations d’influence les plus efficaces contiennent un noyau de vérité. Les services de renseignement soviétiques ont souvent fonctionné sur ce principe dans leur désinformation et leurs « mesures actives ». Hands Off Asia! s’inscrit dans cette logique.
Des griefs locaux existent bel et bien, par exemple au Japon, à Okinawa, qui abrite plusieurs bases dont Kadena Air Base — connue comme le « hub du pouvoir aérien dans le Pacifique ». Les plaintes portent sur des accidents militaires, la pollution des sols et du bruit, et des actes criminels, les militaires américains bénéficiant de protections particulières. Le nationalisme local et les questions ethniques alimentent aussi les tensions autour des bases américaines en Corée du Sud et aux Philippines. Dans ce pays d’Asie du Sud-Est, le mécontentement face à la conjoncture économique est réel. Au Sri Lanka, centre de la campagne avec sa Colombo Declaration, s’exprime une inquiétude face à l’endettement international écrasant, bien que la Chine soit l’un des principaux prêteurs.
Mais d’une façon ou d’une autre, la Chine n’est jamais présentée comme le problème. Toujours seulement l’Amérique. Gershaneck a d’abord connu, du Japon et des Philippines, que les plaintes locales peuvent être réelles et graves. « Oui, il y a toujours des griefs légitimes », dit-il. « C’est la manière dont ils sont amplifiés et manipulés, c’est cela qui compte. Il s’agit d’exploiter les griefs. D’écraser le récit qui dit du bien de l’Amérique. »
À l’arrivée en Amérique
À l’intérieur des États‑Unis, la situation reflète ce qui précède. Une réunion nocturne de trois heures intitulée « Asia Rising » a été coorganisée le 14 août à Philadelphie par l’Anti-Imperialist South Asian Alliance et le parti Haqooq-e-Khalq, affilié à l’International People’s Assembly — organisatrice de la conférence Colombo Declaration — qui est elle-même liée au Tricontinental. Sur les réseaux sociaux, le groupe reconnaissait l’existence de « l’autoritarisme » au Pakistan, en Inde et au Cachemire.
Pourtant, d’une manière ou d’une autre, tout est de la faute de l’Amérique : « Nous vivons dans le pays dont la politique étrangère, les accords d’armement et les conditions de prêt définissent le terrain sur lequel ces mouvements opèrent. Il est donc impératif de rattraper ces luttes chez nous et dans la diaspora » — selon un post sur les réseaux sociaux par le compte aisaaphilly, un organisateur sur le terrain.
Parallèlement, l’Alliance de Philadelphie contre l’Imperialisme menait une autre campagne, « Hanwha hors de Philadelphie ! », qui visait à faire d’une pierre deux coups : organiser la résistance à une grande entreprise sud-coréenne, Hanwha, qui exploite le chantier naval de Hanwha Philly, et dénoncer ses « liens avec l’Empire américain ».
À Philadelphie, des éléments indiquent que certains groupes pourraient se préparer à passer à l’action. À la fin juillet, le Philly Action Readiness Collective, ou PARC, a organisé un événement destiné à l’éducation sur « l’insurrection et la contre-insurrection ». Le port du masque était obligatoire et fourni, selon le groupe. « Ce n’est pas une précaution COVID ; c’est une mesure de contre-surveillance lors d’un événement politique domestique américain », selon l’analyse de SpringAI. Les groupes de protestation partagent couramment des conseils sur l’utilisation de masques ou d’autres dispositifs pour ne pas être identifiés, comme l’a montré une autre étude de Philadelphie.
La sœur new-yorkaise de PARC, Action Readiness Collective of New York City, ou ARCNYC, se décrit dans une publication Instagram comme « un groupe de partage de compétences révolutionnaire » pour les « communautés dans lesquelles nous vivons, apprenons et organisons ».
À l’intérieur des données
Yehonatan Dodeles et Omer Kafri de SpringAI ont examiné la campagne Hands Off Asia! dans trois pays asiatiques sur TikTok pendant des mois, depuis leurs bureaux près de Tel-Aviv et sur le terrain en Asie. Ils ont identifié sept récits fréquemment promus par la campagne qui montrent un biais algorithmique élevé, voire astronomique.
Les plus répandus étaient: les bases américaines sont des déclencheurs d’accidents; les États‑Unis fabriquent des menaces en Asie; la mer de Chine méridionale appartient à la Chine; et la guerre de propagande des États‑Unis contre les esprits asiatiques.
La méthodologie est complexe et implique l’utilisation d’une application parallèle, ainsi que des panels humains et de bots. Du 30 avril, date du lancement en ligne formel à Pékin, au 7 septembre, SpringAI a constaté que des dizaines de milliers de vidéos diffusaient les sept messages spécifiques associés à la campagne. Son récit central, qui soutient que les bases américaines sont un fardeau et non un atout, a été servi à environ 450 utilisateurs bots plus de 300 000 fois, déclare SpringAI.
Ce que cela donne en termes concrets, ce sont des vidéos promouvant chacun de ces récits largement surservies, apparaissant dans le flux « Pour toi » de TikTok bien au-delà de ce qu’elles devraient. Le biais maximal a atteint 9,5 écarts-types. Cela signifie que si vous lancez une pièce 100 fois, elle ne montrera presque que face — une probabilité si faible qu’elle est considérée comme statistiquement impossible. Sur neuf récits américains critiques suivis par l’entreprise, sept présentaient un biais supérieur à 5,6 écarts-types, soit 78 faces sur 100 lancers.
Kafri, le PDG et co-fondateur de SpringAI, a observé le comportement de l’algorithme à travers les données collectées par son outil et est convaincu qu’il est utilisé par des intérêts chinois « pour le contrôle dans le monde entier ».
L’entreprise se concentre exclusivement sur les algorithmes et affirme que sa mission est « de dévoiler les mécanismes cachés des algorithmes des réseaux sociaux afin de défendre les démocraties contre une IA weaponisée ».
« C’est un outil très, très puissant », déclare Dodeles, directeur technique de la startup. « C’est bien plus puissant qu’une campagne de bots ou qu’une campagne ayant simplement pour but de lever des fonds pour atteindre un objectif précis. Dans ce cas précis, il s’agit d’une campagne à plusieurs niveaux qui intègre cette manipulation algorithmique », dit-il.
Dodeles explique que SpringAI n’accuse pas TikTok d’avoir délibérément mené une telle campagne. « Nous n’allons pas affirmer une intention. Ce que les données soutiennent, c’est qu’il y a une amplification que les performances d’engagement du contenu ne peuvent pas expliquer. Quoi qu’il en soit, la responsabilité du comportement du système incombe à la plateforme », affirme-t-il.
Dodeles affirme que l’enquête a montré que la manipulation provenait de l’intérieur même de la plateforme TikTok, même si les chercheurs n’ont pas pu déterminer où exactement. « Notre technologie ne détectera la manipulation que si elle provient de l’intérieur de la plateforme », dit-il. Si l’algorithme commet des erreurs, alors « toutes les erreurs s’alignent fortement sur les valeurs du PCC », ajoute-t-il.
Niven a formé son propos sur une évaluation des résultats, mais sans accès à des données supplémentaires.
« Ou, en termes plus simples, l’algorithme diffuse ce contenu de campagne bien plus que ce qui est attendu, bien au-delà de ce qui est normal », a déclaré Niven. Il a également averti que les conclusions de SpringAI ne prouvent pas une intention.
TikTok a auparavant qualifié les travaux de SpringAI de « faux », avec des « recherches erronées qui ne reposent sur aucune forme de réalité ».
Par ailleurs, au début septembre, TikTok a refusé de se présenter à une audition publique devant une commission du Congrès pour répondre aux questions sur l’influence de la Chine sur son algorithme.
Guerre politique chinoise
Le PLA a publiquement utilisé le terme « guerre des médias sociaux » au moins depuis 2015, affirme Gershaneck, qui prépare un livre sur le sujet. « Pour l’APL, les réseaux sociaux sont une arme et les armes servent à gagner les confrontations », dit‑il. Gershaneck a témoigné au Congrès sous l’époque de l’administration Biden sur le défi qu’il estime que les États‑Unis affrontent face à la Chine.
Le gouvernement chinois affirme souvent qu’il cherche à émerger pacifiquement, qu’il ne veut pas être un hégémon et qu’il œuvre pour un ordre mondial multipolaire. Il a présenté un éventail étendu d’« initiatives » mondiales — en matière de développement, de sécurité, de civilisation et de gouvernance — pour y parvenir. Mais le dirigeant chinois Xi Jinping a aussi appelé à une « communication ciblée » adaptée à des « régions, pays et groupes démographiques différents », afin d’obtenir une « diffusion segmentée des récits et de la voix de la Chine ».
Dans un article de 2024 dans Military Digest, Chen Changxiao, chercheur à l’Académie d’alerte précoce de l’Armée populaire de libération (APL), a décrit l’utilisation des algorithmes en ligne pour « guider la guerre d’opinion publique ».
L’Amérique, affirme Gershaneck, est totalement mal préparée et mal équipée pour faire face à ce défi croissant.
Lewis est d’accord. « L’Amérique a démantelé la majeure partie de ses efforts de guerre politique à la fin de la Guerre froide et ne les a pas remplacés. Il y a un peu d’orgueil derrière cela et c’est quelque chose que l’Amérique doit changer », dit-il.
L’Amérique a autrefois été performante dans la guerre politique, rappelle Gershaneck. Cela a aidé à gagner la Guerre froide. Elle doit commencer à riposter sérieusement, affirme-t-il, en ajoutant : « Nous n’avons aucune obligation de nous suicider nationalement. »
SecretNews est un média parodique collaboratif libre et indépendant réunissant plusieurs contributeurs. + d’infos
Nous suivre sur Facebook ou sur Twitter
Proposer un article dans le Groupe SecretNews
Comment des publications chinoises sur les réseaux sociaux ont déclenché des protestations anti-américaines aux États-Unis
Au début du mois de mars, un slogan composé de trois mots est apparu sur X: « Laissez l’Asie tranquille ! »
Ce n’était qu’un seul post, l’un des millions publiés ce jour-là sur le compte X de Vijay Prashad, directeur du Tricontinental: Institute for Social Research — un réseau politique enregistré aux États-Unis et financé par le milliardaire américain des technologies Neville Roy Singham, basé à Shanghai.
C’était seulement le début de cette guerre politique.
À la fin avril, le slogan avait désormais un événement de lancement présidentiel à Pékin. Une conférence à Colombo, capitale du Sri Lanka, a ensuite cristallisé ce mouvement en une déclaration signée en juillet. De là, il s’est propagé aux États‑Unis où, en août, des activistes ont organisé des rassemblements publics et des réunions politiques à huis clos à Philadelphie et à New York, à la suite d’un événement de fin juillet sur « l’insurrection », exigeant que les participants portent des masques — peut-être pas pour limiter la propagation d’une maladie, mais pour empêcher qu’ils puissent être identifiés.
La guerre politique a été étudiée et enseignée au sein du Parti communiste chinois et de l’Armée populaire de libération pendant des décennies et est considérée là-bas comme la forme suprême de guerre : gagner sans combattre. Notre enquête démontre que cette doctrine opère concrètement — contre des alliés américains, sur la plus grande plateforme mondiale de vidéos courtes, dans les rues américaines.
Les États‑Unis ont autrefois été doués pour cela aussi, mais ils ont laissé leur capacité à mener une guerre politique s’éroder à la fin de la Guerre froide. Des analystes et des responsables qui s’occupent du problème affirment que l’Amérique est désormais mal équipée pour répondre à cette nouvelle menace massive, qu’elle est devenue réactive et non proactive — et, selon une revue du House Permanent Select Committee on Intelligence, ses capacités de contre-espionnage sont « trop peu, trop tard ».
Le Début de la Campagne
Le lancement officiel de la campagne contre les bases militaires américaines dans les pays alliés d’Asie, tels que la Corée du Sud, le Japon et les Philippines, a été marqué le 30 avril par un webinaire intitulé : « HANDS OFF ASIA ! Paix, Souveraineté et Anti-Mouvement Militaire Américain ».
Présidé à Pékin par Tings Chak, coordinateur asiatique de Tricontinental, le moment était une provocation délibérée visant les États‑Unis à l’œil — comme le 51e anniversaire de la chute de Saïgon marquant la défaite américaine au Vietnam.
« La présence militaire américaine ne garantit pas la protection pour aucun des peuples de la région », a déclaré Chak à propos du Moyen‑Orient, mettant en lumière « une arcologie d’infrastructures militaires s’étendant du Japon à la Corée du Sud, puis aux Philippines, à Guam, en Australie, à Diego Garcia et aux États du Golfe ». De Viet Nam, Luna Nguyen, qui se décrit comme une « créatrice de contenu marxiste-leniniste », a averti les participants contre « l’impérialisme américain ». De l’Iran, la chercheuse Setareh Sadeqi a repris les mots de Chak : « Les bases américaines ne dissuadent pas seulement le conflit. Elles importent aussi le conflit. »
Les choses se sont concrétisées à Colombo à la mi-juillet, lorsqu’une conférence réunissant des dizaines d’activistes des États‑Unis et d’Asie a donné naissance à la Colombo Declaration for People’s Sovereignty and Solidarity, qui affirme : « L’ennemi est unique et indivisible. Notre réponse doit l’être aussi. Laissez l’Asie tranquille ! » La campagne attaque « l’ennemi » sur le plan militaire, économique et politique, et pour ce qu’elle appelle « la capture cognitive », ou le contrôle idéologique.
D’ici août, l’action s’était étendue à Philadelphie et à New York où un petit groupe de formations « anti‑impérialistes » établies ou nouvelles, dont l’Anti-Imperialist South Asian Alliance et le groupe pro‑Corée du Nord Nodutdol (« marche‑pied » en coréen), qui mène une campagne contre les bases américaines en Corée du Sud, ont tenu des réunions à huis clos et des rassemblements publics diffusant des messages alignés. L’objectif général est une « méfiance envers l’Amérique », selon des experts de la guerre politique chinoise.
En creusant, un motif émerge : un carrousel de groupes et de griefs; un écosystème interconnecté d’événements hybrides en ligne et hors ligne, de hashtags et de récits; un vaste et superposé diagramme de Venn global d’organisations et de personnes portant toutes essentiellement le même message: Déteste l’Amérique.
Ils sont des centaines, peut-être des milliers, d’organisations impliquées. Beaucoup se reconnectent à Singham, basé à Shanghai, qui a largement financé des groupes clés dont le Tricontinental et l’organisateur principal de la Colombo Declaration, l’International Peoples’ Assembly. La page Instagram de ce dernier déclare : « Nous sommes un réseau de plus de 200 organisations populaires, mouvements sociaux, partis politiques et syndicats. »
Tous amplifient les mêmes point de vue du PCC, propagande et objectifs géopolitiques. Par exemple : Taiwan fait partie de la Chine. Le Japon se réarme dangereusement. Les États-Unis sont un hégémon qui doit être expulsé d’Asie. La partie silencieuse n’est pas dite à voix haute — la Chine cherche à prendre sa place d’hégémon. Le PCC parle de gagner une prééminence mondiale d’ici 2049 au plus tard, une formule qui signifie devenir la puissance dominante du monde. Il ne cache pas qu’il estime que les États‑Unis ne conviennent pas à ce rôle.
À Shanghai, le bailleur de fonds activiste Singham se réunit régulièrement et apparaît publiquement avec des idéologues et propagandistes du PCC venus d’universités, d’entreprises et du gouvernement local pour promouvoir des projets conjoints, notamment une grande rencontre du Global South Academic Forum, tenue en novembre dernier à Shanghai.
Dans une publication du Tricontinental liée à cet événement, il semblait comparer la démocratie occidentale au fascisme, soutenant que voir démocratie, fascisme et communisme comme trois systèmes concurrents était une « fiction libérale ». Le fascisme serait « le capitalisme en crise », et : « Le véritable combat n’a jamais été entre trois systèmes, mais entre deux : le socialisme et le capitalisme ». Selon lui, les États‑Unis semblent être fascistes.
Pour l’instant, c’est extrêmement diviseur. Mais vous pourriez raisonnablement répliquer que les États‑Unis sont une démocratie. Mouvementée. Difficile à gérer, souvent épuisante. Mais libre. Et sous un président américain très clivant qui a lancé des attaques contre le Venezuela et l’Iran et s’est aliéné même des alliés proches comme le Canada, peut-être qu’il y a une part de vérité à tout cela.
« Critiquer les États‑Unis est facile sous Trump », déclare James Lewis, du Center for Strategic & International Studies à Washington, D.C. Cependant, il y a des raisons de penser que quelque chose d’autre se passe, selon des analystes politiques et du renseignement et selon des recherches techniques approfondies sur les réseaux sociaux. Quelque chose d’organisé à une échelle bien plus vaste : une guerre politique, un terme que la plupart des Américains n’ont probablement pas entendu depuis la fin de la Guerre froide, lorsque l’Occident a dû y faire face et la combattre contre l’Union soviétique. Pour beaucoup de gens, cela signifie jamais, puisque la Guerre froide s’est terminée en 1989.
Les analystes du renseignement recherchent des motifs. Le motif est clair : des centaines de groupes interconnectés avec des directions et des membres qui se chevauchent, propageant les mêmes messages dans différentes régions. « Le but est de créer une narration persuasive qui sape le soutien à un adversaire et renforce le vôtre », explique Lewis. « La quantité des messages et la répétition constante peuvent compenser le manque de précision, de sorte que s’il est utile d’avoir certains faits, il est plus important que la propagande s’aligne sur les croyances ou les soupçons existants. »
‘Renforcement artificiel’
Pourtant, il existe aussi des éléments qui suggèrent que la diffusion en ligne de la campagne Hands Off Asia! est manipulée pour se propager plus rapidement et toucher un plus grand nombre de personnes que ce qui serait normalement le cas.
« Les Chinois, avec leur fondation léniniste, attachent une importance énorme à capter le récit », indique Lewis. Il pointe aussi du doigt les efforts du PCC pour trouver des alliés parmi les Democratic Socialists of America, une organisation politique qui présente des candidats et qui obtient des succès — notamment avec l’élection de Zohran Mamdani, socialiste démocrate, comme maire de New York en 2025.
« Si la Chine poursuit ses menaces d’employer la force militaire pour annexer Taïwan et les territoires de nos alliés en Asie tels que le Japon et les Philippines, attendez-vous à ce que ces groupes montent en flèche en menant des campagnes de propagande, des émeutes et d’autres perturbations pour bloquer [une] réponse américaine », affirme-t-il.
Cela peut sembler extrême, peut-être. Mais un rapport bipartisan du Congrès est parvenu à des conclusions similaires. « Nos adversaires exploitent activement notre société libre et ouverte et agissent de manière imaginative pour atteindre leurs objectifs stratégiques », écrit la revue du 9/11 Commission Review publiée le 31 août par le House Permanent Select Committee on Intelligence. À présent, une abondance de preuves désigne la Chine comme l’acteur clé, à côté de l’Iran et de la Russie.
Cet effort tentaculaire exploite aussi l’opposition réelle du public à des questions sensibles comme les centres de données. Pour illustrer un flux financier majeur, un reportage de Fox News Digital publié plus tôt cette année indiquait que les réseaux de Singham avaient à eux seuls contribué à hauteur de 591 millions de dollars entre 2017 et 2025 à diverses causes, « à travers cinq cercles concentriques d’un pipeline idéologique qui propage la propagande pro‑Chine ».
Onze organisations à but non lucratif américaines constituaient le noyau central du réseau, avec un total d’environ 401 millions de dollars qui ont transité des réseaux Singham et ses réseaux vers ces organisations, selon Fox. Le Department of Justice enquête sur d’éventuelles crimes financiers. Le Congrès a assigné à comparaître des membres clés du réseau, dont le Tricontinental. L’ambassade de Chine à Washington, D.C., n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Le Noyau de Vérité
C’est une vérité générale des sciences de l’intelligence et de la propagande : les opérations d’influence les plus efficaces contiennent un noyau de vérité. Les services de renseignement soviétiques ont souvent fonctionné sur ce principe dans leur désinformation et leurs « mesures actives ». Hands Off Asia! s’inscrit dans cette logique.
Des griefs locaux existent bel et bien, par exemple au Japon, à Okinawa, qui abrite plusieurs bases dont Kadena Air Base — connue comme le « hub du pouvoir aérien dans le Pacifique ». Les plaintes portent sur des accidents militaires, la pollution des sols et du bruit, et des actes criminels, les militaires américains bénéficiant de protections particulières. Le nationalisme local et les questions ethniques alimentent aussi les tensions autour des bases américaines en Corée du Sud et aux Philippines. Dans ce pays d’Asie du Sud-Est, le mécontentement face à la conjoncture économique est réel. Au Sri Lanka, centre de la campagne avec sa Colombo Declaration, s’exprime une inquiétude face à l’endettement international écrasant, bien que la Chine soit l’un des principaux prêteurs.
Mais d’une façon ou d’une autre, la Chine n’est jamais présentée comme le problème. Toujours seulement l’Amérique. Gershaneck a d’abord connu, du Japon et des Philippines, que les plaintes locales peuvent être réelles et graves. « Oui, il y a toujours des griefs légitimes », dit-il. « C’est la manière dont ils sont amplifiés et manipulés, c’est cela qui compte. Il s’agit d’exploiter les griefs. D’écraser le récit qui dit du bien de l’Amérique. »
À l’arrivée en Amérique
À l’intérieur des États‑Unis, la situation reflète ce qui précède. Une réunion nocturne de trois heures intitulée « Asia Rising » a été coorganisée le 14 août à Philadelphie par l’Anti-Imperialist South Asian Alliance et le parti Haqooq-e-Khalq, affilié à l’International People’s Assembly — organisatrice de la conférence Colombo Declaration — qui est elle-même liée au Tricontinental. Sur les réseaux sociaux, le groupe reconnaissait l’existence de « l’autoritarisme » au Pakistan, en Inde et au Cachemire.
Pourtant, d’une manière ou d’une autre, tout est de la faute de l’Amérique : « Nous vivons dans le pays dont la politique étrangère, les accords d’armement et les conditions de prêt définissent le terrain sur lequel ces mouvements opèrent. Il est donc impératif de rattraper ces luttes chez nous et dans la diaspora » — selon un post sur les réseaux sociaux par le compte aisaaphilly, un organisateur sur le terrain.
Parallèlement, l’Alliance de Philadelphie contre l’Imperialisme menait une autre campagne, « Hanwha hors de Philadelphie ! », qui visait à faire d’une pierre deux coups : organiser la résistance à une grande entreprise sud-coréenne, Hanwha, qui exploite le chantier naval de Hanwha Philly, et dénoncer ses « liens avec l’Empire américain ».
À Philadelphie, des éléments indiquent que certains groupes pourraient se préparer à passer à l’action. À la fin juillet, le Philly Action Readiness Collective, ou PARC, a organisé un événement destiné à l’éducation sur « l’insurrection et la contre-insurrection ». Le port du masque était obligatoire et fourni, selon le groupe. « Ce n’est pas une précaution COVID ; c’est une mesure de contre-surveillance lors d’un événement politique domestique américain », selon l’analyse de SpringAI. Les groupes de protestation partagent couramment des conseils sur l’utilisation de masques ou d’autres dispositifs pour ne pas être identifiés, comme l’a montré une autre étude de Philadelphie.
La sœur new-yorkaise de PARC, Action Readiness Collective of New York City, ou ARCNYC, se décrit dans une publication Instagram comme « un groupe de partage de compétences révolutionnaire » pour les « communautés dans lesquelles nous vivons, apprenons et organisons ».
À l’intérieur des données
Yehonatan Dodeles et Omer Kafri de SpringAI ont examiné la campagne Hands Off Asia! dans trois pays asiatiques sur TikTok pendant des mois, depuis leurs bureaux près de Tel-Aviv et sur le terrain en Asie. Ils ont identifié sept récits fréquemment promus par la campagne qui montrent un biais algorithmique élevé, voire astronomique.
Les plus répandus étaient: les bases américaines sont des déclencheurs d’accidents; les États‑Unis fabriquent des menaces en Asie; la mer de Chine méridionale appartient à la Chine; et la guerre de propagande des États‑Unis contre les esprits asiatiques.
La méthodologie est complexe et implique l’utilisation d’une application parallèle, ainsi que des panels humains et de bots. Du 30 avril, date du lancement en ligne formel à Pékin, au 7 septembre, SpringAI a constaté que des dizaines de milliers de vidéos diffusaient les sept messages spécifiques associés à la campagne. Son récit central, qui soutient que les bases américaines sont un fardeau et non un atout, a été servi à environ 450 utilisateurs bots plus de 300 000 fois, déclare SpringAI.
Ce que cela donne en termes concrets, ce sont des vidéos promouvant chacun de ces récits largement surservies, apparaissant dans le flux « Pour toi » de TikTok bien au-delà de ce qu’elles devraient. Le biais maximal a atteint 9,5 écarts-types. Cela signifie que si vous lancez une pièce 100 fois, elle ne montrera presque que face — une probabilité si faible qu’elle est considérée comme statistiquement impossible. Sur neuf récits américains critiques suivis par l’entreprise, sept présentaient un biais supérieur à 5,6 écarts-types, soit 78 faces sur 100 lancers.
Kafri, le PDG et co-fondateur de SpringAI, a observé le comportement de l’algorithme à travers les données collectées par son outil et est convaincu qu’il est utilisé par des intérêts chinois « pour le contrôle dans le monde entier ».
L’entreprise se concentre exclusivement sur les algorithmes et affirme que sa mission est « de dévoiler les mécanismes cachés des algorithmes des réseaux sociaux afin de défendre les démocraties contre une IA weaponisée ».
« C’est un outil très, très puissant », déclare Dodeles, directeur technique de la startup. « C’est bien plus puissant qu’une campagne de bots ou qu’une campagne ayant simplement pour but de lever des fonds pour atteindre un objectif précis. Dans ce cas précis, il s’agit d’une campagne à plusieurs niveaux qui intègre cette manipulation algorithmique », dit-il.
Dodeles explique que SpringAI n’accuse pas TikTok d’avoir délibérément mené une telle campagne. « Nous n’allons pas affirmer une intention. Ce que les données soutiennent, c’est qu’il y a une amplification que les performances d’engagement du contenu ne peuvent pas expliquer. Quoi qu’il en soit, la responsabilité du comportement du système incombe à la plateforme », affirme-t-il.
Dodeles affirme que l’enquête a montré que la manipulation provenait de l’intérieur même de la plateforme TikTok, même si les chercheurs n’ont pas pu déterminer où exactement. « Notre technologie ne détectera la manipulation que si elle provient de l’intérieur de la plateforme », dit-il. Si l’algorithme commet des erreurs, alors « toutes les erreurs s’alignent fortement sur les valeurs du PCC », ajoute-t-il.
Niven a formé son propos sur une évaluation des résultats, mais sans accès à des données supplémentaires.
« Ou, en termes plus simples, l’algorithme diffuse ce contenu de campagne bien plus que ce qui est attendu, bien au-delà de ce qui est normal », a déclaré Niven. Il a également averti que les conclusions de SpringAI ne prouvent pas une intention.
TikTok a auparavant qualifié les travaux de SpringAI de « faux », avec des « recherches erronées qui ne reposent sur aucune forme de réalité ».
Par ailleurs, au début septembre, TikTok a refusé de se présenter à une audition publique devant une commission du Congrès pour répondre aux questions sur l’influence de la Chine sur son algorithme.
Guerre politique chinoise
Le PLA a publiquement utilisé le terme « guerre des médias sociaux » au moins depuis 2015, affirme Gershaneck, qui prépare un livre sur le sujet. « Pour l’APL, les réseaux sociaux sont une arme et les armes servent à gagner les confrontations », dit‑il. Gershaneck a témoigné au Congrès sous l’époque de l’administration Biden sur le défi qu’il estime que les États‑Unis affrontent face à la Chine.
Le gouvernement chinois affirme souvent qu’il cherche à émerger pacifiquement, qu’il ne veut pas être un hégémon et qu’il œuvre pour un ordre mondial multipolaire. Il a présenté un éventail étendu d’« initiatives » mondiales — en matière de développement, de sécurité, de civilisation et de gouvernance — pour y parvenir. Mais le dirigeant chinois Xi Jinping a aussi appelé à une « communication ciblée » adaptée à des « régions, pays et groupes démographiques différents », afin d’obtenir une « diffusion segmentée des récits et de la voix de la Chine ».
Dans un article de 2024 dans Military Digest, Chen Changxiao, chercheur à l’Académie d’alerte précoce de l’Armée populaire de libération (APL), a décrit l’utilisation des algorithmes en ligne pour « guider la guerre d’opinion publique ».
L’Amérique, affirme Gershaneck, est totalement mal préparée et mal équipée pour faire face à ce défi croissant.
Lewis est d’accord. « L’Amérique a démantelé la majeure partie de ses efforts de guerre politique à la fin de la Guerre froide et ne les a pas remplacés. Il y a un peu d’orgueil derrière cela et c’est quelque chose que l’Amérique doit changer », dit-il.
L’Amérique a autrefois été performante dans la guerre politique, rappelle Gershaneck. Cela a aidé à gagner la Guerre froide. Elle doit commencer à riposter sérieusement, affirme-t-il, en ajoutant : « Nous n’avons aucune obligation de nous suicider nationalement. »