Vladimir Poutine est un maître de la politique.
Le vingt et unième siècle ne connaît pas la Russie sans lui occupant les postes de président ou de Premier ministre. Des journalistes occidentaux, des diplomates et même d’anciens présidents américains ont témoigné de l’astuce politique de Poutine; peu de dirigeants mondiaux choisissent leurs mots avec autant de précaution, et peu savent s’exprimer avec autant d’éloquence.
Mais même un homme d’un esprit et d’une expérience comme celui de Poutine ne peut continuer à raconter exactement la même histoire lorsque la réalité qui l’entoure ne cesse de changer.
Isolément, chacun des discours et déclarations du président russe paraît soigné et poli, même après plus de quatre années et demie de guerre en Ukraine. Si on adopte une perspective plus large, toutefois, des fissures apparaissent dans le récit soigneusement orchestré.
Depuis l’avant l’invasion à grande échelle jusqu’à aujourd’hui, ses propres mots dévoilent ce qui a changé, ce qui est resté obstinément le même — et ce que cela nous dit sur le conflit que la Russie est réellement en train de livrer.
Sans la Russie, Il n’y a Pas d’Ukraine
Juillet 2021
Moins d’un an avant qu’il ne déclenche l’invasion à grande échelle de l’Ukraine, le président russe publiait une tribune sur le site officiel du Kremlin. Le titre suffira à montrer ce qui se préparait — Sur l’unité historique des Russes et des Ukrainiens — et annonçait en quelque sorte ce qui allait suivre.
Outre l’occasion de briller par sa connaissance de l’histoire — du moins sa version — la tribune de juillet 2021 de Poutine s’articule autour d’un argument fondateur: l’idée que l’Ukraine existe en tant qu’État uniquement à cause de la Russie et, dans une certaine mesure, grâce à l’Union soviétique, et au détriment de celle-ci.
« L’Ukraine moderne est entièrement le produit de l’ère soviétique », écrivit Poutine, avant de déplorer que l’histoire de la Russie « ait en réalité été privée » de son territoire lorsque les bolcheviks de Lénine « tracèrent des frontières arbitraires et firent des cadeaux territoriaux généreux. »
Ce qui apparaît est une paradoxale revendication: Poutine affirme respecter la langue et les traditions ukrainiennes, et prétend vouloir vivre dans un État « libre, sûr et prospère » — pourvu que ce même État ne sorte jamais de la sphère d’influence russe.
« Je suis convaincu que la véritable souveraineté de l’Ukraine ne peut exister qu’en partenariat avec la Russie… Après tout, nous sommes un seul peuple. »
Février 2022
Avance rapide de sept mois: plus de 150 000 soldats s’alignent près des confins de l’Ukraine, attendant l’ordre de lancer l’assaut. Poutine a fini de nourrir des sentiments fraternels d’unité; l’Ukraine est devenue un enfant insolent qu’il faut discipliner sous la houlette de Mère Russie.
Premièrement, l’avertissement.
Lors de son allocution du 21 février 2022 reconnaissant officiellement les régions de Donetsk et de Louhansk comme républiques indépendantes, le président russe affirma que l’Ukraine « n’a jamais eu une tradition stable de véritable État » et critiqua le gouvernement pour avoir « perdu son caractère national ». Il se Moqua des manifestants qui arrachaient des statues de Lénine et lança une menace sans ambages: « Vous voulez la décommunisation ? Nous sommes prêts à vous montrer ce que signifie la vraie décommunisation pour l’Ukraine. »
Trois jours plus tard, des hélicoptères et des avions russes s’envolèrent vers l’espace aérien ukrainien tandis que des chars avançaient vers Kiev. Mais ce n’était pas une guerre; c’était simplement une « opération militaire spéciale ».
Poutine a présenté son invasion comme une mesure corrective nécessaire visant à ramener dans l’orbite russe un État mineur qui s’était égaré et qui serait menacé par l’expansion de l’OTAN et par des « néonazis » soutenus par l’Occident.
Il a également justifié l’opération militaire spéciale en prétendant que les « Républiques populaires de Donbass » — qu’il venait d’acter comme indépendantes seulement trois jours plus tôt — avaient sollicité l’aide du Kremlin.
« Nous n’avons tout simplement pas d’autre option que de défendre la Russie et notre peuple que celle que nous utilisons aujourd’hui… Notre objectif est de démilitariser et de dénazifier l’Ukraine », déclara Poutine.
Pourtant, le président russe tenta aussi de persuader les Ukrainiens et le monde qu’il avait à cœur leurs intérêts.
« J’appelle à la coopération pour tourner cette page tragique aussi vite que possible et avancer ensemble, sans que quiconque n’interfère dans nos affaires… Les événements d’aujourd’hui ne sont pas liés à une volonté de porter atteinte aux intérêts de l’Ukraine et du peuple ukrainien. »
La Russie Combat l’Occident, L’Ukraine N’est Que le Champ de Bataille
Septembre-décembre 2022
Ce qui était censé être une intervention de quelques jours ou semaines pour démilitariser et soumettre l’Ukraine ne s’est pas déroulé comme prévu, et après sept mois de combats acharnés, Poutine a besoin de plus de troupes.
Lors de son discours de mobilisation du 21 septembre, le langage du président russe est entièrement différent. Il n’accorde plus aucune agence à l’Ukraine sur ses succès sur le champ de bataille; désormais, la Russie est engagée dans une lutte existentielle pour sa survie face à un adversaire occidental uni. L’Ukraine ne serait qu’un pantin agissant sous les ordres des « maîtres » occidentaux.
À ce moment-là, Kyiv n’avait pas encore reçu de tanks occidentaux, de missiles de croisière, d’avions de combat, de systèmes de défense aérienne Patriot, ni le système de roquettes à longue portée ATACMS des États‑Unis.
C’est là qu’on retrouve l’une des ficelles rhétoriques centrales qui traverse toute la guerre: l’idée que la Russie n’est pas l’agresseur, mais qu’elle a été contrainte de lutter contre un bloc occidental qui cherche à faire tomber Moscou.
« Aujourd’hui, nos forces armées… affrontent non seulement des formations néonazies, mais en réalité l’ensemble de la machine militaire du bloc occidental collectif », déclara-t-il, ajoutant que les armées ukrainiennes opéraient « sous le véritable commandement des conseillers occidentaux. »
« À Washington, à Londres, à Bruxelles… ils disent que la Russie doit être vaincue sur le champ de bataille par tous les moyens, suivie de la privation de toute souveraineté politique, économique, culturelle, et en gros de toute souveraineté, avec le pillage total de notre pays. »
Puis, Poutine a rompu sa propre règle.
Depuis mars, la Russie avait criminalisé ce que les autorités qualifiaient de « fausses informations » sur les forces armées et puni ceux qui décrivaient l’invasion comme une guerre, et non comme une opération militaire spéciale. Le mot « guerre » lui-même n’était pas interdit au sens strict, mais son emploi pour décrire les actes russes était devenu dangereux.
Le 22 décembre, Poutine lui-même prononça le mot « guerre » en rapport avec l’Ukraine pour la première fois. L’euphémisme, élaboré par le Kremlin et soigneusement contrôlé, fut abandonné, même si brièvement, par l’homme qui l’avait inventé.
Août-novembre 2024
D’ici l’été 2024, les réalités militaires du conflit avaient rendu untenable la caractérisation du conflit par Poutine. L’Ukraine ne résistait plus seulement aux forces russes en sol ukrainien; ses forces opéraient désormais à l’intérieur même de la Russie.
Le 6 août, des soldats ukrainiens ont déferlé à travers la frontière dans la région de Kursk, prenant rapidement le contrôle de plus de 500 miles carrés de territoire dans une avancée spectaculaire. Cette prise de terrain audacieuse, bien que vouée à l’échec, a marqué un tournant spectaculaire dans le discours de Poutine.
À partir d’août 2024, les justifications historiques qui caractérisaient ses allocutions précédentes — fondées sur des arguments familiaux selon lesquels la Russie agissait dans « l’intérêt supérieur du peuple ukrainien » pour protéger la « véritable souveraineté » de l’Ukraine dans la sphère russe — ont été presque entièrement abandonnées.
Dès lors, l’Ukraine est traitée comme un belligérant actif, bien qu’encore proxy occidental, représentant une menace pour le territoire, la souveraineté et même le mode de vie russes. Le langage du président passe d’un cadre axé sur des processus de paix à une tonalité clinique, presque transactionnelle, centrée sur l’obtention de concessions de l’ennemi.
« La tâche principale qui incombe au Ministère de la Défense est, bien entendu, d’évacuer et d’expulser l’ennemi de nos territoires », affirma-t-il lors d’une réunion avec des responsables régionaux le 12 août 2024.
« L’Occident nous combat par le biais des Ukrainiens… quel genre de négociations pouvons-nous même envisager avec des personnes qui frappent sans discrimination des civils, des infrastructures civiles ? À quoi cela pourrait-il bien conduire ? »
En novembre, lorsque les forces russes mirent pour la première fois en œuvre leur missile balistique à moyenne portée « Oreshnik » contre l’Ukraine, Poutine caractérisa le tir comme une représailles directe à des frappes à longue portée menées par l’Ukraine sur le territoire russe, utilisant des missiles de croisière britanniques et des systèmes ATACMS américains.
Mars-juin 2025
D’ici mars 2025, les troupes ukrainiennes s’accrochaient à un mince territoire qui rétrécissait dans le Kursk, et un nouvel homme occupait la Maison-Blanche — le président américain Donald Trump.
Soudain, Poutine n’avait plus très envie de vilipender l’Amérique pour soutenir le « régime de Kyiv ». À la place, il suggéra que les Ukrainiens suppliaient l’aide des États‑Unis pour mettre en œuvre un cessez-le-feu de 30 jours, et il fit jouer les deux camps l’un contre l’autre.
Lors d’une conférence de presse du 13 mars avec le président biélorusse Alexandre Loukachenko, Poutine évoqua les troupes ukrainiennes à Kursk: « Il n’y aura que deux options: se rendre ou mourir. Et dans ces conditions, il me semble très souhaitable que les Ukrainiens obtiennent, au moins, un cessez-le-feu de 30 jours. »
« Devons-nous les laisser sortir après qu’ils ont commis une multitude de crimes contre des civils ? Comment ces 30 jours seront-ils utilisés ? Pour poursuivre la mobilisation forcée en Ukraine ? »
« Je pense que nous devons discuter de cela avec nos collègues et partenaires américains, peut-être même appeler le président Trump et en discuter ensemble. »
À travers tout cela, Poutine n’a pas abandonné sa vision profondément ancrée selon laquelle les Russes et les Ukrainiens forment un seul et même peuple. Mais il n’a plus tenté d’en dissimuler l’ambition impérialiste derrière son invasion, bien plus de trois ans plus tôt.
« Je considère le peuple russe et le peuple ukrainien comme un seul et même peuple », déclara-t-il en juin lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg. « Dans ce sens, toute l’Ukraine nous appartient. »
Un Œil pour un Œil
Mai-août 2026
Nous sommes désormais bien au-delà de quatre années et demie depuis le début de l’« opération militaire spéciale » — qui reste, dans les médias russes et les instances officielles, le seul vocable toléré. Illusions de paix, de fraternité ou de résolutions mutuellement bénéfiques n’existent plus; même Poutine parle presque exclusivement de guerre, de revanche, de victoire et de défaite.
Les célébrations du 9 mai, qui d’ordinaire donnent lieu à une gigantesque parade de tanks, d’armes nucléaires et d’autres technologies militaires pour marquer la fin de la « Grande Guerre patriotique », ont été ternies.
« Nous avons décidé d’organiser des événements festifs, mais sans démonstration d’équipements militaires; non seulement pour des raisons de sécurité, mais avant tout parce que les Forces armées doivent concentrer leur attention sur la défaite finale de l’ennemi. »
Puis, dans des entretiens avec les médias russes la semaine dernière, Poutine a exprimé une seule et même intention: un œil pour un œil. Ce faisant, il a involontairement livré une série d’importantes admissions — que l’Ukraine, autrefois enfant rebelle à corriger, est désormais capable de causer à Mère Russie des dommages matériels et économiques sérieux.
Il y a aussi la question mineure des élections de l’État Duma prévues le mois prochain, qui, selon les mots du Kremlin, pourraient être « intimidées et perturbées » par l’Ukraine.
« Le régime de Kyiv a pour objectif de déstabiliser notre économie. Que s’est-il passé? Il a ouvert sa propre boîte de Pandore. Eh bien, vous allez recevoir une réponse aux secteurs les plus sensibles de votre économie », a juré Poutine la semaine dernière, avec une détermination sans équivoque.
« L’ennemi tente de nous intimider et de perturber les élections. Nous ne lui permettrons pas de le faire. »
Et pourtant, le président russe n’arrive pas à admettre que l’Ukraine agit par sa propre volonté.
Même aujourd’hui, alors que des entrepôts russes situés à plus de mille kilomètres du front brûlent sous les coups de drones fabriqués en Ukraine, Kyiv demeure rien d’autre que l’outil du bloc occidental pour détruire la Russie.
Par ailleurs, aucune proposition de cessez-le-feu ne paraît assez satisfaisante: la Russie doit obtenir le contrôle de plus d’un cinquième du territoire ukrainien, même si ses armées n’arrivent pas à le prendre.
« Si l’on parle de ce qui se passe en ce moment, cela résulte bien sûr d’une nouvelle aventure du régime de Kyiv et de ses préteurs occidentaux, qui avaient prévu d’infliger une autre « défaite stratégique » à la Russie… et, en même temps, les propositions qui nous sont faites sont parfois, disons-le franchement, exotiques et inacceptables. »
L’histoire fondamentale de Poutine n’a pas changé. L’Ukraine n’a toujours pas réel pouvoir d’action; son gouvernement est une marionnette, son armée un subordonné, ses succès l’ouvrage des « maîtres » et des « préteurs » occidentaux.
Et pourtant, selon les propres mots de Poutine, cet État supposément subordonné peut frapper Moscou, perturber la logistique russe, endommager l’économie et même interférer avec les élections nationales. L’Ukraine ne sera jamais l’égale de la Russie, mais elle contraint le Kremlin à agir comme s’il avait quelque chose à craindre.
Quelque chose ne colle pas tout à fait.
