La direction canadienne a tenu sa promesse d’affronter les États‑Unis dans ce nouveau chapitre de la guerre commerciale entre les deux alliés historiques.
Après que le président Donald Trump ait imposé des tarifs de 50 % sur des centaines d’exportations canadiennes — et menacé d’appliquer le même taux sur les voitures et les pièces automobiles du pays — Ottawa a désormais confirmé qu’elle infligerait ses propres droits de douane sur des produits américains, notamment l’acier et l’électronique, qui entreront en vigueur le 8 septembre.
Les droits de rétorsion du Canada varient de 15 % à 50 %, et, comme les tarifs américains, visent quelque 20 milliards de dollars d’importations. Cela fait suite à l’échec des négociations commerciales entre les deux parties la semaine dernière, après quoi le Premier ministre Mark Carney a promis une réponse « dollar pour dollar » à la dernière escalade des États‑Unis.
« Cette réponse ciblée protégera les travailleurs canadiens, les agriculteurs, les pêcheurs, les familles et les entreprises, défendra les industries touchées par des tarifs américains injustifiés et aidera les producteurs canadiens à rester compétitifs face aux produits américains sur le marché canadien », a déclaré mardi le ministère des Finances du pays.
La guerre commerciale va nuire aux deux pays
« Les guerres commerciales n’ont pas de gagnants. L’affrontement de Trump avec le Canada n’en fait pas exception », selon Ryan Young, économiste principal à l’Competitive Enterprise Institute (CEI). « Trump a démontré qu’il augmentera les tarifs chaque fois qu’il en éprouve le besoin, sauf si le Congrès ou les tribunaux l’en empêchent. »
« En attendant, les consommateurs et les entreprises américains et canadiens paieront davantage pour les voitures, l’énergie, l’alimentation et d’autres produits », a-t-il écrit dans une note diffusée mardi.
« Ainsi, lorsque deux pays entrent en guerre commerciale, ils infligent de la douleur à leurs consommateurs pour tenter de convaincre l’autre partie d’arrêter d’en infliger à la leur », a-t-il déclaré, ajoutant que « l’acte est politique et la solution doit l’être aussi ».
Qui souffrira le plus ?
Les économistes des deux côtés de la frontière s’accordent largement à dire que la taille et les dépendances relatives des économies canadienne et américaine font que le Canada est davantage exposé en cas de guerre commerciale en échange de représailles.
« La plus grande économie des États‑Unis permet de produire un plus grand nombre d’articles à grande échelle, ce qui rend les États‑Unis relativement plus autosuffisants », a déclaré Andrey Pavlov, professeur de finance à l’université Simon Fraser, en Colombie‑Britannique, Canada.
« Nous avons vu, avec les tarifs sur la Chine, que les fabricants ont pu rediriger leurs produits vers de nouveaux marchés, avec une faible chute des exportations globales », a-t-elle déclaré. « Il y aura une douleur à court terme si ces tarifs restent en vigueur, mais à plus long terme nous aurons un Canada qui dépendra moins de fournisseurs américains. »
À quel point les consommateurs de chaque pays sont-ils exposés ?
« Le problème principal pour le Canada n’est pas qu’il dépend beaucoup du commerce international, mais qu’il dépend trop d’un seul pays, les États‑Unis », a déclaré Nicolas Schmitt, professeur émérite au département d’économie de Simon Fraser.
« Environ 72 % des exportations marchandes du Canada en 2025 allaient vers les États‑Unis, selon des chiffres gouvernementaux. Les données du Census pour les États‑Unis, à titre de comparaison, montrent que le pays a envoyé pour 333,6 milliards de dollars de biens au Canada, représentant seulement 15 % de ses 2,2 trillions de dollars d’exportations totales. »
Les chiffres du commerce et du PIB issus de Statistique Canada, du U.S. Census Bureau, du BEA et d’autres agences montrent que ce déséquilibre est demeuré remarquablement persistant au cours de la dernière décennie, et ces données peuvent être utilisées pour estimer l’impact direct sur le portefeuille des consommateurs lié au différend commercial le plus récent.
Nous nous sommes fondés sur l’hypothèse — conservatrice par rapport aux estimations officielles de l’OCDE — selon laquelle environ la moitié des recettes d’exportation se transforme finalement en revenu des ménages domestiques. En réalité, les gains issus de l’exportation circulent par les entreprises, les travailleurs, les fournisseurs, les impôts et l’investissement avant d’atteindre les ménages, variant selon les secteurs et selon plusieurs autres facteurs.
La figure de 50 % est donc une hypothèse analytique utilisée pour illustrer l’exposition relative des revenus.
La valeur des exportations canadiennes de biens et services vers les États‑Unis équivalait à environ 38 % du revenu disponible des ménages canadiens en 2025. En supposant que la moitié de la valeur des exportations représente un revenu domestique, cela situe l’exposition estimée des revenus canadiens à la demande d’exportation américaine à environ 19 % du revenu disponible des ménages. Le chiffre équivalent pour les États‑Unis était inférieur à 1 %.
Les chiffres précis peuvent faire l’objet de débats — les calculs excluent l’importance des importations et les autres effets d’une guerre commerciale — mais l’échelle est claire : il existe une nette disparité entre la dépendance relative des revenus canadiens et américains vis‑à‑vis du commerce avec l’autre pays.
Pour le Canada, cela signifie qu’un différend prolongé n’est pas seulement une question de douleur sectorielle pour les industries visées, mais une menace réelle pour le niveau de vie global des ménages.
Une baisse des exportations vers les États‑Unis se répercuterait sur la fabrication, l’énergie, les transports, l’agriculture, la logistique et les services aux entreprises, entraînant une diminution des salaires, de l’emploi, des primes et, en fin de compte, du revenu disponible.
L’impact sur les États‑Unis serait qualitativement différent et, en comparaison, modeste. Toutefois, certaines industries, entreprises et régions subiraient des perturbations importantes, en particulier les secteurs disposant de chaînes d’approvisionnement nord‑américaines fortement intégrées comme l’automobile, les machines, l’énergie, l’agriculture et la fabrication dans les États frontaliers.
Combien de temps durera la guerre commerciale ?
« Pensez aux États situés le long de la frontière canadienne; une grande partie de leur commerce se fait avec le Canada », a déclaré Schmitt. « Ainsi, il y aura des entreprises et des ménages touchés des deux côtés de la frontière. Simplement, en raison de sa taille, leur part sera moindre aux États‑Unis qu’au Canada. »
En fin de compte, les effets sur les producteurs et les consommateurs dépendront de la durée que prendra le différend; les dirigeants du Canada et des États‑Unis n’ont donné aucun indice quant à leur intention de reculer face à leurs menaces tarifaires dans un avenir proche.
Plus tôt lundi, Carney a accusé Trump d’essayer de « détruire » l’industrie automobile canadienne, et il a déclaré qu’Ottawa serait ouvert à des négociations si les États‑Unis venaient à la table avec la « bonne attitude ».
Pendant ce temps, Trump a publié sur Truth Social : « NOUS N’AVONS PAS BESOIN DU CANADA, C’EST À EUX DE NOUS EN AVOIR BESOIN ! »
« Quelqu’un devrait faire rentrer ces clowns dans l’ordre ou les conséquences pour le Canada seront bien PIRE ! », a-t-il écrit plus tard.
Les 20 milliards de dollars d’importations visées par les droits nouvellement instaurés et à venir représentent une faible fraction des près de 900 milliards de dollars de commerce bilatéral annuel entre les États‑Unis et le Canada. Les parlementaires et les responsables des deux pays déplorent néanmoins la dernière escalade et espèrent que le différend pourra être résolu par des canaux diplomatiques plutôt que par une guerre commerciale.
« Imposer de nouveaux tarifs au Canada est une erreur », a déclaré Susan Collins, sénatrice républicaine du Maine, qui borde le Canada, lors d’une campagne lundi.
Et Dominic LeBlanc, ministre fédéral canadien du Commerce avec les États‑Unis, a déclaré à PBS mardi que les deux parties pourraient revenir à une coopération économique malgré l’échec des pourparlers.
« Nous croyons toujours qu’un accord possible est dans l’intérêt des deux pays », a‑t‑il affirmé.
Mais au-delà de la force économique relative — et de l’exposition de leurs consommateurs — les dirigeants des deux pays font face à des circonstances politiques nationales différentes qui pourraient déterminer leur volonté de maintenir l’impasse.
Un sondage de l’Institut Angus Reid, publié samedi, a révélé que 76 % des Canadiens estiment que le Canada « a bien fait de mettre fin aux négociations commerciales », et 62 % soutiennent la menace de Carney de représailles en dollars pour dollars.
“Trump n’a pas un tel soutien chez lui, écrit Karl Schamotta, stratège principal des marchés chez la société de services financiers Corpay. « Et le premier ministre canadien semble parier que les élections de mi‑mandat de novembre atténueront sa poussée tarifaire, ouvrant la voie à un accord mutuellement bénéfique. »
