Le gouverneur républicain de l’Utah, Spencer Cox, a déclaré qu’il espérait que la tentative d’assassinat contre le président Donald Trump en 2024 deviendrait un tournant, offrant au président l’occasion de ramener un climat moins houleux sur le plan politique en Amérique et de rompre ce que Cox décrit comme un cycle de représailles et de dédain.
Or, écrit Cox, les événements ne se sont pas déroulés comme il l’espérait, ce qui le conduit à conclure qu’« il serait juste de dire que j’ai échoué ».
Dans son prochain livre, Off Ramp, Cox revoit ses efforts pour nouer des liens avec Trump et avec l’ancien président Joe Biden dans le cadre d’une mission plus large visant à réduire la polarisation politique et la violence politique. Le gouverneur soutient que l’Amérique atteint un point d’inflexion dans le conflit et la haine autour de la politique et que la recherche de la paix est souvent graduelle et imparfaite, plutôt que une conversion spectaculaire qui transformerait les adversaires politiques du jour au lendemain.
« Le problème, c’est que nous ne faisons pas que différer les points de vue les uns des autres ; nous nous détestons. La paix a parfois été stigmatisée comme faible. Mais le vrai danger politique auquel l’Amérique est confrontée aujourd’hui n’est pas le désaccord mais le dédain », écrit Cox dans le livre.
Pourquoi Spencer Cox estime qu’il n’a pas réussi à changer Trump
Cox écrit que, après qu’une balle d’un tireur a effleuré l’oreille de Trump lors d’un rassemblement de campagne à Butler, en Pennsylvanie, en juillet 2024, il a envisagé cette quasi-assassination comme un point d’inflexion possible pour le pays. Bien que Cox ait fréquemment critiqué la nature dominée par le mépris de la politique américaine, il croyait que cette expérience pourrait amener Trump à rejeter la rétribution et à adopter l’unité nationale.
Lors d’un trajet pour rendre visite à ses parents le lendemain de l’attentat, Cox rédigea une lettre à Trump. Dans celle-ci, il exhortait le candidat à voir sa survie comme une opportunité d’aider à guérir l’Amérique.
« Votre vie vous a été épargnée. Maintenant, grâce à ce miracle, vous avez l’occasion de faire quelque chose que personne d’autre sur terre ne peut faire en ce moment: unir et sauver notre pays », écrivait Cox. Il avertissait que la nation se tenait « au bord du désastre sans remède » et soutenait que les Américains devaient « faire baisser la température et trouver des moyens de se réunir à nouveau avant qu’il ne soit trop tard ».
Cox reconnaissait dans la lettre que Trump n’appréciait probablement pas ses opinions, et il notait qu’il n’avait pas soutenu Trump lors des élections précédentes. Mais il disait néanmoins croire que Trump était capable de devenir le genre de dirigeant capable d’apaiser les divisions du pays.
Cox soutient ensuite Trump et s’est efforcé de nouer une relation avec lui, malgré des divergences quant au style et au ton de la rhétorique. Il écrit que, bien qu’ils soient d’accord sur des questions telles que la sécurité des frontières et l’aide aux familles ouvrières, ils avaient suivi « des chemins différents en matière de dédain et d’amour de nos ennemis ».
Cette relation a fini par aboutir à une longue rencontre à la Maison-Blanche au cours de laquelle ils ont évoqué des sujets allant des activités sportives universitaires aux tarifs et à la réforme de l’immigration. Trump s’est également engagé à soutenir les efforts visant à sauver le Grand Lac Salé du désertisant de l’Utah et a publié un message de soutien sur Truth Social.
Pourtant, Cox conclut que son espoir plus large, selon lequel Trump adopterait une politique axée sur l’unité plutôt que sur la représaille, ne s’est jamais réellement matérialisé.
« Lorsque j’ai écrit au président Trump, j’espérais qu’il choisirait l’unité plutôt que la répression », écrit Cox. « Dans les deux cas, les choses ne se sont pas passées exactement comme je l’espérais. Il serait juste de dire que j’ai échoué. »
L’autre « affaire » à laquelle Cox fait référence concernait une grâce pour Trump. Il affirme avoir tenté de convaincre Biden de gracier Trump dans une démarche visant à œuvrer pour guérir la nation et combler le « grand fossé » qui sépare le pays. Il dit que Biden semblait « intéressé » par le pitch et qu’il lui a dit qu’il y songerait. Il a dit avoir longuement discuté de la chose avec sa femme, alors première dame Jill Biden, mais a finalement décidé que « trop de personnes dans notre pays réclament justice ».
Ce que la fusillade contre Charlie Kirk a montré à Spencer Cox sur l’Amérique
En plus de la fusillade visant Trump, Cox consacre une bonne partie de son livre à réfléchir sur la mort de Charlie Kirk, fondateur de Turning Point USA, le 10 septembre 2025. Cox décrit avoir appris la nouvelle en assistant à une pause-déjeuner du personnel et avoir immédiatement pris conscience que la violence politique dont il avait averti pendant des années était arrivée dans son propre État.
En tant que gouverneur, il est rapidement devenu l’une des voix les plus éminentes du pays appelant à la retenue après ce meurtre. Lors d’une conférence de presse qui a suivi la mort de Kirk, Cox a déclaré que l’attaque n’était pas simplement un meurtre mais « une assassination politique », soutenant qu’elle touchait des principes constitutionnels fondamentaux parce que Kirk avait été ciblé pendant qu’il exerçait son droit à la parole politique.
Ce qui a le plus surpris Cox dans les heures qui ont suivi l’attentat, ce n’était pas seulement la violence en elle-même, mais la réaction en ligne. Alors que de nombreux démocrates et républicains ont condamné l’attaque, il a aussi vu des publications sur les réseaux sociaux célébrant la mort de Kirk et appelant à la violence contre d’autres figures conservatrices. Cette réaction l’a laissé se demander si le pays était allé plus loin qu’il ne l’avait jamais imaginé.
« J’avais l’impression d’être devant une boîte d’amadou, et que toute la nation tenait une allumette en même temps », racontait Cox en revenant sur un discours qu’il a prononcé après l’attentat.
Il soutient que le meurtre de Kirk a mis au jour une tendance dangereuse dans la politique américaine: de plus en plus, les opposants ne sont plus vus comme des citoyens ayant des opinions différentes, mais comme des ennemis. Tout au long du livre, Cox distingue à plusieurs reprises le désaccord du dédain, décrivant ce dernier comme la conviction que les adversaires politiques ne méritent ni considération ni respect.
Après l’arrestation du suspect, Cox a lancé un nouvel appel public. Il s’est adressé directement aux jeunes Américains, les avertissant qu’ils héritaient d’une culture politique façonnée par la fureur.
Cox loue Erika Kirk, veuve de Kirk, pour avoir mis fin à ce « cycle toxique ». Il la félicite d’avoir publiquement pardonné à Tyler Robinson, accusé d’avoir tiré sur Kirk, ce qui, selon lui, a empêché la douleur de « définir son avenir ».
« Le pardon est un acte de courage, et l’Amérique a plus besoin de cela », écrit Cox dans le livre.
En fin de compte, Cox affirme que les suites de l’assassinat de Kirk ont renforcé sa conviction selon laquelle la violence politique prospère lorsque le dédain devient normalisé. La leçon qu’il en tire n’est pas que les Américains devraient cesser de se disputer, mais qu’ils doivent trouver des moyens de différer sans déshumaniser les uns les autres. Cette conviction constitue le message central de son livre et la raison pour laquelle il continue d’affirmer que le pays a besoin de plus de médiateurs et de moins d’incendiaires politiques.
