La réaction nationale contre l’expansion de l’IA promet de jouer un rôle décisif dans une poignée de courses au Sénat cette année, et pourrait à son tour déterminer qui contrôlera le Congrès pour la deuxième moitié du mandat de Donald Trump.
Les preuves sont mitigées quant à savoir quel parti les électeurs estiment le plus fiable sur cette question, bien que les démocrates semblent maintenir un léger avantage. Un sondage récent de NBC News révélait qu’ils détenaient une avance de 12 points sur le sujet « gérer les centres de données » — 32 % contre 20 % —, bien que 19 % aient déclaré que les deux partis étaient « à peu près équivalents » et qu’un quart des répondants estiment qu’aucun ne pouvait être digne de confiance. Les républicains, en revanche, avaient une légère avance de deux points sur la question plus générale de l’intelligence artificielle dans un sondage du New York Times/Siena publié la semaine dernière — dans sa marge d’erreur.
Mais chez les électeurs, l’opposition à leur construction est née comme l’une des rares positions à obtenir un soutien bipartisan dans ce cycle. En juin, 64 pour cent des répondants à une enquête Reuters/Ipsos ont déclaré être en désaccord avec la construction de centres de données à grande échelle et à un rythme soutenu, et le dernier sondage NBC News a montré que la même part d’électeurs inscrits serait moins susceptible de soutenir un candidat qui soutiendrait la construction de ces installations dans leur communauté.
« Les voix les plus fortes se font entendre, et la politique est façonnée par ces voix qui mènent la charge », a-t-il déclaré, ajoutant que cette tendance, selon lui, se poursuivra « jusqu’à ce que le camp pro-développement puisse rassembler sa propre armée de base ».
Où les centres de données pourraient décider des courses au Sénat
Et le stratège républicain chevronné John Thomas a déclaré que, bien que cela ne soit pas une priorité nationale au même titre que l’immigration et l’économie, les implications politiques des centres de données semblaient corrélées à la présence et à l’ampleur d’un déploiement local.
Selon la dernière mise à jour du non-partisan Cook Political Report, sept courses sont actuellement considérées comme « indécises », et deux comme « inclinées démocrates », ce qui signifie qu’au total neuf pourraient être serrées. Parmi celles-ci, le site de suivi des infrastructures énergétiques Cleanview.co indique que huit présentent au moins un centre de données prévu — c’est‑à‑dire formellement proposé ou documenté dans les dossiers, mais pas encore opérationnel.
Cela inclut des concours très scrutés comme le Maine, où l’élue républicaine sortante Susan Collins affronte le démocrate Troy Jackson, et où trois projets de centres de données sont actuellement prévus.
Aux côtés de la Virginie, le Texas mène l’élan de développement des centres de données — avec plus de 300 centres en cours, selon Cleanview. Et cela commence désormais à apparaître comme une ligne d’attaque clé dans le duel entre James Talarico, député d’État démocrate, et son rival républicain, Ken Paxton, procureur général du Texas.
« Ken Paxton a tiré près d’un demi-million de dollars liés à l’industrie des centres de données », a déclaré Talarico lors d’un récent entretien avec CBS News, au cours duquel il a qualifié Paxton de « acheté et payé par l’industrie » et s’est vanté de ne recevoir lui-même aucun don de campagne lié aux centres.
Et dans l’Ohio, où 155 centres de données sont actuellement prévus, le candidat démocrate au Sénat Sherrod Brown a commencé à diffuser des publicités présentant le sénateur sortant Jon Husted comme la « figure des centres de données ».
Les Républicains fuyant les centres de données à l’approche des midterms
Un mémo publié pour la première fois par Axios le mois dernier révélait que la direction républicaine craignait que les centres de données — et l’apparente proximité du parti avec l’industrie — ne deviennent un fardeau pour les candidats républicains lors des midterms. Le mémo mentionnait spécifiquement la course de l’Ohio et la stratégie axée sur l’IA de Brown.
« Si [Husted] perd et que les centres de données en portent le blâme, des politiciens à travers le pays en prendront note — et ils éviteront le prochain sujet », a écrit le Comité national républicain sénatorial. « Cela est devenu une question dormante pour l’ensemble du cycle électoral. »
Les experts partagent ce ressenti, même s’ils doutent que l’un ou l’autre parti ait déjà pris l’avantage en se présentant comme moins favorable aux centres de données.
Cependant, le consultant politique républicain Mike Madrid soutient que des exemples comme le Texas montrent que les Républicains « fuient le soutien précoce aux centres de données » — un pivot peut‑être retardé par l’appui ostentatoire de Trump à une poussée de développement rapide et à l’échelle nationale. Et le parti a désormais tenté de présenter les démocrates comme, sinon plus favorables aux centres de données, du moins moins opposés à protéger les électeurs face au coût de ces installations.
Une élection axée sur l’IA ?
« La position durable exige certaines conditions, ni une interdiction ni un chèque en blanc », a-t-il déclaré.
Trump a présenté le développement des centres de données comme essentiel pour maintenir une avance sur la Chine dans la « course à l’IA », ainsi que comme une manne économique pour les communautés qui accueillent leur construction. Celles qui ne le font pas, disait-il en août, finiront « en arrière et pauvres » — un sentiment que Thomas a déclaré que les candidats devraient considérer comme toxique s’ils veulent faire des percées auprès des communautés sceptiques envers l’IA.
« Les électeurs ne demandent pas à Washington de céder la course à l’IA à la Chine. Ils veulent savoir pourquoi leurs factures d’électricité, leur eau et le réseau électrique devraient subventionner un campus technologique pour lequel ils n’ont jamais voté », a-t-il déclaré. « C’est une question du quotidien, et les questions du quotidien voyagent en novembre. »
Même ceux qui se trouvent à l’extrémité de la réaction contre les centres de données reconnaissent que ces questions ont été mal vendues au grand public américain.
« Lorsque nos politiciens dépeignent les communautés rurales comme « arriérées et pauvres » pour avoir posé des questions légitimes sur leurs factures d’électricité, leur eau, leurs terres et leurs infrastructures, cela ne fait que renforcer cette fracture », a-t-il déclaré.
Et l’adhésion croissante à la rhétorique anti-centre de données à l’approche des élections de cette année pourrait influencer non seulement la façon dont l’Amérique vote en novembre, mais aussi aider à tracer la trajectoire de l’IA du pays en 2027 et au-delà.
« Cela n’arrêterait pas nécessairement l’expansion de l’IA, mais cela pourrait la ralentir, augmenter les coûts de développement et orienter les investissements vers des communautés et des États disposant de cadres réglementaires plus clairs et d’un soutien public plus fort. »
À plus long terme, les deux ont déclaré envisager qu’un terrain d’entente puisse être trouvé entre les camps « tout construire » et « ne rien construire », d’autant plus si l’attention politique actuelle se traduit par une poussée pour un développement responsable qui prend en compte les craintes et les besoins des communautés.
Pour l’instant, toutefois, les questions sur le coût environnemental et financier de l’alimentation de ces bâtiments font que peu d’électeurs veulent y habiter à proximité — et qu’il y a moins de politiciens prêts à les soutenir.
« Il n’existe pas de base électorale pour les futurs centres de données de l’IA », a déclaré Madrid. « Si la politique change, les politiciens se dépêcheront de rattraper le rythme. »
« Mais pour le moment, personne ne veut s’y attaquer. »
Comment la révolte américaine contre les centres de données pourrait influencer les scrutins clés du Sénat
La réaction nationale contre l’expansion de l’IA promet de jouer un rôle décisif dans une poignée de courses au Sénat cette année, et pourrait à son tour déterminer qui contrôlera le Congrès pour la deuxième moitié du mandat de Donald Trump.
Les preuves sont mitigées quant à savoir quel parti les électeurs estiment le plus fiable sur cette question, bien que les démocrates semblent maintenir un léger avantage. Un sondage récent de NBC News révélait qu’ils détenaient une avance de 12 points sur le sujet « gérer les centres de données » — 32 % contre 20 % —, bien que 19 % aient déclaré que les deux partis étaient « à peu près équivalents » et qu’un quart des répondants estiment qu’aucun ne pouvait être digne de confiance. Les républicains, en revanche, avaient une légère avance de deux points sur la question plus générale de l’intelligence artificielle dans un sondage du New York Times/Siena publié la semaine dernière — dans sa marge d’erreur.
Mais chez les électeurs, l’opposition à leur construction est née comme l’une des rares positions à obtenir un soutien bipartisan dans ce cycle. En juin, 64 pour cent des répondants à une enquête Reuters/Ipsos ont déclaré être en désaccord avec la construction de centres de données à grande échelle et à un rythme soutenu, et le dernier sondage NBC News a montré que la même part d’électeurs inscrits serait moins susceptible de soutenir un candidat qui soutiendrait la construction de ces installations dans leur communauté.
« Les voix les plus fortes se font entendre, et la politique est façonnée par ces voix qui mènent la charge », a-t-il déclaré, ajoutant que cette tendance, selon lui, se poursuivra « jusqu’à ce que le camp pro-développement puisse rassembler sa propre armée de base ».
Où les centres de données pourraient décider des courses au Sénat
Et le stratège républicain chevronné John Thomas a déclaré que, bien que cela ne soit pas une priorité nationale au même titre que l’immigration et l’économie, les implications politiques des centres de données semblaient corrélées à la présence et à l’ampleur d’un déploiement local.
Selon la dernière mise à jour du non-partisan Cook Political Report, sept courses sont actuellement considérées comme « indécises », et deux comme « inclinées démocrates », ce qui signifie qu’au total neuf pourraient être serrées. Parmi celles-ci, le site de suivi des infrastructures énergétiques Cleanview.co indique que huit présentent au moins un centre de données prévu — c’est‑à‑dire formellement proposé ou documenté dans les dossiers, mais pas encore opérationnel.
Cela inclut des concours très scrutés comme le Maine, où l’élue républicaine sortante Susan Collins affronte le démocrate Troy Jackson, et où trois projets de centres de données sont actuellement prévus.
Aux côtés de la Virginie, le Texas mène l’élan de développement des centres de données — avec plus de 300 centres en cours, selon Cleanview. Et cela commence désormais à apparaître comme une ligne d’attaque clé dans le duel entre James Talarico, député d’État démocrate, et son rival républicain, Ken Paxton, procureur général du Texas.
« Ken Paxton a tiré près d’un demi-million de dollars liés à l’industrie des centres de données », a déclaré Talarico lors d’un récent entretien avec CBS News, au cours duquel il a qualifié Paxton de « acheté et payé par l’industrie » et s’est vanté de ne recevoir lui-même aucun don de campagne lié aux centres.
Et dans l’Ohio, où 155 centres de données sont actuellement prévus, le candidat démocrate au Sénat Sherrod Brown a commencé à diffuser des publicités présentant le sénateur sortant Jon Husted comme la « figure des centres de données ».
Les Républicains fuyant les centres de données à l’approche des midterms
Un mémo publié pour la première fois par Axios le mois dernier révélait que la direction républicaine craignait que les centres de données — et l’apparente proximité du parti avec l’industrie — ne deviennent un fardeau pour les candidats républicains lors des midterms. Le mémo mentionnait spécifiquement la course de l’Ohio et la stratégie axée sur l’IA de Brown.
« Si [Husted] perd et que les centres de données en portent le blâme, des politiciens à travers le pays en prendront note — et ils éviteront le prochain sujet », a écrit le Comité national républicain sénatorial. « Cela est devenu une question dormante pour l’ensemble du cycle électoral. »
Les experts partagent ce ressenti, même s’ils doutent que l’un ou l’autre parti ait déjà pris l’avantage en se présentant comme moins favorable aux centres de données.
Cependant, le consultant politique républicain Mike Madrid soutient que des exemples comme le Texas montrent que les Républicains « fuient le soutien précoce aux centres de données » — un pivot peut‑être retardé par l’appui ostentatoire de Trump à une poussée de développement rapide et à l’échelle nationale. Et le parti a désormais tenté de présenter les démocrates comme, sinon plus favorables aux centres de données, du moins moins opposés à protéger les électeurs face au coût de ces installations.
Une élection axée sur l’IA ?
« La position durable exige certaines conditions, ni une interdiction ni un chèque en blanc », a-t-il déclaré.
Trump a présenté le développement des centres de données comme essentiel pour maintenir une avance sur la Chine dans la « course à l’IA », ainsi que comme une manne économique pour les communautés qui accueillent leur construction. Celles qui ne le font pas, disait-il en août, finiront « en arrière et pauvres » — un sentiment que Thomas a déclaré que les candidats devraient considérer comme toxique s’ils veulent faire des percées auprès des communautés sceptiques envers l’IA.
View this post on X
« Les électeurs ne demandent pas à Washington de céder la course à l’IA à la Chine. Ils veulent savoir pourquoi leurs factures d’électricité, leur eau et le réseau électrique devraient subventionner un campus technologique pour lequel ils n’ont jamais voté », a-t-il déclaré. « C’est une question du quotidien, et les questions du quotidien voyagent en novembre. »
Même ceux qui se trouvent à l’extrémité de la réaction contre les centres de données reconnaissent que ces questions ont été mal vendues au grand public américain.
« Lorsque nos politiciens dépeignent les communautés rurales comme « arriérées et pauvres » pour avoir posé des questions légitimes sur leurs factures d’électricité, leur eau, leurs terres et leurs infrastructures, cela ne fait que renforcer cette fracture », a-t-il déclaré.
Et l’adhésion croissante à la rhétorique anti-centre de données à l’approche des élections de cette année pourrait influencer non seulement la façon dont l’Amérique vote en novembre, mais aussi aider à tracer la trajectoire de l’IA du pays en 2027 et au-delà.
« Cela n’arrêterait pas nécessairement l’expansion de l’IA, mais cela pourrait la ralentir, augmenter les coûts de développement et orienter les investissements vers des communautés et des États disposant de cadres réglementaires plus clairs et d’un soutien public plus fort. »
À plus long terme, les deux ont déclaré envisager qu’un terrain d’entente puisse être trouvé entre les camps « tout construire » et « ne rien construire », d’autant plus si l’attention politique actuelle se traduit par une poussée pour un développement responsable qui prend en compte les craintes et les besoins des communautés.
Pour l’instant, toutefois, les questions sur le coût environnemental et financier de l’alimentation de ces bâtiments font que peu d’électeurs veulent y habiter à proximité — et qu’il y a moins de politiciens prêts à les soutenir.
« Il n’existe pas de base électorale pour les futurs centres de données de l’IA », a déclaré Madrid. « Si la politique change, les politiciens se dépêcheront de rattraper le rythme. »
« Mais pour le moment, personne ne veut s’y attaquer. »