Le taux d’approbation nette du président Donald Trump a reculé dans sept des huit États que le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, a exhorté le Canada à viser avec des tarifs supplémentaires en raison de leur importance politique pour la base du président, selon le suivi de Civiqs.
Le changement est intervenu entre le 22 août, lorsque les négociations commerciales entre les États‑Unis et le Canada ont échoué et que des droits de douane américains de 50 % ont pris effet sur environ 20 milliards de dollars d’importations canadiennes, et le 16 septembre.
Le différend commercial entre Washington et Ottawa, qui s’envenime, pourrait mettre sous pression les producteurs américains peu avant les élections de mi-mandat. Les électeurs, les exportateurs et les candidats républicains se trouvent confrontés aux risques les plus évidents dans les zones où les liens économiques avec le Canada se heurtent à un soutien au président qui s’érode.
Bien que ce mouvement n’établisse pas que la guerre commerciale entre les États‑Unis et le Canada ait fait pencher les électeurs en faveur de l’opposition au président, il donne une nouvelle pertinence à l’argument politique explicitement formulé par Ford selon lequel le Canada devrait diriger une pression économique vers des États étroitement liés à la base électorale de l’administration plutôt que de considérer la rétorsion comme une mesure commerciale uniquement nationale.
Cette évolution intervient également dans le cadre d’un possible tournant historique dans la stratégie économique étrangère du Canada.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré mercredi qu’elle souhaitait travailler avec le premier ministre Mark Carney pour ouvrir la porte à un approfondissement des liens commerciaux entre le Canada et le bloc bruxellois. Carney a indiqué que le Canada ne cherchait pas à devenir membre à part entière de l’Union européenne, préférant décrire l’objectif comme une « alliance unique » avec l’Europe.
Pourquoi c’est important
L’approbation présidentielle peut influencer l’environnement politique dans lequel les candidats au Congrès se présentent, notamment lorsque les électeurs lient la politique fédérale au coût des ménages ou aux industries locales.
Civiqs ne mesure pas les causes du mouvement dans chaque État, ce qui empêche les chiffres de prouver que le conflit commercial aurait entraîné ces baisses.
À savoir
Le suivi continu de Civiqs des électeurs inscrits couvre le deuxième mandat de Trump à partir du 20 janvier 2025 et compte 130 338 réponses jusqu’au 15 septembre 2026.
L’Arkansas accordait encore au président une cote positive, mais son écart de sécurité s’est rétréci, passant de 12 points le 22 août à 7 points dans la dernière lecture. L’approbation est passée de 53 % à 50 %, tandis que la désapprobation a progressé de 41 % à 43 %.
La Floride a connu la même baisse nette de 5 points, partant d’un positionnement plus faible. Sa cote est passée de -9 à -14, avec 40 % d’approbation et 54 % de désapprobation. Le Montana a perdu quatre points, passant de +4 à 0 alors que l’approbation et la désapprobation convergeaient à 46 % chacun.
Trois États ont basculé contre Trump mais par des marges plus modestes. L’Alabama est passé de +7 à +4, le Wisconsin de -16 à -19, et le Missouri ainsi que le Texas se sont dégradés de 2 points chacun.
Cela laisse le président en territoire négatif dans cinq des huit États. Ses déficits atteignaient 26 points au Texas, 19 au Wisconsin, 14 en Floride, 12 en Iowa et 11 au Missouri.
L’Iowa a rompu le schéma global. L’approbation a augmenté de 6 points pour atteindre 43 %, tandis que la désapprobation progressait d’un point à 55 %, améliorant le résultat net de -17 à -12.
Le tableau par État reflète un contexte national difficile. Le 16 septembre, le suivi en direct de Civiqs indiquait 34 % d’approbation et 60 % de désapprobation chez les électeurs inscrits à l’échelle nationale.
La pression commerciale atteint le territoire républicain
Les contre-mesures du Canada ont suivi l’échec des négociations bilatérales et l’imposition d’un nouveau droit sur les marchandises canadiennes par les États‑Unis. La réponse d’Ottawa a ciblé les importations américaines dans divers secteurs, notamment les produits laitiers, les équipements agricoles et l’électronique.
La Maison-Blanche a déclaré que ses mesures visaient le traitement du commerce américain par le Canada dans les secteurs de l’alcool, des produits laitiers et des véhicules à moteur. Une fiche d’information du 8 septembre indiquait que cinq proclamations modifieraient les listes tarifaires existantes et interdiraient certaines importations canadiennes. Des changements de produits sont entrés en vigueur le 15 septembre, tandis que les interdictions d’importation sont prévues pour le 29 septembre.
Ces restrictions s’appliquent aux biens couverts, qu’ils bénéficient ou non d’un traitement préférentiel dans le cadre de l’accord États‑Unis‑Mexique‑Canada, selon l’administration Trump.
Pourquoi Doug Ford a choisi ces États
Ford a nommé l’Alabama, l’Arkansas, la Floride, l’Iowa, le Missouri, le Montana, le Texas et le Wisconsin dans une lettre datée du 17 août adressée à Carney, arguant qu’ils étaient des « États politiquement significatifs pour la base de soutien de l’administration actuelle ».
Il a appelé à une « réponse coordonnée dollar pour dollar, tarif pour tarif » si Washington imposait de nouvelles charges et a averti le Canada d’éviter un accord qui n’apporterait pas un réel soulagement aux travailleurs et aux entreprises.
« Nous ne pouvons pas reculer face à la coercition économique », écrivait Ford. « La capitulation face aux tarifs de la Section 338 ne fera que fragiliser la position du Canada. Nous devons rester forts. »
Ford a aussi soutenu que l’électricité, l’énergie et les infrastructures minières critiques du Canada devaient être considérées comme des atouts stratégiques dans les négociations. Sa proposition n’imposait pas elle‑même de tarifs. La politique douanière et commerciale nationale relève du gouvernement fédéral à Ottawa.
Les États dépendent économiquement du Canada de manières diverses. Le Canada était le premier marché d’exportation de biens pour l’Alabama, qui a reçu environ 4,3 milliards de dollars de biens en 2025. Il était le deuxième marché de l’Arkansas, représentant environ 1,3 milliard, et le deuxième pour la Floride, à environ 5,6 milliards.
L’Iowa envoyait environ 5 milliards de dollars d’exportations vers le Canada, soit environ 30 % du total de ses exportations. Le Canada était le plus grand marché du Missouri, absorbant 6,7 milliards de dollars d’exportations, soit 34 % du total de l’État. Près de la moitié des exportations du Montana, représentant environ 1 milliard de dollars, allait vers le Canada.
Le Texas affichait l’exposition la plus élevée en termes de valeur. L’État a exporté un peu moins de 35 milliards de dollars de biens vers le Canada en 2025, faisant du Canada son deuxième grand marché extérieur après le Mexique. Le Wisconsin a envoyé environ 7,6 milliards de dollars de biens vers le Canada, soit 28 % de ses exportations totales.
Le plus grand quotidien canadien soutient la logique politique, avec un avertissement
The Globe and Mail’s editorial board subsequently backed the political logic behind targeting U.S. voters, while rejecting the economic case for tariffs.
Le conseil a décrit la justification économique comme « zilch, nada, zero » car les tarifs augmenteraient les prix des deux côtés de la frontière.
Il a toutefois indiqué qu’il existait « une cause politique limitée (et limitée dans le temps) » pour s’assurer que les politiciens et les électeurs américains comprennent les conséquences du différend commercial.
« Mais il est dans l’intérêt très clair de ce pays que les politiciens américains, des deux partis, soient pleinement conscients des conséquences de la guerre commerciale menée par M. Trump », ajoutait l’éditorial, précisant que les électeurs devraient savoir quels candidats seraient prêts à briser avec le président et à réclamer la fin du conflit.
« Un nouveau Congrès prêt à faire respecter la loi américaine et à mettre fin aux caprices commerciaux de M. Trump : c’est une forme de représailles valable à poursuivre », concluait-il.
Ce que montrent les sondages plus larges
Un sondage Economist/YouGov réalisé du 28 au 31 août a révélé que 58 % s’opposaient à une hausse des tarifs sur les biens canadiens, que 68 % estimaient que les tarifs de Trump avaient nui aux Américains moyens et que 64 % considéraient le Canada comme un allié ou ami.
Un sondage CBS News/YouGov, mené du 8 au 11 septembre auprès de 2 460 adultes américains, a montré que 58 % des électeurs susceptibles de voter considéraient les tarifs comme très importants, que 56 % privilégiaient un candidat opposé à l’approche de Trump et que 45 % voyaient leur vote comme une opposition à lui.
Le Canada se tourne vers l’Europe
Dans son discours annuel sur l’État de l’Union européenne à Strasbourg, le 16 septembre, von der Leyen a dit à Carney : « J’aimerais travailler avec vous pour ouvrir la porte à ce que le Canada devienne le premier État associé de l’UE. »
Cette proposition représenterait un changement dans les pratiques de l’UE.
« L’adhésion associée » n’est pas prévue par les traités existants du bloc, et l’UE a historiquement résisté à la création de catégories souples entre l’adhésion et un partenariat externe ordinaire. Carney cherchait auparavant à distinguer l’adhésion et un partenariat sur mesure.
« Nous ne cherchons pas à devenir membre de l’Union européenne », avait‑il déclaré le 13 septembre. « Ce que nous cherchons, et pour lequel nous entamerons des discussions, est une alliance unique entre le Canada et l’Union européenne. »
« Nous partageons les mêmes valeurs, nous avons les mêmes priorités et nous avons des forces très complémentaires », a-t‑il ajouté.
Ce que dit la Maison-Blanche
Le porte‑parole de la Maison‑Blanche, Davis Ingle, a soutenu à plusieurs reprises que la victoire de Trump lors de l’élection de 2024 constituait une mesure plus significative du soutien du public, affirmant que l’agenda économique de l’administration était encore en train de prendre effet.
« Aucun autre président de l’histoire n’a accompli davantage pour le peuple américain que le président Trump, qui travaille sans relâche pour créer des emplois, freiner l’inflation, augmenter l’accessibilité au logement et bien plus encore. Le président a déjà réalisé des progrès historiques non seulement en Amérique mais dans le monde entier, et ce n’est que le début alors que son programme continue de prendre effet. »
