Les catégories d’armes que certains Américains peuvent posséder et les modalités d’enregistrement vont changer à la suite d’une décision rendue par un juge texan visant à déréglementer certaines armes — décision que l’administration Trump avait refusé de surseoir.
Le 5 août, le juge fédéral James Wesley Hendrix du district nord du Texas a donné au ministère de la Justice un délai d’une semaine pour déposer une demande de sursis avant que sa décision entre en vigueur. Ce délai a expiré à minuit, le jeudi 13 août, et la décision est donc entrée en vigueur.
La décision texane représente une consolidation de deux affaires distinctes et marque un changement des règles sur les armes à feu qui prévalaient depuis près d’un siècle en vertu du National Firearms Act (NFA), qui exigeait que les acheteurs enregistrent les articles auprès du Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF), subissent des vérifications des antécédents supplémentaires et obtiennent l’approbation fédérale avant la prise de possession.
La décision du tribunal résulte de la décision du Congrès en 2025 de ramener à zéro les taxes de transfert et de fabrication sur les silencers, les fusils à canons courts et les fusils à pompe à canon court qui s’élevaient à 200 dollars.
Cette mesure a été critiquée par les partisans du contrôle des armes. Kris Brown, président du groupe Brady, a déclaré dans une publication sur X : « Le DOJ n’a pas réussi à protéger des réglementations de bon sens sur les silencieux, les fusils à canon court et d’autres armes et dispositifs particulièrement dangereux qui étaient en place depuis 1934 ! »
Le ministère de la Justice peut faire appel de la décision.
Armes concernées par la nouvelle décision texane sur les armes à feu
Les armes suivantes sont concernées par la nouvelle décision:
Suppresseurs : Un suppresseur, ou silencieux, est un dispositif attaché à une arme à feu destiné à réduire le bruit du coup de feu. Précédemment, il était soumis à des exigences fédérales d’enregistrement et d’approbation par le biais du NFA.
Fusils à canon court (SBRs) : Des fusils dont le canon est plus court que la longueur minimale fixée par la loi fédérale, qui ont longtemps été réglementés par le NFA.
Fusils de chasse à canon court (SBSs): Des fusils à canon raccourci qui, historiquement, nécessitaient un enregistrement fédéral et une approbation supplémentaires avant le transfert.
La décision ne s’applique pas aux mitrailleuses, qui restent soumises à des restrictions distinctes du NFA.
L’injonction n’est pas nationale. Son effet immédiat est limité aux plaignants, à leurs membres et aux clients concernés par l’affaire.
L’un des dossiers au Texas avait été déposé par : Gun Owners Foundation, Gun Owners of America, Firearms Regulatory Accountability Coalition, B&T USA, Palmetto State Armory, Silencer Shop Foundation et Silencerco Weapons Research, parmi d’autres particuliers.
L’autre affaire avait été déposée par le Citizens Committee for the Right to Keep and Bear Arms, la Texas State Rifle Association, la FPC Action Foundation et Hot Shots Custom, parmi d’autres particuliers.
Propriétaires d’armes texans célèbrent la décision
Gun Owners of America et Silencer Shop ont publié sur X, peu après minuit, une célébration de la décision et ont annoncé que deux propriétaires d’armes s’étaient rendus chez un armurier pour acheter des silencieux sans avoir procédé à l’enregistrement pour la première fois.
« @SilencerShop a effectué le premier transfert légal d’un silencieux non enregistré depuis le 26 juin 1934 », a écrit le groupe, soulignant que l’achat avait été effectué sans vérification des antécédents, et a déclaré que c’était « une très grande et belle victoire ».
Le groupe de contrôle des armes Giffords, fondé par l’ancienne députée démocrate et militante pour le contrôle des armes, Gaby Giffords, a réagi dans un message sur X : « Le Département de la Justice de Trump vient d’échouer à défendre près de cent ans de protections de sécurité concernant les silencers, les fusils à canon court et les fusils de chasse à canon court. Le DOJ aurait pu lutter pour maintenir ces garde-fous en place. Au lieu de cela, il a donné aux PDG de l’industrie des armes exactement ce qu’ils voulaient. »
La violence armée demeure un problème aux États-Unis.
Selon les dernières statistiques disponibles des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), environ 44 000 personnes sont décédées des suites de blessures liées aux armes à feu aux États-Unis en 2024.
Débats sur les lois de contrôle des armes et changements de réglementation
L’administration Trump a entrepris d’abroger de nombreuses politiques de contrôle des armes depuis son retour au pouvoir. Ceux qui soutiennent ces réformes soutiennent que les réglementations ont été ramenées à leur état antérieur avant le mandat du président Joe Biden.
Cependant, les défenseurs du contrôle des armes ont critiqué ces revirements et ont exprimé des inquiétudes quant aux répercussions potentielles.
L’administration Trump a supprimé plus d’une douzaine de réglementations sur les armes à feu, notamment une répression des ventes illégales et la restauration du droit de posséder des armes à certains individus souffrant de troubles mentaux.
En 2025, les violences massives aux États-Unis ont chuté à leur niveau le plus bas depuis deux décennies, malgré l’échec du Congrès à adopter de nouvelles lois fédérales sur le contrôle des armes.
Cependant, les experts avertissent que cela représente davantage un signe de retour à des niveaux typiques qu’une victoire pour la réforme des armes.
À travers le pays, les États adoptent des approches différentes en matière de politique relative aux armes à feu, et plusieurs États, dont le Colorado, le Rhode Island et la Virginie, ont mis en œuvre en juillet de nouvelles restrictions sur les armes à feu, les munitions et certaines armes semi-automatiques.
L’administration Trump a tenté d’intervenir sur certaines réglementations des États concernant les armes, déposant des poursuites cette année pour tenter d’annuler l’interdiction des armes d’assaut en Virginie et les restrictions sur certains pistolets semi-automatiques en Californie.
Les groupes pro-droit des armes poursuivent leurs défis au Deuxième Amendement devant les tribunaux à l’échelle nationale.
Cette dernière décision n’a d’effet que sur l’État du Texas, mais elle pourrait avoir des implications plus larges.
Des poursuites similaires avancent devant les tribunaux fédéraux d’autres États, pendant que des militants continuent de contester les restrictions locales sur les silencers et sur certaines armes. Bien que la décision du Texas ne constitue pas une injonction nationale, ses partisans espèrent qu’elle offrira une feuille de route pour les futurs recours contre les réglementations fédérales et étatiques relatives aux armes.
