Les démocrates de l’Alaska et la candidate démocrate au Sénat Mary Peltola ont demandé à un juge fédéral de rejeter rapidement une action engagée par l’administration Trump, visant à empêcher l’État de certifier le résultat de l’élection si le sénateur républicain Dan Sullivan perd de peu.
Le président Donald Trump a déclaré qu’il avait ordonné au Department of Justice (DOJ) de poursuivre l’État de l’Alaska et ses responsables électoraux la semaine dernière au sujet d’un bulletin de vote sénatorial américain comprenant deux candidats répondant au nom de Dan Sullivan, l’un d’entre eux, selon l’administration, ayant été placé par les démocrates afin de confondre les électeurs.
Le recours repose sur la question de savoir si les suffrages exprimés en faveur de l’autre Sullivan — un enseignant retraité inscrit désormais sur les bulletins sous le nom de « Daniel J. Sullivan Jr. » — auraient changé le vainqueur selon le système de vote par classement d’Alaska si ces voix avaient été émises pour le candidat soutenu par Trump.
Dans une écriture déposée dimanche, la campagne de Peltola et le comité de campagne sénatoriale du parti ont exprimé leur inquiétude face à l’idée que Trump et le procureur général utiliseraient l’affaire pendante « pour laisser croire à tort qu’il existe un doute sur la légalité des résultats des élections en Alaska, sans fondement juridique, afin de préparer des efforts illégaux visant à contester une éventuelle victoire de Peltola ».
Le recours cite une publication Truth Social que le président a partagée samedi, où il décrivait le bulletin de vote de la course sénatoriale de l’Alaska classé par rang comme « une arnaque démocrate totale destinée à embrouiller l’électeur, afin que le sénateur Dan Sullivan perde des voix au profit d’un homme qui n’a jamais participé à la politique auparavant ». Il ajouta que Daniel J. Sullivan était « seulement là parce que les démocrates veulent voler l’élection ».
Trump qualifia la poursuite du DOJ d’une tentative de « stopper ce crime et cette tragédie imminents ». Il ajouta : « Les démocrates tentent de voler ce siège républicain important et, si cela se produit, tout ce que nous avons accompli pour l’Alaska sera immédiatement mis en pause ».
David R. Fox, l’avocat de la campagne Peltola et du Democratic Senatorial Campaign Committee, a décrit l’action en justice du DOJ comme « entièrement dépourvue de fondement » et a demandé une considération accélérée de leurs motions d’intervention et de rejet, en sollicitant une décision « avant le jour des élections » le 3 novembre.
Ce que vise précisément la poursuite du DOJ en Alaska
Sous le système de vote classé par rangs de l’Alaska, qu’il partage avec le Maine, les quatre principaux candidats de chaque primaire tenue plus tôt cette année — qu’il s’agisse du poste de gouverneur, de la Chambre ou du Sénat — figureront sur le bulletin pour les Élections de mi-mandat, et ce, quelle que soit leur affiliation partisane.
Dans la compétition pour le Sénat, les prétendants sont l’ancienne représentante démocrate Mary Peltola, l’actuel sénateur républicain Dan Sullivan et deux autres républicains — Daniel J. Sullivan Jr. et Gerald Heikes — qui restent largement à l’écart dans les enquêtes d’opinion. Malgré des sondages peu reluisants, la candidature du même nom que l’incumbent a irrité les Républicains, y compris Donald Trump.
« Le seul objectif de la candidature de [Daniel J. Sullivan] est d’avantager la campagne Peltola en réduisant le nombre de voix pour le sénateur Sullivan », écrit le DOJ dans son recours.
Les responsables électoraux d’Alaska avaient initialement été d’avis que le dépôt du retraité visait à déstabiliser les électeurs et avaient cherché à l’exclure du bulletin. Mais en juin, un tribunal de première instance a rejeté cette exclusion, et la Cour suprême de l’État d’Alaska a confirmé cette décision, remettant Daniel J. Sullivan sur le bulletin.
Il figure sur le bulletin sous l’appellation « Daniel J. Sullivan Jr. » sans aucune désignation de parti sous son nom. L’autre Sullivan, quant à lui, est inscrit comme « Registered Republican » et est indiqué comme l’incumbent.
La poursuite, déposée par le DOJ jeudi, cherche à bloquer la certification des résultats du Sénat de l’Alaska si l’incumbent ne l’emporte pas et s’il aurait gagné « si toutes les voix portées à Dan J. Sullivan avaient été émises en faveur du sénateur Sullivan et si le processus de vote classé d’Alaska avait été appliqué en conséquence ». Elle exigerait également une enquête sur la manière dont les électeurs ayant voté Daniel J. Sullivan envisageaient de soutenir l’incumbent, et permettrait d’autres procédures pour déterminer quel aurait été le résultat électoral sans la supposée confusion des électeurs.
Ce que disent Peltola et les deux Sullivan
« Nous nous battrons pour que chaque électeur admissible de l’Alaska puisse faire entendre sa voix et qu’aucun bureaucrate ou politicien venu du continent ne puisse entraver nos élections légitimes et sécurisées ».
Ce que disent les experts électoraux au sujet de la poursuite du DOJ
Le DOJ affirme « que permettre que les résultats d’une élection soient influencés par une candidature simulée minerait l’objectif de la loi. Ce n’est pas une base valable pour poursuivre », a déclaré Wright, ajoutant : « De plus, les inquiétudes au sujet de la candidature simulée auraient pu être soulevées avant l’élection, avant le vote. En effet, les tribunaux d’Alaska ont refusé de permettre aux responsables électoraux de retirer ce candidat du bulletin. »
Le système de vote classé de l’État, surnommé « Dernière Frontière », élimine largement l’effet de « spoiler » des troisième (et quatrième) candidats, « y compris les candidats inhabituels qui portent le même nom que l’incumbent », a déclaré Wright. « Ainsi, la candidature de Dan J. Sullivan n’aura pas d’impact significatif sur la course au Sénat de l’Alaska. Pour être honnête, cela ressemble un peu à un mouvement de désespoir à mes yeux, puisque les États gèrent majoritairement les élections. »
Wright, qui a voté mercredi, a expliqué qu’il était clair sur le bulletin qui était l’incumbent et qui était le « autre » Sullivan.
« Les électeurs devraient faire preuve d’un minimum de discernement pour cocher le bon candidat », a-t-il ajouté. « Peut-être que l’administration Trump n’a pas une grande confiance dans l’intelligence des partisans de Sullivan, mais je soupçonne qu’ils cherchent simplement des prétextes dans une année électorale où les candidats républicains se portent mal dans les sondages », a poursuivi Wright.
« Peut-être qu’ils sèment le doute ou peut-être qu’ils lancent tout ce qu’ils peuvent, en espérant que quelque chose finisse par accrocher. Mais compte tenu du fait que Sullivan, l’incumbent, est clairement identifié et du fonctionnement de notre système, il semble extrêmement improbable à mes yeux que les tribunaux annulent la course sénatoriale de l’Alaska, peu importe le vainqueur. »
Elle a ajouté : « Lorsque le procès ne concerne qu’un seul résultat possible, cela démontre clairement qu’il s’agit d’un mouvement désespéré de politique partisane. En Amérique, nous croyons que ce sont les électeurs qui choisissent leurs dirigeants, et non l’inverse. Nous devons nous assurer que la volonté des électeurs de l’Alaska prime. »
Pourquoi la course au Sénat de l’Alaska est-elle si importante ?
La course au Sénat de l’Alaska semblait autrefois être une bataille ardue pour les démocrates, et peu susceptible d’aider le parti à renverser suffisamment de sièges pour prendre le contrôle de la Chambre haute. Avec les Républicains détenant actuellement une mince majorité de 53 à 47, les démocrates doivent gagner au moins quatre sièges la semaine prochaine pour obtenir le contrôle du Sénat.
Bien que les habitants de l’Alaska n’aient pas élu de démocrate au Sénat depuis 2008 et que l’État ait voté pour Trump en 2024, Peltola a progressé face à Sullivan, en avançant un programme qui pourrait attirer non seulement les indépendants et les démocrates mais aussi des républicains modérés frustrés par l’administration Trump.
Peltola vs. Sullivan : ce que révèlent les derniers sondages
Chaque sondage publié ce mois-ci donnait à Peltola une avance étroite sur Sullivan, tandis que les deux autres candidats récoltaient habituellement moins de 5 % chacun.
Un sondage publié par le sondeur progressiste Data for Progress, réalisé entre le 8 et le 16 octobre auprès de 675 électeurs susceptibles de voter, montre Peltola en tête avec 49 % des suffrages contre 46 % pour Sullivan lors du premier tour. Daniel J. Sullivan obtenait 4 % et Heikes 1 %. Lors du tour final, l’avance de Peltola passait à 51 % contre 49 % pour Sullivan. La marge d’erreur était de plus ou moins 4 points.
Peltola obtenait 48 % des voix dans un sondage InsiderAdvantage réalisé entre le 9 et le 10 octobre, tandis que Sullivan récoltait 43 % dans un scrutin à quatre candidats. Daniel J. Sullivan et Heikes obtenaient respectivement 1,7 % et 2,2 %, tandis que 5,3 % des électeurs probables restaient indécis.
Dans le deuxième tour, sans Daniel J. Sullivan et Heikes, 50,1 % des suffrages allaient à Peltola et 48 % à l’incumbent. L’enquête a été menée auprès de 1 200 électeurs probables et présentait une marge d’erreur de plus ou moins 2,83 points.
