Samedi, deux drones d’attaque à propulsion à jet ont survolé la mer Noire et franchi l’espace aérien de l’OTAN. Quelques minutes plus tard, des chasseurs F-16 de l’Armée de l’air roumaine les ont abattus dans le ciel à l’aide de missiles air-air Sidewinder, leurs débris s’abîmant dans les eaux troubles en dessous.
Cela est devenu une sorte de norme pour les membres les plus à l’est de l’alliance. Des chasseurs de l’OTAN ont dû abattre un UAV suspect russe au-dessus de la Lituanie le 15 septembre, et avaient été dépêchés plus tôt dans le mois pour faire face à un autre drone dans le sud de l’Estonie.
Les forces aériennes de l’alliance ont à maintes reprises démontré qu’elles peuvent neutraliser ces intrusions, bien que cela entraîne des coûts élevés. Mais que se passerait-il si deux drones devenaient 20, ou 200 ? Ou, comme l’Ukraine l’a vécu en une seule journée plus tôt cette année, 999 — auxquels s’ajoutent plusieurs missiles de croisière et balistiques ?
Leurs réponses révèlent l’ampleur du défi auquel l’alliance est confrontée, et ce que ses dirigeants militaires tentent de mettre en œuvre pour y faire face.
Le coût de la protection
Comme les guerres en Ukraine, au Moyen-Orient et au Soudan l’ont démontré, les drones bon marché, bourrés d’explosifs, peuvent infliger des dégâts dévastateurs et mettre à mal certaines des meilleures défenses aériennes du monde. Dans un contexte où les villes européennes sont envahies par des préoccupations économiques et des contestations sur le coût de la vie, faire décoller des chasseurs valant des millions de dollars pour tirer des missiles coûtant des centaines de milliers de dollars sur des drones économiques représente un dilemme financier évident.
Cela ne figurait toutefois pas en tête des préoccupations de Thomas.
« Le but de la défense aérienne est de protéger les personnes, les infrastructures critiques et les capacités militaires », ajouta le colonel Fredi Karu, chef d’état-major de l’armée de l’air estonienne. « Les dommages potentiels causés, même par un aéronef sans pilote relativement peu coûteux, peuvent surpasser largement le coût du drone lui-même. »
Alors que la plupart des États membres de l’OTAN ont intégré une hausse des dépenses de défense dans leurs budgets, cette analyse coût-bénéfice tient encore pour le moment. Le vrai problème survient lorsque ces interceptions ponctuelles deviennent routinières.
Elles deviennent en effet routinières. La Roumanie seule a enregistré 35 entrées non autorisées de drones en 2026, contre neuf en 2025 et sept en 2024. Les États baltes et la Pologne ont également connu des dizaines d’incidents liés aux drones et plusieurs incursions sur leur territoire. Une violation par plus de 20 drones russes dans l’espace aérien de l’OTAN en septembre 2025 a fourni l’impulsion nécessaire à l’alliance pour repenser son approche de la défense aérienne.
L’opération Eastern Sentry, lancée il y a un peu plus d’un an, a vu le déploiement de chasseurs supplémentaires, d’avions de reconnaissance et de systèmes terrestres de défense aérienne le long du flanc est, et en juillet l’OTAN a officiellement renforcé sa mission historique de police aérienne en une posture de défense aérienne à l’échelle de l’alliance.
Concrètement, cela signifie que les commandants de la défense aérienne disposent d’un éventail plus large de technologies et de capacités pour affronter les menaces aériennes, plutôt que de recourir systématiquement à l’envoi en vol de chasseurs.
« Nous sommes tous d’accord au sein du commandement aérien pour rester du bon côté de la courbe des coûts », a déclaré Thomas. « Nous travaillons à intégrer des équipes de tir mobiles, des hélicoptères, des effecteurs de drones moins coûteux pour intercepter les drones qui s’approchent, et d’autres technologies dans une conception défensive aérienne à plusieurs couches. »
Mais offrir aux commandants de l’OTAN davantage d’options d’armes à choisir crée un nouveau défi.
Les yeux sur le prix
Un radar détecte quelque chose qui approche de l’espace aérien de l’OTAN. S’agit-il d’un drone d’attaque russe, d’un intercepteur ukrainien, d’un aéronef civil ou autre chose ? Quelle unité est la mieux placée pour l’atteindre ? Et quelle est l’arme la plus efficace dans ce scénario ?
Ce ne sont là que quelques-unes des questions que les commandants de la défense aérienne de l’alliance doivent résoudre avant qu’une menace aérienne puisse être neutralisée; les résumer en une formule que Thomas décrit comme « sentir, comprendre et agir ». Mais à mesure que le nombre de drones menant des menaces vers le territoire de l’OTAN augmente et que l’éventail des armes disponibles pour les intercepter devient plus diversifié, ce processus devient exponentiellement plus complexe.
Pour recommander et lancer une interception, les commandants ont besoin d’informations fiables sur ce qui approche au départ.
C’est pourquoi les membres baltes, qui partagent une frontière terrestre avec la Russie et forment la première ligne de défense, concentrent leurs efforts.
« Plus tôt un objet approche et est détecté, identifié et suivi, plus il y a de temps pour évaluer la menace et choisir une réponse adaptée », a expliqué le colonel Karu d’Estonie. « La surveillance aérienne et l’alerte précoce font donc partie des tâches essentielles de notre force aérienne. »
« Aucun capteur unique ne peut offrir une solution complète, surtout face à des drones petits, à basse altitude ou autrement difficiles à repérer. Il faut donc combiner différents types de capteurs et veiller à ce que les informations produites puissent être rassemblées dans une image aérienne reconnue. »
L’importance d’obtenir des renseignements précis a été démontrée à Kyiv la semaine dernière lorsque le président Volodymyr Zelensky a déclaré que l’Ukraine n’avait reçu aucune alerte préalable de ses partenaires concernant les lancements de missiles balistiques russes qui ont frappé des infrastructures civiles et énergétiques.
À cette fin, l’Air Surveillance Wing estonienne exploite un Centre de Commandement et de Reporting à Tallinn, qui traite les informations provenant des radars à travers le pays pour produire une image en temps réel du flanc est de l’OTAN. Parallèlement, l’Armée de l’air lituanienne teste actuellement SkyFortress — un réseau de surveillance ukrainien développé pour identifier les drones et missiles de croisière à basse altitude — afin de vérifier s’il peut renforcer les systèmes d’alerte précoce existants de l’OTAN.
Une partie des travaux les plus importants se déroule en Lettonie, où Allied Command Transformation — la branche de l’OTAN axée sur l’adaptation et la modernisation militaires — organise une série d’exercices pour tester si les capteurs, les systèmes de commandement et les interceptors de drones développés par différents États membres peuvent partager des informations et fonctionner comme un seul réseau défensif.
Ainsi, l’alliance déploie une plus grande variété de systèmes de défense aérienne et met au point l’architecture de commandement et de contrôle nécessaire pour les relier en un réseau cohérent et intégré capable de reconnaître et de diriger les systèmes de défense pour détruire plusieurs menaces à la fois.
Que se passe-t-il si la première vague de drones est suivie d’une autre ? Et d’une autre ?
Préparer la longue durée
Les défenses aériennes de l’Ukraine ont détruit plus de 4 700 drones et missiles russes rien que pendant le mois de septembre, mais des milliers d’autres ont franchi les défenses de Kyiv pour semer le chaos. Même les États‑Unis ont consommé quelque 1 060 à 1 430 intercepteurs Patriot PAC-3 au cours des 39 premiers jours de la guerre Iran — soit environ la moitié de leurs stocks d’avant-guerre — selon le Centre pour les Études Stratégiques et Internationales.
« Je dirais que la réponse ne dépend pas seulement de notre côté sur le plan militaire. Je parle de la courbe des coûts, mais il existe aussi celle de la production. Le fait est que nos industries doivent être capables de produire à grande échelle les munitions dont nous avons besoin pour contrer cette masse. »
En juillet, l’alliance a annoncé deux initiatives — NATO Front Door et NATO Engine — destinées à accroître la production industrielle pour les capacités de défense et d’attaque, et à simplifier le processus d’approvisionnement afin de mieux relier gouvernements et armées aux entreprises de défense.
Mais les nouvelles usines, les chaînes de production et les accords d’achat prennent du temps à se traduire par des armes opérationnelles, et emmagasiner suffisamment d’armes pour faire face à une longue offensive russe n’est qu’une partie de l’équation; l’OTAN doit aussi veiller à ce que les armes qu’elle produit restent efficaces face à une menace en constante évolution.
Histoire associée
La révolution des drones en Ukraine affronte son test le plus difficile — et ce n’est pas la Russie
Parmi les plus de 4 700 menaces aériennes russes interceptées par l’Ukraine en septembre, près de 2 000 étaient des drones à propulsion à jet, capables de se déplacer bien plus rapidement que leurs prédécesseurs à hélice et laissant aux défenseurs moins de temps pour réagir.
Il existe là un écueil potentiellement ruineux : les gouvernements ne peuvent pas se permettre d’allouer des milliards de dollars à des systèmes d’armes devenant déjà obsolètes au moment où ils entrent en service. Décider quels systèmes émergents valent l’investissement relève en fin de compte d’un jeu extrêmement risqué d’essais et d’erreurs.
Le chercheur principal en matière d’airpower et de technologie au think tank RUSI, Justin Bronk, a suggéré une solution intérimaire: reconvertir des avions d’entraînement à réaction peu coûteux et à faible maintenance pour créer une unité de défense aérienne dédiée à l’OTAN.
De tels avions, comme le Skyfox L-39 fabriqué en Tchéquie, pourraient être entretenus et opérés à une fraction du coût des chasseurs modernes, en utilisant des mitrailleuses et des roquettes guidées relativement économiques pour intercepter les drones russes les plus rapides. Cette unité à coût réduit et à maintenance faible ne résoudrait pas le problème de masse ni celui de l’innovation qui pèse sur l’OTAN, mais elle pourrait gérer l’essentiel des menaces russes à court terme pendant que l’alliance s’emploie à mettre en service sa prochaine génération de capteurs, de systèmes de commandement assistés par IA et d’intercepteurs de drones.
Le meilleur rempart…
Quatre ans et demi après le début de la guerre de la Russie en Ukraine, les gouvernements occidentaux n’ont pas encore réussi à converger vers un consensus clair sur la manière de répondre aux incursions de Moscou, partie intégrante de ce qui est souvent appelé des « attaques hybrides » ou une « guerre grise ».
Nombreux sont les analystes qui soutiennent que ces termes permettent aux dirigeants politiques et militaires de l’OTAN de minimiser la gravité d’événements comme des incursions répétées de drones, tout en repoussant la question difficile de la manière d’y répondre.
Quand on lui a demandé s’il aimerait voir imposer davantage de coûts à la Russie pour l’envoi de drones dans l’espace aérien de l’OTAN, il a répondu: « La réponse à la Russie est une question délicate; je dois rester au niveau tactique et militaire. Mais nous pouvons démontrer que nous pouvons protéger nos espaces aériens et, si nécessaire, contrer toute attaque contre nos pays à tout moment. »
Dawson, libéré du niveau de surveillance auquel est soumis l’un des plus hauts commandants de l’OTAN, soutenait que l’alliance doit se préparer à la possibilité qu’une défense exceptionnelle ne suffise pas à elle seule à dissuader l’offensive russe.
« L’Ukraine a également montré l’importance de viser l’archer aussi bien que la flèche », disait-il. « Se reposer uniquement sur son « bouclier » pour éliminer chaque menace, aussi nombreuse soit-elle, n’est pas viable à long terme. La défense doit être associée à des efforts visant à perturber les systèmes de lancement, les chaînes logistiques, la production et les réseaux de commandement qui génèrent la menace dès l’origine; mais cela peut exiger de franchir des seuils que certains alliés de l’OTAN jugent trop escalatoires. »
Mais aucune armée, aussi puissante ou aussi bien équipée soit-elle, ne peut garantir d’empêcher toute menace entrante. Les États du Golfe, dont la richesse et les liens solides de défense avec les États‑Unis leur confèrent des forces et des systèmes de défense aérienne bien équipés, n’ont pas été en mesure d’empêcher les drones et les missiles lancés par l’Iran et les Houthis du Yémen de détruire des infrastructures énergétiques ou de viser des aéroports civils.
« Les publics de l’OTAN doivent prendre conscience que lorsque des immeubles de Dubaï sont touchés par des drones, la même chose pourrait se produire en Europe. Lorsque l’on voit des attaques de missiles balistiques contre Kyiv, dont le stock de missiles Patriot est bien documenté comme insuffisant, les mêmes tactiques pourraient être utilisées ici », a déclaré Dawson.
« Il n’y a pas de sanctuaire. »
Pour un homme porteur d’un tel degré de responsabilité, Thomas semblait remarquablement détendu.
SecretNews est un média parodique collaboratif libre et indépendant réunissant plusieurs contributeurs. + d’infos
Nous suivre sur Facebook ou sur Twitter
Proposer un article dans le Groupe SecretNews
Comment l’OTAN résout le problème des drones russes
Samedi, deux drones d’attaque à propulsion à jet ont survolé la mer Noire et franchi l’espace aérien de l’OTAN. Quelques minutes plus tard, des chasseurs F-16 de l’Armée de l’air roumaine les ont abattus dans le ciel à l’aide de missiles air-air Sidewinder, leurs débris s’abîmant dans les eaux troubles en dessous.
Cela est devenu une sorte de norme pour les membres les plus à l’est de l’alliance. Des chasseurs de l’OTAN ont dû abattre un UAV suspect russe au-dessus de la Lituanie le 15 septembre, et avaient été dépêchés plus tôt dans le mois pour faire face à un autre drone dans le sud de l’Estonie.
Les forces aériennes de l’alliance ont à maintes reprises démontré qu’elles peuvent neutraliser ces intrusions, bien que cela entraîne des coûts élevés. Mais que se passerait-il si deux drones devenaient 20, ou 200 ? Ou, comme l’Ukraine l’a vécu en une seule journée plus tôt cette année, 999 — auxquels s’ajoutent plusieurs missiles de croisière et balistiques ?
Leurs réponses révèlent l’ampleur du défi auquel l’alliance est confrontée, et ce que ses dirigeants militaires tentent de mettre en œuvre pour y faire face.
Le coût de la protection
Comme les guerres en Ukraine, au Moyen-Orient et au Soudan l’ont démontré, les drones bon marché, bourrés d’explosifs, peuvent infliger des dégâts dévastateurs et mettre à mal certaines des meilleures défenses aériennes du monde. Dans un contexte où les villes européennes sont envahies par des préoccupations économiques et des contestations sur le coût de la vie, faire décoller des chasseurs valant des millions de dollars pour tirer des missiles coûtant des centaines de milliers de dollars sur des drones économiques représente un dilemme financier évident.
Cela ne figurait toutefois pas en tête des préoccupations de Thomas.
« Le but de la défense aérienne est de protéger les personnes, les infrastructures critiques et les capacités militaires », ajouta le colonel Fredi Karu, chef d’état-major de l’armée de l’air estonienne. « Les dommages potentiels causés, même par un aéronef sans pilote relativement peu coûteux, peuvent surpasser largement le coût du drone lui-même. »
Alors que la plupart des États membres de l’OTAN ont intégré une hausse des dépenses de défense dans leurs budgets, cette analyse coût-bénéfice tient encore pour le moment. Le vrai problème survient lorsque ces interceptions ponctuelles deviennent routinières.
Elles deviennent en effet routinières. La Roumanie seule a enregistré 35 entrées non autorisées de drones en 2026, contre neuf en 2025 et sept en 2024. Les États baltes et la Pologne ont également connu des dizaines d’incidents liés aux drones et plusieurs incursions sur leur territoire. Une violation par plus de 20 drones russes dans l’espace aérien de l’OTAN en septembre 2025 a fourni l’impulsion nécessaire à l’alliance pour repenser son approche de la défense aérienne.
L’opération Eastern Sentry, lancée il y a un peu plus d’un an, a vu le déploiement de chasseurs supplémentaires, d’avions de reconnaissance et de systèmes terrestres de défense aérienne le long du flanc est, et en juillet l’OTAN a officiellement renforcé sa mission historique de police aérienne en une posture de défense aérienne à l’échelle de l’alliance.
Concrètement, cela signifie que les commandants de la défense aérienne disposent d’un éventail plus large de technologies et de capacités pour affronter les menaces aériennes, plutôt que de recourir systématiquement à l’envoi en vol de chasseurs.
« Nous sommes tous d’accord au sein du commandement aérien pour rester du bon côté de la courbe des coûts », a déclaré Thomas. « Nous travaillons à intégrer des équipes de tir mobiles, des hélicoptères, des effecteurs de drones moins coûteux pour intercepter les drones qui s’approchent, et d’autres technologies dans une conception défensive aérienne à plusieurs couches. »
Mais offrir aux commandants de l’OTAN davantage d’options d’armes à choisir crée un nouveau défi.
Les yeux sur le prix
Un radar détecte quelque chose qui approche de l’espace aérien de l’OTAN. S’agit-il d’un drone d’attaque russe, d’un intercepteur ukrainien, d’un aéronef civil ou autre chose ? Quelle unité est la mieux placée pour l’atteindre ? Et quelle est l’arme la plus efficace dans ce scénario ?
Ce ne sont là que quelques-unes des questions que les commandants de la défense aérienne de l’alliance doivent résoudre avant qu’une menace aérienne puisse être neutralisée; les résumer en une formule que Thomas décrit comme « sentir, comprendre et agir ». Mais à mesure que le nombre de drones menant des menaces vers le territoire de l’OTAN augmente et que l’éventail des armes disponibles pour les intercepter devient plus diversifié, ce processus devient exponentiellement plus complexe.
Pour recommander et lancer une interception, les commandants ont besoin d’informations fiables sur ce qui approche au départ.
C’est pourquoi les membres baltes, qui partagent une frontière terrestre avec la Russie et forment la première ligne de défense, concentrent leurs efforts.
« Plus tôt un objet approche et est détecté, identifié et suivi, plus il y a de temps pour évaluer la menace et choisir une réponse adaptée », a expliqué le colonel Karu d’Estonie. « La surveillance aérienne et l’alerte précoce font donc partie des tâches essentielles de notre force aérienne. »
« Aucun capteur unique ne peut offrir une solution complète, surtout face à des drones petits, à basse altitude ou autrement difficiles à repérer. Il faut donc combiner différents types de capteurs et veiller à ce que les informations produites puissent être rassemblées dans une image aérienne reconnue. »
L’importance d’obtenir des renseignements précis a été démontrée à Kyiv la semaine dernière lorsque le président Volodymyr Zelensky a déclaré que l’Ukraine n’avait reçu aucune alerte préalable de ses partenaires concernant les lancements de missiles balistiques russes qui ont frappé des infrastructures civiles et énergétiques.
À cette fin, l’Air Surveillance Wing estonienne exploite un Centre de Commandement et de Reporting à Tallinn, qui traite les informations provenant des radars à travers le pays pour produire une image en temps réel du flanc est de l’OTAN. Parallèlement, l’Armée de l’air lituanienne teste actuellement SkyFortress — un réseau de surveillance ukrainien développé pour identifier les drones et missiles de croisière à basse altitude — afin de vérifier s’il peut renforcer les systèmes d’alerte précoce existants de l’OTAN.
Une partie des travaux les plus importants se déroule en Lettonie, où Allied Command Transformation — la branche de l’OTAN axée sur l’adaptation et la modernisation militaires — organise une série d’exercices pour tester si les capteurs, les systèmes de commandement et les interceptors de drones développés par différents États membres peuvent partager des informations et fonctionner comme un seul réseau défensif.
Ainsi, l’alliance déploie une plus grande variété de systèmes de défense aérienne et met au point l’architecture de commandement et de contrôle nécessaire pour les relier en un réseau cohérent et intégré capable de reconnaître et de diriger les systèmes de défense pour détruire plusieurs menaces à la fois.
Que se passe-t-il si la première vague de drones est suivie d’une autre ? Et d’une autre ?
Préparer la longue durée
Les défenses aériennes de l’Ukraine ont détruit plus de 4 700 drones et missiles russes rien que pendant le mois de septembre, mais des milliers d’autres ont franchi les défenses de Kyiv pour semer le chaos. Même les États‑Unis ont consommé quelque 1 060 à 1 430 intercepteurs Patriot PAC-3 au cours des 39 premiers jours de la guerre Iran — soit environ la moitié de leurs stocks d’avant-guerre — selon le Centre pour les Études Stratégiques et Internationales.
« Je dirais que la réponse ne dépend pas seulement de notre côté sur le plan militaire. Je parle de la courbe des coûts, mais il existe aussi celle de la production. Le fait est que nos industries doivent être capables de produire à grande échelle les munitions dont nous avons besoin pour contrer cette masse. »
En juillet, l’alliance a annoncé deux initiatives — NATO Front Door et NATO Engine — destinées à accroître la production industrielle pour les capacités de défense et d’attaque, et à simplifier le processus d’approvisionnement afin de mieux relier gouvernements et armées aux entreprises de défense.
Mais les nouvelles usines, les chaînes de production et les accords d’achat prennent du temps à se traduire par des armes opérationnelles, et emmagasiner suffisamment d’armes pour faire face à une longue offensive russe n’est qu’une partie de l’équation; l’OTAN doit aussi veiller à ce que les armes qu’elle produit restent efficaces face à une menace en constante évolution.
La révolution des drones en Ukraine affronte son test le plus difficile — et ce n’est pas la Russie
Parmi les plus de 4 700 menaces aériennes russes interceptées par l’Ukraine en septembre, près de 2 000 étaient des drones à propulsion à jet, capables de se déplacer bien plus rapidement que leurs prédécesseurs à hélice et laissant aux défenseurs moins de temps pour réagir.
Il existe là un écueil potentiellement ruineux : les gouvernements ne peuvent pas se permettre d’allouer des milliards de dollars à des systèmes d’armes devenant déjà obsolètes au moment où ils entrent en service. Décider quels systèmes émergents valent l’investissement relève en fin de compte d’un jeu extrêmement risqué d’essais et d’erreurs.
Le chercheur principal en matière d’airpower et de technologie au think tank RUSI, Justin Bronk, a suggéré une solution intérimaire: reconvertir des avions d’entraînement à réaction peu coûteux et à faible maintenance pour créer une unité de défense aérienne dédiée à l’OTAN.
De tels avions, comme le Skyfox L-39 fabriqué en Tchéquie, pourraient être entretenus et opérés à une fraction du coût des chasseurs modernes, en utilisant des mitrailleuses et des roquettes guidées relativement économiques pour intercepter les drones russes les plus rapides. Cette unité à coût réduit et à maintenance faible ne résoudrait pas le problème de masse ni celui de l’innovation qui pèse sur l’OTAN, mais elle pourrait gérer l’essentiel des menaces russes à court terme pendant que l’alliance s’emploie à mettre en service sa prochaine génération de capteurs, de systèmes de commandement assistés par IA et d’intercepteurs de drones.
Le meilleur rempart…
Quatre ans et demi après le début de la guerre de la Russie en Ukraine, les gouvernements occidentaux n’ont pas encore réussi à converger vers un consensus clair sur la manière de répondre aux incursions de Moscou, partie intégrante de ce qui est souvent appelé des « attaques hybrides » ou une « guerre grise ».
Nombreux sont les analystes qui soutiennent que ces termes permettent aux dirigeants politiques et militaires de l’OTAN de minimiser la gravité d’événements comme des incursions répétées de drones, tout en repoussant la question difficile de la manière d’y répondre.
Quand on lui a demandé s’il aimerait voir imposer davantage de coûts à la Russie pour l’envoi de drones dans l’espace aérien de l’OTAN, il a répondu: « La réponse à la Russie est une question délicate; je dois rester au niveau tactique et militaire. Mais nous pouvons démontrer que nous pouvons protéger nos espaces aériens et, si nécessaire, contrer toute attaque contre nos pays à tout moment. »
Dawson, libéré du niveau de surveillance auquel est soumis l’un des plus hauts commandants de l’OTAN, soutenait que l’alliance doit se préparer à la possibilité qu’une défense exceptionnelle ne suffise pas à elle seule à dissuader l’offensive russe.
« L’Ukraine a également montré l’importance de viser l’archer aussi bien que la flèche », disait-il. « Se reposer uniquement sur son « bouclier » pour éliminer chaque menace, aussi nombreuse soit-elle, n’est pas viable à long terme. La défense doit être associée à des efforts visant à perturber les systèmes de lancement, les chaînes logistiques, la production et les réseaux de commandement qui génèrent la menace dès l’origine; mais cela peut exiger de franchir des seuils que certains alliés de l’OTAN jugent trop escalatoires. »
Mais aucune armée, aussi puissante ou aussi bien équipée soit-elle, ne peut garantir d’empêcher toute menace entrante. Les États du Golfe, dont la richesse et les liens solides de défense avec les États‑Unis leur confèrent des forces et des systèmes de défense aérienne bien équipés, n’ont pas été en mesure d’empêcher les drones et les missiles lancés par l’Iran et les Houthis du Yémen de détruire des infrastructures énergétiques ou de viser des aéroports civils.
« Les publics de l’OTAN doivent prendre conscience que lorsque des immeubles de Dubaï sont touchés par des drones, la même chose pourrait se produire en Europe. Lorsque l’on voit des attaques de missiles balistiques contre Kyiv, dont le stock de missiles Patriot est bien documenté comme insuffisant, les mêmes tactiques pourraient être utilisées ici », a déclaré Dawson.
« Il n’y a pas de sanctuaire. »
Pour un homme porteur d’un tel degré de responsabilité, Thomas semblait remarquablement détendu.