Plusieurs critiques éminents de Donald Trump et des comptes partisans sur les réseaux sociaux se sont livrés à des moqueries sur l’apparence de Barbera Thornhill, Susan Dell et Kimberly Guilfoyle en octobre.
Ces remarques ont relancé les questions sur la manière dont l’apparence des femmes devient une arme politique, éclipsant souvent l’examen de leur travail, de leur conduite ou de leurs qualifications.
La critique fondée sur l’apparence est devenue une caractéristique récurrente d’une politique américaine fortement polarisée, se propageant rapidement lorsque des photos ou des vidéos de personnalités publiques circulent en ligne. Les publications les plus récentes révèlent également une contradiction bipartisane: des alliés condamnent les attaques personnelles dirigées contre leur propre camp, tandis que certains dirigeants politiques et commentateurs les emploient parfois contre leurs adversaires.
La nomination de Thornhill déclenche des railleries personnelles
Thornhill a pris ses fonctions au Département d’État le 13 octobre en tant qu’ambassadrice itinérante chargée de surveiller et de lutter contre la traite des personnes. Le Sénat l’a confirmée le 7 août dans le cadre d’un groupe de candidats approuvés par un vote de 51 à 47.
Son portrait officiel a rapidement circulé sur les réseaux sociaux, où certains utilisateurs remettaient en question son authenticité et d’autres ont formulé des remarques désobligeantes sur son apparence. Aucune preuve vérifiée n’a établi que la photographie du Département d’État avait été manipulée numériquement.
Tim Miller, ancien stratège républicain et critique éminent de Trump, a relu l’annonce en y ajoutant une phrase laissant entendre que Thornhill garderait toujours les yeux ouverts pour repérer les trafiquants.
Le compte anti-Trump sur X, Spiro’s Ghost, a répondu avec un GIF tiré du film Brazil représentant une intervention esthétique.
Ces publications ciblaient Thornhill sur le plan personnel plutôt que d’évaluer ses qualifications professionnelles, même si son parcours a aussi donné lieu à un examen substantiel: Thornhill avait auparavant travaillé comme dirigeante d’entreprise et philanthrope, tandis que l’organisation anti-traite Protect All Children from Trafficking (PACT) remettait en question son expérience dans les politiques fédérales, selon le International Business Times.
L’apparition de Susan Dell à la Maison-Blanche déclenche des attaques
Dell est devenue l’objet de commentaires similaires après avoir accompagné son mari, Michael Dell, et Trump à la Maison-Blanche le 7 octobre pour évoquer les Trump Accounts, des comptes d’investissement pour enfants soutenus par l’engagement de 6,25 milliards de dollars du couple. Leur promesse visait à verser 250 dollars à jusqu’à 25 millions d’enfants éligibles.
Les publications incluaient des comparaisons entre des images anciennes et récentes, ainsi que des références à la « face Mar-a-Lago », à l’intelligence artificielle et à des personnages de films. De tels propos n’établissaient rien sur la santé de Dell ni sur un éventuel traitement cosmétique, et aucune donnée d’engagement vérifiée ne permet de mesurer leur représentativité de l’opinion publique.
Le compte libéral vérifié Not Your Average Liberal a partagé une comparaison sous l’expression « The MAGA Effect ».
Le fils de Donald Trump, Eric Trump, a condamné ce traitement comme des « attaques vicieuses » sur X, arguant que l’attention devrait plutôt être portée sur la philanthropie des Dell.
Michael Dell a aussi amplifié des messages remerciant son épouse et appelant les gens à la laisser tranquille, y compris des publications de familles qui affirmaient que leurs enfants avaient reçu des contributions de 250 dollars.
Qu’est-ce que la « face Mar-a-Lago » ?
Certaines critiques se sont appuyées sur l’expression « face Mar-a-Lago », une étiquette péjorative qui a émergé en ligne et dans la couverture médiatique pour décrire une esthétique de beauté particulière associée aux personnes gravitant autour de Trump sur le plan politique et social.
Le terme tire son nom du club Mar-a-Lago de Trump en Floride. USA Today a signalé que des chirurgiens plasticiens décrivent cette esthétique comme comprenant des lèvres pleines, des pommettes proéminentes, des dents très blanches et une mobilité faciale limitée. D’autres comptes associant l’expression à des interventions esthétiques ostentatoires et à un maquillage fortement travaillé.
Cependant, décrire quelqu’un comme ayant une « face Mar-a-Lago » ne prouve pas qu’elle ait subi une chirurgie esthétique, des fillers ou une quelconque intervention. Thornhill, Dell et Guilfoyle n’ont pas publiquement confirmé avoir subi une chirurgie esthétique.
Stephen King et John Oliver ciblent Guilfoyle
Les exemples les plus clairs impliquant des critiques nationales de Trump concernaient Kimberly Guilfoyle.
Stephen King, l’un des détracteurs bien connus de Trump, a publié le 8 octobre une photographie de Guilfoyle avec la légende: « Under your bed… or in your closet… ». L’observation a été largement interprétée et rapportée comme une moquerie de son apparence.
Le comédien John Oliver a aussi visé l’apparence de Guilfoyle en discutant d’allégations distinctes concernant ses transactions financières avec Eric Deters, donateur de Trump, dans Last Week Tonight. Après avoir lu des messages qui auraient été envoyés par Guilfoyle sollicitant 100 000 dollars à Deters pour une facture American Express, Oliver a imaginé une suite parodique de l’échange, plaisantant sur le fait qu’elle demandait aussi de l’argent pour Sephora et faisant une pique sur son eye-liner, déclarant: « Pumpkin, please send $100,000 to Sephora, I need a new vat of charcoal eyeliner. My style icon is a raccoon. Prayer hands, » selon Variety.
La réclamation financière sous-jacente est distincte. Deters aurait allégué que Guilfoyle lui aurait demandé d’envoyer 100 000 dollars sur son compte American Express. Crucialement, Deters a déclaré qu’il n’avait pas effectué ce paiement.
L’avocat de Guilfoyle a contesté l’authenticité des messages. Son avocat a aussi dit que l’argent pourrait représenter le remboursement de frais de déplacement et de prise de parole, tandis que Deters a contesté devoir quoi que ce soit à Guilfoyle.
Les attaques sur l’apparence traversent les clivages partisans
La critique de ces publications n’efface pas un comportement similaire venant de la droite.
Lors d’un rassemblement dans le Tennessee, le 10 octobre, Trump a décrit avec sarcasme l’ancienne vice-présidente Kamala Harris comme « belle ». Il a aussi répété qu’il était plus beau qu’Harris, selon The Independent.
Le genre et l’apparence ont longtemps cohabité en politique
Le regard porté sur les femmes dans l’entourage de Trump s’inscrit dans un schéma bien plus ancien de la vie politique américaine. Les recherches ont à plusieurs reprises démontré que les femmes en politique reçoivent une attention disproportionnée portée à leur apparence et à leur vie privée, même lorsque les reportages prétendent se concentrer sur leurs campagnes ou leur travail public.
Une méta-analyse de 2020 publiée dans le Journal of Communication, qui examinait 90 études impliquant plus de 25 000 politiciens et 750 000 articles de presse, a montré que les femmes politiques recevaient plus d’attention sur leur apparence et leur vie personnelle que les hommes. Les chercheurs ont aussi constaté une couverture plus négative de leur viabilité électorale et certaines preuves d’un traitement stéréotypé de leurs traits et domaines politiques.
Ce schéma remonte à plusieurs décennies. Selon The Journalist’s Resource, des recherches sur les élections américaines des années 1980 ont montré que les femmes candidates au Sénat et à la gouvernance recevaient une couverture moindre que les candidats masculins, et que cette couverture était plus négative. Des études ultérieures, selon politicalparity.org, ont suggéré que le volume global de couverture est devenu plus égal, mais les différences sur ce sur quoi les journalistes se concentraient persistaient. Une analyse des scrutins de 2002 a révélé que l’apparence était mentionnée dans 6 % des articles sur des candidates féminines, contre 1 % des articles sur des candidats masculins.
Les conséquences ne sont pas entièrement simples. Une expérience distincte décrite dans Who Cares What They Wear? Media, Gender, and the Influence of Candidate Appearance a montré que les critiques négatives sur l’apparence d’un candidat diminuaient les perceptions de professionnalisme chez les deux sexes, et non pas qu’elles infligeaient une pénalité plus lourde aux femmes dans cette étude particulière.
Plus largement, toutefois, une méta-analyse de 2023 couvrant 50 études expérimentales impliquant plus de 23 000 participants a conclu que le biais lié au genre dans la couverture médiatique politique est conditionnel plutôt qu’universel. Lorsque des écarts apparaissent dans la couverture concernant les traits, l’apparence ou la famille, les chercheurs ont constaté qu’ils désavantagent principalement les femmes en renforçant les stéréotypes et en abaissant leurs évaluations de viabilité et de préférence de vote.
Les attaques sur l’apparence ne se limitent pas aux femmes
Si les femmes ont subi une inspection distincte fondée sur l’apparence dans la politique américaine, les hommes politiques n’ont guère été épargnés par le fait que leur apparence devienne une munition politique.
L’un des premiers exemples de l’ère télévisuelle remonte à la période de la présidentielle de 1960. Richard Nixon, qui venait d’être malade et avait souffert d’une blessure au genou, paraissait pâle lors de son premier débat télévisé contre John F. Kennedy, tandis que Kennedy paraissait bronzé et prêt pour la caméra. Le rétroviseur de CNN sur ce débat indique que Kennedy a remporté la « bataille de l’image », bien que l’idée selon laquelle les auditeurs radio privilégiaient Nixon et les téléspectateurs Kennedy ait ensuite été remaniée.
Un ridicule personnel plus explicit est apparu lors des primaires républicaines de 2016. Trump s’est repeatedly moqué de Marco Rubio pour sa sueur et l’a surnommé « Little Marco ». Rubio a répliqué en ridiculisant les « petites mains » de Trump et son « spray tan », disant à ses partisans que Trump allait « rendre l’Amérique orange ».
Chris Christie a lui aussi été visé à plusieurs reprises pour son poids. Lors d’une apparition de campagne en 2023, Trump a déclaré à propos de son rival républicain: « Christie, il est en train de manger », avant d’indiquer à un membre du public de ne pas qualifier Christie de « gros porc ». Christie a répliqué que des millions d’Américains luttaient contre leur poids et a critiqué Trump pour s’attarder sur « ma silhouette ».
