Depuis des mois, les alliés européens avertissent prudemment sur la perspective d’une guerre avec la Russie, exhortant le continent à prendre la menace au sérieux et à se réarmer pour faire face à cette éventualité.
L’avertissement a toujours été nuancé: une guerre Russie-OTAN restait peu probable.
Au cours de la semaine écoulée, quelque chose semble avoir changé, et l’urgence aussi.
Le Premier ministre polonais Donald Tusk a déclaré au parlement que la Russie a l’intention d’envoyer des drones ou des missiles sur le territoire de l’OTAN et de présenter les frappes comme accidentelles. Le chef du renseignement tchèque a fixé l’échéance d’un tel essai à des mois et non à des années.
Le directeur de la CIA, John Ratcliffe, s’est rendu à Moscou en août pour avertir précisément contre cela. Un sentiment croissant d’imminence se fait sentir dans les capitales occidentales; la Russie aurait choisi d’escalader avec l’OTAN au sujet de l’Ukraine d’une manière susceptible d’entraîner un conflit.
Tout cela repose sur une seule hypothèse: que le président russe Vladimir Poutine a la capacité d’escalader jusqu’à une confrontation directe avec l’OTAN.
Il a bien sûr la possibilité de provoquer, et la menace russe envers l’OTAN ne doit pas être sous-estimée. Poutine peut être un agent de perturbation et de chaos, comme il l’est actuellement avec la guerre hybride de la Russie contre les alliés de l’OTAN.
Mais il existe de bonnes raisons de garder son sang-froid quant à ce que la Russie est capable de faire à l’encontre de l’OTAN. Cinq vérités difficiles pour Poutine suggèrent qu’il n’a pas l’option de mener une grande guerre ouverte contre l’Occident, même s’il le voulait.
1. La machine à broyer l’Ukraine a consommé l’armée dont la Russie aurait eu besoin
La Russie a déjà dépensé une grande partie des forces qu’une guerre avec l’OTAN nécessiterait sur les champs de bataille de l’est de l’Ukraine.
Le think tank CSIS évalue les pertes russes sur le champ de bataille à environ 1,4 million et le nombre de morts à environ 450 000 entre février 2022 et juin 2026. Pour donner une idée, ce chiffre dépasse de plus de quatre fois le total des victimes américaines dans toutes les guerres depuis la Seconde Guerre mondiale réunies.
En 2026, les pertes mensuelles de 30 000 à 34 000 dépassent le rythme des recrutements d’environ 27 000. Le IISS, autre think tank, qui évalue les morts russes à plus de 300 000 au début de l’année, a enregistré une chute du recrutement depuis fin 2025, sans toutefois suffire à mettre fin à la campagne russe.
Tout ce sang et ces blessures n’ont guère apporté d’avantage tangible à la Russie sur le champ de bataille.
Les forces russes ont progressé de 50 à 90 mètres par jour lors des offensives majeures de cette année, selon CSIS, soit environ le rythme de la Somme pendant la Première Guerre mondiale. En avril et en mai, elles ont perdu plus de terrain qu’elles n’en ont gagné, enregistrant les premières pertes mensuelles nettes depuis août 2024.
Une armée qui a du mal à percer les défenses fortifiées ukrainiennes ferait face à un défi encore plus redoutable face à une coalition de l’OTAN dirigée par les États-Unis.
2. Xi est le banquier prudent de Poutine
L’économie de guerre déclinante de la Russie dépend désormais de Pékin, approfondissant un partenariat stratégique où Moscou est de plus en plus le partenaire mineur
La Russie importe plus de 90 pour cent de la technologie sanctionnée via la Chine, rapporte Bloomberg cette année, citant des sources anonymes, et les produits chinois représentaient 57 pour cent des importations russes en 2024.
La Russie est un partenaire commercial chinois mineur en retour, et une commission du Congrès américain a conclu en août que cette dépendance est essentiellement unilatérale.
Le commerce a chuté en 2025 pour la première fois depuis 2020, et Reuters, citant des sources russes anonymes, a rapporté que Poutine est allé au sommet de septembre 2025 à Beijing en quête de renverser cette tendance.
Cette asymétrie est devenue encore plus évidente lors du sommet Poutine-Xi en mai 2026, lorsque le dirigeant russe n’a pas réussi à obtenir d’accord avec la Chine sur le gazoduc Power of Siberia 2. Xi sait qu’il peut exiger des prix plus bas lorsque la Russie devient plus désespérée.
De plus, Xi n’a pas publiquement engagé le moindre soutien militaire à la Russie dans sa guerre en Ukraine, malgré leur prétendue alliance « sans limites », et maintient une position diplomatique appelant à une fin du conflit par une paix négociée.
Beijing n’a aucun intérêt à une guerre Russie-OTAN, qui dans bien des aspects va à l’encontre des intérêts de la Chine.
Une analyse de RUSI, publiée en mai, soutenait qu’un tel conflit ne resterait pas régional, augmenterait les chances d’utilisation nucléaire, dégraderait les conditions qui permettent à la Chine de poursuivre Taïwan, et mettrait en danger le marché européen sur lequel Beijing dépend.
La nouvelle loi sur les sanctions, signée par Trump vendredi, lui donne le pouvoir d’imposer des tarifs jusqu’à 100 pour cent aux cinq plus grands acheteurs de pétrole et de gaz russes. La Chine est le premier acheteur.
Si la Russie intensifie le bras de fer avec l’OTAN, Trump, qui reçoit Xi à la Maison-Blanche dans quelques jours, pourrait choisir de riposter avec ces tarifs contre la Chine. C’est une issue que Pékin, qui cherche à approfondir et stabiliser les relations commerciales avec les États-Unis, préférerait éviter.
La Chine pourrait soit répliquer fortement par ses propres tarifs contre les États‑Unis, soit pousser Poutine à faire montre de plus de retenue. Xi détient plus de levier sur Poutine que ne le fait Trump.
3. Poutine ne peut pas se permettre la guerre qu’il mène déjà
L’économie russe a reculé de 0,3 pour cent au premier trimestre 2026, sa première contraction annuelle en trois ans, et le gouvernement a abaissé sa prévision de croissance pour l’année à 0,4 pour cent au lieu de 1,3 pour cent.
La banque centrale a maintenu les taux à 14 pour cent le 11 septembre, marquant sa première pause après 15 mois, avec une inflation à 6,3 pour cent.
Entre-temps, les frappes ukrainiennes par drones ont vidé les raffineries russes. Les revenus à l’exportation des produits pétroliers russes ont chuté de 32 pour cent en août par rapport au mois précédent, le niveau le plus bas de la guerre, et Moscou a versé près de 916 milliards de roubles en subventions aux raffineurs depuis janvier.
Les réserves liquides du Fonds national souverain étaient tombées à environ 48 milliards de dollars à la mi‑année, contre un niveau aussi élevé que 117 milliards de dollars avant l’invasion à grande échelle.
La Russie est tout simplement beaucoup plus pauvre à cause de sa guerre contre l’Ukraine.
Puis il faut faire l’addition de base des dépenses de défense. La Russie a dépensé 190 milliards de dollars pour la défense en 2025, soit environ 7,5 pour cent du PIB. Les membres de l’OTAN ont dépensé 1,58 trillion de dollars. La façon dont cet argent est dépensé compte énormément, bien sûr. Mais la quantité dépensée compte tout autant.
4. La dissuasion nucléaire va dans les deux sens
Le traité New START sur le contrôle des armements nucléaires a expiré le 5 février, laissant les deux plus grands arsenaux mondiaux sans plafonds contraignants pour la première fois depuis les années 1970.
Les inspections avaient cessé bien avant cela, lorsque la Russie avait suspendu sa participation au régime de vérification en 2023.
La coercition nucléaire est un outil populaire dans l’arsenal de Poutine, qu’il manie fréquemment avec ses alliés en Russie, mais elle peut se retourner contre lui.
L’OTAN comprend trois États dotés d’armes nucléaires et cinq alliés hébergent officiellement les bombes américaines B61. Le président français Emmanuel Macron a déclaré en mars qu’il avait ordonné une augmentation du nombre d’ogives françaises et avait ouvert des discussions sur la dissuasion avec la Grande‑Bretagne et l’Allemagne, tandis que le Royaume‑Uni achète 12 F-35A capables d’emporter des armes nucléaires pour réintégrer la mission de partage nucléaire de l’OTAN.
De plus, Xi n’a pas publiquement engagé le moindre soutien militaire à la Russie dans sa guerre en Ukraine, malgré leur prétendue « sans limites » et entretient une position diplomatique qui appelle à mettre fin au conflit par une paix négociée.
Beijing n’a aucun intérêt à une guerre Russie-OTAN, qui, à bien des égards, contredit les intérêts de la Chine.
Une analyse de RUSI de mai soutenait qu’un tel conflit ne resterait pas régional, augmenterait les probabilités d’utilisation nucléaire, détruira les conditions qui permettent à la Chine d’envisager Taiwan et mettrait en danger le marché européen dont Beijing dépend.
La Chine bénéficierait énormément d’un marché européen stable et d’un flux commercial prévisible; elle ne veut pas d’un conflit prolongé qui mettrait tout cela en péril.
Mais la Chine dispose aussi d’un levier important: elle peut imposer des coûts économiques à la Russie et potentiellement influencer Poutine pour limiter son escalade.
Si la Russie augmente la pression sur l’OTAN, Trump, qui recevra Xi à la Maison-Blanche dans quelques jours, pourrait choisir de répliquer par le biais de ces tarifs contre la Chine. C’est une issue que Pékin, qui souhaite approfondir et stabiliser ses relations commerciales avec les États‑Unis, préférerait éviter.
La Chine pourrait soit riposter durement avec ses propres tarifs contre les États‑Unis, soit pousser Poutine à faire preuve de retenue. Xi détient plus de levier sur Poutine que ne le fait Trump.
3. Poutine ne peut pas se permettre la guerre qu’il mène déjà
L’économie russe a rétréci de 0,3 pour cent au premier trimestre 2026, sa première contraction annuelle en trois ans, et le gouvernement a révisé à la baisse sa prévision de croissance annuelle à 0,4 pour cent au lieu de 1,3 pour cent.
La banque centrale a maintenu les taux à 14 pour cent le 11 septembre, sa première pause après 15 mois, avec une inflation à 6,3 pour cent.
Pendant ce temps, les frappes ukrainiennes par drones ont décimé le raffinage russe. Les revenus à l’exportation des produits pétroliers russes ont chuté de 32 pour cent en août par rapport au mois précédent, le plus bas niveau de la guerre, et Moscou a versé près de 916 milliards de roubles en subventions aux raffineurs depuis janvier.
Les réserves liquides du Fonds souverain national avaient chuté à environ 48 milliards de dollars à la mi‑année, contre un sommet de 117 milliards de dollars avant l’invasion à grande échelle.
La Russie est tout simplement beaucoup plus pauvre à cause de sa guerre contre l’Ukraine.
Puis il y a les mathématiques simples de la dépense de défense. La Russie a dépensé 190 milliards de dollars en défense en 2025, soit environ 7,5 pour cent du PIB. Les membres de l’OTAN ont dépensé 1,58 trillion. Comment cet argent est dépensé compte énormément, bien sûr. Mais combien on dépense compte tout autant.
4. La dissuasion nucléaire va dans les deux sens
Le traité New START sur le contrôle des armes nucléaires a expiré le 5 février, laissant les deux plus grands arsenaux mondiaux sans plafonds contraignants pour la première fois depuis les années 1970.
Les inspections avaient cessé bien avant cela, lorsque la Russie avait suspendu sa participation au régime de vérification en 2023.
La dissuasion nucléaire est un outil populaire dans l’arsenal de Poutine, qu’il manie fréquemment avec ses alliés en Russie, mais elle peut se retourner contre lui.
L’OTAN regroupe trois États dotés d’armes nucléaires et cinq alliés abritent officiellement les bombes B61 américaines. Le président français Emmanuel Macron a déclaré en mars avoir ordonné une augmentation du nombre d’ogives françaises et ouvert des pourparlers sur la dissuasion avec la Grande-Bretagne et l’Allemagne, tandis que le Royaume‑Uni achète douze F-35A nucléaires capables de porter des ogives pour réintégrer la mission de partage nucléaire de l’OTAN.
On voit des signes que des parties du programme de modernisation nucléaire russe rencontrent des difficultés. Un autre essai du Sarmat a échoué en 2025, et l’institut SIPRI a attribué les problèmes du programme en partie aux sanctions et à la guerre en Ukraine.
« L’augmentation significative des ogives nucléaires non stratégiques russes prévue par les États‑Unis en 2020 ne s’est toujours pas matérialisée », indique l’analyse de SIPRI en juin.
Quatre ans et demi d’attaques aériennes contre Moscou, l’avancée des troupes ukrainiennes vers Kursk, des frappes profondes sur les bombardiers stratégiques russes —dont une grande partie a été facilitée d’une manière ou d’une autre par les alliés de l’OTAN— n’ont produit jusqu’à présent aucune réponse nucléaire de la part du Kremlin.
La Russie a développé et démontré des capacités de missiles hypersoniques, y compris ceux capables d’emporter des ogives nucléaires, comme l’Oreshnik.
Mais ces capacités se mesurent face aux avancées de l’OTAN, et la corruption remet en question certains éléments de l’arsenal nucléaire russe.
5. La prochaine guerre s’appuiera sur des puces que Poutine ne peut pas acheter
Le 6 juillet, un drone russe envoyé vers une station-service dans la Zaporijjia (Ukraine) s’est écrasé sur un immeuble résidentiel à proximité, faisant trois civils morts, ce que le New York Times a identifié comme la première frappe enregistrée d’un drone d’attaque russe entièrement autonome.
Son cerveau était un mini-ordinateur Nvidia grand public et ce détail est en réalité la contrainte clé à laquelle le Kremlin est confronté à mesure que l’IA transforme la forme de la guerre moderne.
Le programme d’autonomie de la Russie dépend du silicium occidental qu’elle ne peut pas fabriquer et qu’elle ne peut pas acheter légalement ou facilement.
Les importations d’IA sur le marché gris se sont effondrées, passant de milliers en 2024 à des dizaines cette année sous le poids des sanctions, selon les médias russes, et les accélérateurs Baïkal nationaux ne sont pas attendus avant 2029.
Il s’agit d’une course réglée par l’échelle. L’investissement privé américain dans l’IA a atteint 285,9 milliards de dollars en 2025, et le Pentagone seul a demandé 53,6 milliards de dollars pour l’autonomie, les plateformes de drones et la logistique contestée dans son budget 2027.
Le CSIS, en étudiant le principal fabricant de drones russe, a relevé des prétentions grandioses sur l’essaimage et l’autonomie qui ne se sont pas traduites par la capacité que les forces du Kremlin ont réellement déployée ou utilisé.
La Russie improvise avec brio, comme elle a dû le faire pendant longtemps en raison des sanctions. Mais l’improvisation ne remplace pas la puissance de calcul, et peu d’indications montrent qu’elle est capable de fabriquer ses propres systèmes.
Les capacités d’IA domestiques aideront à déterminer qui mènera l’armement autonome, le ciblage, le renseignement et la cyberguerre avancée. Elles façonneront aussi qui sera capable de surmonter les limites opérationnelles de l’IA et de développer des défenses efficaces contre celle-ci.
Si vous n’êtes pas à la pointe dès maintenant, vous serez bientôt laissé pour compte. C’est le risque que la Russie encourt.
Le cas où Poutine le ferait quand même
Rien de tout cela ne garantit que la Russie n’empruntera pas une voie rupturiste contre l’OTAN.
Poutine a à plusieurs reprises accepté des coûts que l’Occident jugeait prohibitifs, et une exploration limitée de l’engagement de l’OTAN envers la défense collective retient l’attention précisément parce qu’elle est peu coûteuse pour la Russie.
Comme l’a soutenu l’analyste Keir Giles de Chatham House, la seule manière pour Moscou de savoir si l’Article 5 tient est de le tester.
Les évaluations du renseignement américain évoquent comme période la plus probable pour tester l’OTAN entre cet automne et 2029, tout en jugeant qu’une incursion terrestre est la moins probable, car c’est ce qui déclenche l’Article 5.
Des évaluations du renseignement américain suggèrent que la faiblesse de Poutine pourrait en fait accroître l’incitation à escalader avec l’OTAN. Perdre en Ukraine, ou sortir sans avoir quelque chose qu’il puisse faire passer pour une victoire chez lui, signifie qu’il a besoin d’une distraction plus grande ou d’affaiblir le soutien à Kyiv en testant l’unité de l’OTAN.
L’OTAN est également exposée là où une provocation est susceptible d’atterrir.
L’IISS affirme que les forces terrestres européennes ne constituent pas encore l’épine dorsale conventionnelle dont l’OTAN a besoin, GLOBSEC déclare que la défense aérienne des alliés est « bien trop mince », et Washington envisage le retrait de 25 000 soldats ou plus sur ses quelque 80 000 troupes en Europe.
Le Premier ministre slovaque Robert Fico a même dit qu’il ne voulait pas que son pays se batte « pour un quelconque Article 5 », jetant un doute renouvelé sur l’engagement de certains États membres envers le principe fondateur de l’OTAN.
Pourtant, les États‑Unis, le Canada et les principaux alliés européens ont à plusieurs reprises affirmé qu’ils se regrouperaient pour défendre l’un l’autre au titre de l’Article 5. Il faudrait une grande foi dans la puissance de la Russie et une fracture de l’OTAN pour que Poutine déclenche l’action.
Pour l’instant, sauf si la situation évolue de manière matérielle vers le pire, au-delà des sabre‑rattlings, attendez davantage d’interrogations de la part de Poutine, pas une guerre.
