Les centres de données sont devenus l’une des questions les plus imprévisibles des élections de mi-mandat de 2026, franchissant les frontières politiques d’une manière que peu d’autres sujets parviennent à égaler.
Des sondages menés par le Annenberg Public Policy Center révèlent que 61 pour cent des Américains s’opposent à la construction de nouveaux centres de données dans leur région, dont 69 pour cent des démocrates et 54 pour cent des républicains. Echelon Insights a découvert que les électeurs préféreraient avoir une centrale nucléaire dans leur communauté plutôt qu’un centre de données dédié à l’IA.
Ce ressenti négatif se manifeste désormais directement dans les six courses sénatoriales que le Cook Political Report juge indécises à l’approche de novembre.
- Alaska: le sénateur républicain Dan Sullivan contre la démocrate Mary Peltola
- Iowa: la représentante républicaine Ashley Hinson face au représentant démocrate de l’État Josh Turek
- Maine: la sénatrice républicaine Susan Collins contre le démocrate Troy Jackson
- Michigan: le républicain Mike Rogers contre le démocrate Abdul El-Sayed
- Ohio: le sénateur républicain Jon Husted contre le démocrate Sherrod Brown
- Texas: le républicain Ken Paxton contre le représentant démocrate James Talarico
Abdul El-Sayed vs. Mike Rogers: AI Data Center Views Compared in Michigan Race
Le Michigan est devenu le terrain zéro de la question. El-Sayed a passé des mois à marteler les centres de données lors de ses déplacements, déclarant à l’une des assemblées que « les gens détestent vraiment les centres de données ». Sa campagne a proposé des « termes d’engagement » obligeant les développeurs à absorber les hausses tarifaires, à garantir la fiabilité du réseau et à utiliser des systèmes de refroidissement en boucle fermée, et il a annoncé qu’il ne soutiendrait pas de nouveaux projets tant que Washington n’établira pas de garde-fous fédéraux.
Rogers a défendu, pendant la quasi-totalité de la course, une approche axée sur le contrôle étatique et local plutôt que sur une intervention fédérale. Cela a changé cette semaine. Après que The Lever a révélé que Rogers avait levé près de 150 000 dollars auprès de donateurs impliqués dans l’IA et les centres de données, dont 14 000 dollars provenant d’investisseurs alignés sur Trump Cameron et Tyler Winklevoss et 34 500 dollars de sept cadres de Blackstone, Rogers a inversé sa position et approuvé un moratoire d’un an à l’échelle de l’État. Il soutient que la décision revient aux communautés locales, pas à « Washington, D.C. »
Un sondage Politico/Public First de juillet a montré que le soutien à la construction de centres de données diminuait fortement chez les électeurs du Michigan, en particulier chez les démocrates. El-Sayed mène Rogers dans les sondages d’État, et le sénateur démocrate Chris Murphy a déjà rejeté l’engagement au moratoire de Rogers comme une « farce ».
Sherrod Brown vs. Jon Husted: AI Data Center Views Compared in Ohio Race
La course dans l’Ohio pourrait être le cas test le plus clair quant à savoir si les centres de données peuvent influencer une élection. Brown a fait de son opposition à ces installations un pilier de sa campagne, diffusant des spots liant Husted à sa défense de 2019 en faveur d’un avantage fiscal de 43,5 millions de dollars pour Google à New Albany. La campagne de Husted a rassemblé environ 69 750 dollars provenant de comités d’action politique et d’employés liés à Google, Amazon, Microsoft, Oracle, American Electric Power, Duke Energy et Vistra.
Des sondages réalisés par Wedgewood Polls à la mi-août plaçaient Brown à 48 pour cent et Husted à 44 pour cent.
Ken Paxton vs. James Talarico: AI Data Center Views Compared in Texas Race
Talarico a bâti une partie de sa campagne autour d’un durcissement de la réglementation des centres de données, appelant les développeurs à financer leurs propres améliorations d’infrastructures, à payer leur juste part d’impôts et à obtenir l’adhésion des communautés avant l’ouverture du chantier. Il a pointé du doigt les 3,2 milliards de dollars d’exonérations fiscales d’État prévues pour les sociétés de centres de données comme une somme qui pourrait au contraire servir à réduire les coûts du logement, des services de garde d’enfants et des médicaments sur ordonnance.
Paxton a été plus lent à définir une position, qualifiant l’affaire de « complexe » lors d’une apparition en podcast en mai et évoquant la nécessité de rivaliser avec la Chine sur l’intelligence artificielle. Sa campagne a indiqué qu’une politique formelle serait publiée « prochainement ». Paxton a reçu environ 400 000 dollars de donateurs liés aux centres de données, selon une analyse NOTUS des dépôts de la Federal Election Commission.
Mais Talarico a récolté bien plus, avec plus de 11 millions de dollars issus de donateurs liés à l’industrie, dont des centaines de milliers provenant des figures de Nvidia et Lone Pine Capital, une situation que la campagne de Paxton a exploité, le qualifiant de « hypocrite et menteur ».
Données de Zillow citées par la campagne de Talarico indiquent que les loyers dans le pôle des centres de données d’Abilene ont augmenté de 825 dollars en un an.
La course s’est resserrée, avec trois sondages fin juillet et début août montrant Talarico en tête de 2 à 5 points. Un sondage d’août du Emerson College donnait Paxton en légère avance, 47 % contre 46 %. Le tracker le plus récent de Texas Tribune montrait Paxton en tête d’un point.
Troy Jackson vs. Susan Collins: AI Data Center Views Compared in Maine Race
Jackson a adopté une position plus offensive, soutenant que les centres de données doivent créer des emplois syndicaux bien rémunérés, payer leur juste part, protéger les ressources naturelles du Maine et collaborer avec les communautés locales, tout en couvrant leur propre coût d’énergie. Sa campagne, principalement alimentée par des petits donateurs plutôt que par des PAC d’entreprises, a présenté le sujet comme une partie d’une critique plus large visant Collins, perçue comme prisonnière des intérêts établis.
« Si les centres de données veulent venir dans le Maine, Troy estime qu’ils devraient créer des emplois syndicaux bien rémunérés, payer leur juste part, protéger les ressources naturelles du Maine et travailler avec les communautés locales — et non demander aux familles du Maine de subventionner les besoins énergétiques de certaines des plus riches corporations du monde. Alors que Susan Collins a passé des décennies à placer les intérêts des entreprises au-dessus des travailleurs du Maine et ne peut être digne de confiance pour affronter les géants de la tech lorsque cela compte, Troy se rangera du côté des travailleurs pour que les habitants du Maine voient les avantages — pas seulement les coûts. »
Collins a adopté une ligne plus prudente. Elle a déclaré partager « l’inquiétude que les centres de données consomment trop d’énergie et exercent une pression sur le coût de l’énergie », tout en visitant un ancien site de moulin à papier avec le secrétaire à l’Énergie, Chris Wright, tous deux louant les projets de réaménagement des centres de données comme des opportunités économiques. Collins a simultanément accusé certains dirigeants démocrates de l’État, y compris la gouverneure Janet Mills et Jackson lui-même, d’être responsables de la hausse des tarifs énergétiques.
Le conseil municipal de Bangor a déjà adopté son propre moratoire sur les centres de données, et les zones rurales du Maine se sont imposées comme un foyer d’opposition locale. Un sondage Hart Research commandé par le Senate Majority PAC montre Jackson en tête de Collins 49 pour cent à 45 pour cent.
Josh Turek vs. Ashley Hinson: AI Data Center Views Compared in Iowa Race
Plus d’une douzaine de comtés de l’Iowa, dont Linn, Dubuque, Johnson, Woodbury et Sioux, ont adopté des moratoires sur les centres de données cette année, en raison de préoccupations liées à l’utilisation de l’eau, à la demande en énergie et au manque de transparence. Turek a positionné sa campagne de manière générale autour de la résistance contre les « milliardaires et grandes entreprises » plutôt que de proposer un programme détaillé sur les centres de données, bien qu’il ait épousé le climat populiste qui anime les moratoires locaux.
Hinson, membre du House Select Committee on China, a insisté sur la nécessité d’un leadership américain dans le développement de l’IA pour rivaliser avec Pékin, cadre plus hawkish traditionnel chez les républicains que le scepticisme qui prévaut désormais chez les candidats républicains du Midwest.
Les sondages récents indiquent une concurrence se situant dans la marge d’erreur, un sondage d’Emerson College donnant à Hinson une avance étroite de 48 à 45.
Mary Peltola vs. Dan Sullivan: AI Data Center Views Compared in Alaska Race
Les centres de données n’ont pas dominé la course en Alaska comme ils l’ont fait dans l’Ohio ou le Michigan, mais la question est bien présente. Sullivan a activement proposé d’installer des centres de données sur les bases aériennes et installations militaires conjointes de l’État. Une proposition de centre de données de 500 millions de dollars sur le North Slope par Stak Energy, alimentée par le gaz naturel, a suscité à la fois intérêt et scepticisme, et un projet de loi en Alaska obligeant les centres de données à couvrir leurs propres coûts de réseau a échoué au comité en mai. Peltola a centré sa campagne sur l’accessibilité et les coûts de l’énergie en général plutôt que sur les centres de données, et le Cook Political Report et Decision Desk HQ considèrent tous deux la course comme indécise.
Why the Issue Has Become So Explosive
Cette dynamique a brouillé les alliances traditionnelles. Des gouverneurs républicains, dont Greg Abbott au Texas, ont ordonné un nouvel examen des projets de centres de données, tandis que le speaker de la Chambre, Mike Johnson, a averti que les moratoires risquent de céder du terrain à la Chine dans la course à l’IA. Le président Donald Trump a soutenu que refuser ces installations équivaudrait à être « laissés pour compte ». Pendant ce temps, des candidats démocrates dans plusieurs États attaquent leurs adversaires au sujet des liens avec les centres de données, même si certains, dont Talarico, reçoivent des financements importants de l’industrie.
La colère s’est également étendue au-delà des publicités de campagne et des audiences sur le zonage. En avril, un homme de 20 ans est venu du Texas à San Francisco et a lancé une cocktail Molotov sur le domicile du PDG d’OpenAI, Sam Altman, en incendiant l’entrée puis en menaçant d’incendier le siège de l’entreprise. Il a ensuite été inculpé de tentative de meurtre.
En mai, Jennifer Zink, trésorière du Saline Township, a démissionné en larmes lors d’une réunion publique dans le Michigan, évoquant des menaces de mort liées à un projet de centre de données Oracle et OpenAI d’1,4 gigawatt dans sa communauté rurale. En juin, le FBI a perturbé un complot présumé visant à attaquer un événement de l’UFC sur la pelouse sud de la Maison-Blanche, utilisant des drones chargés d’explosifs et des tirs. Des documents judiciaires citaient les centres de données « occupés totalité l’eau dans les communautés » parmi les griefs motivant le groupe.
Le résultat est une révolte politique qui traverse de plus en plus les clivages traditionnels. Avec le contrôle du Sénat potentiellement déterminé par une poignée de ces scrutins, les deux partis réalisent que le débat sur la technologie, autrefois cantonné aux salles de conseil de la Silicon Valley, se déplace désormais sur les tables de kitchen et, dans certains cas, se manifeste à travers des menaces envers ceux qui prennent les décisions, dans le Michigan, l’Ohio, le Texas, le Maine, l’Iowa et l’Alaska.
