Les collaborations incluent celles réalisées avec des chercheurs du complexe de développement des armes nucléaires chinois et deux groupes d’écoles élites affiliées à l’armée connus sous les noms de « Sept Fils de la Défense Nationale » et « Sept Fils de l’Industrie d’Artillerie », ainsi que d’autres institutions de l’Armée populaire de Libération, y compris des centres médicaux et des sociétés d’État de défense, selon les nouvelles données qui retracent l’activité depuis janvier 2025 jusqu’à aujourd’hui.
Des chercheurs américains et chinois ont publié un total de 3 763 articles co-signés au cours des 18 derniers mois, selon Jeffrey Stoff, chercheur de premier plan en sécurité de la recherche et fondateur du Centre pour la Sécurité et l’Intégrité de la Recherche, qui a rassemblé ces chiffres actualisés.
Les chiffres n’incluent pas les articles réalisés par des scientifiques américains et des chercheurs militaires chinois impliquant des chercheurs de pays tiers, ce qui donne une image fortement ciblée de la collaboration entre les États-Unis et la Chine. En ajoutant les tiers, le total s’élève à 5 750.
Les données étaient brutes, de sorte que certaines recherches avaient des applications non militaires, en particulier dans le domaine médical. Toutefois, « la grande majorité de cela représente un transfert de connaissances et de technologies permettant à l’APL de dominer dans des technologies critiques », a déclaré Stoff.
Quatre-vingt-dix-neuf articles ont été publiés au cours du dernier an et demi avec des chercheurs de la China Academy for Engineering Physics (CAEP), l’institut chinois de recherche et développement des armes nucléaires qui regroupe une douzaine d’instituts et est basé à Mianyang, dans la province du Sichuan, avec des antennes moins connues ailleurs dans le pays, y compris à Pékin.
Opacité institutionnelle
Stoff, chercheur vétéran et linguiste spécialisé sur le chinois, s’appuie sur près de deux décennies d’expérience dans l’analyse de l’appareil scientifique et technologique de la Chine pour le gouvernement américain, y compris au Département de la Guerre, afin de dresser un tableau granulaire de la situation actuelle.
Les affiliations institutionnelles peuvent être opaques en Chine en raison du contrôle de l’information par l’État qui réduit fortement la visibilité. Mais Stoff a pu identifier des instituts moins connus qui sont des subdivisions d’instituts majeurs tournés vers l’extérieur afin de construire un tableau plus complet. À titre d’exemple, le Beijing Computational Science Research Center est une subdivision du CAEP. Les données bibliographiques proviennent de la base de données Dimensions consacrée aux publications scientifiques.
Au total, 2 620 articles ont été publiés bilatéralement entre des chercheurs américains et chinois dans les deux réseaux d’écoles des « Sept Fils », soit douze universités, parmi lesquelles Beihang University de Pékin et Harbin Institute of Technology, situé dans la province nord‑est du Heilongjiang. Deux universités apparaissent sur les deux listes.
Ces écoles jouent un rôle important dans l’effort de militarisation de la Chine, couvrant des domaines où la recherche civile peut aussi avoir des applications militaires, ou ce que l’on appelle des technologies à double usage, notamment en ingénierie, matériaux avancés, robotique, aéronautique et microélectronique.
Il y a eu 777 articles bilatéraux publiés au cours de la même période par d’autres entités affiliées à l’APL, telles que des hôpitaux militaires, des académies médicales et des instituts de recherche de l’armée. Parmi les partenaires de recherche fréquents des chercheurs américains dans cette catégorie figuraient l’Hôpital Général de l’APL et l’Académie des sciences médicales militaires.
Au total, 144 articles ont été publiés avec des entreprises d’État chinoises spécialisées dans la défense, par exemple dans les domaines de l’espace et de l’aviation, de l’électronique et de la construction navale. Par les entreprises clés de cette catégorie figuraient la China Academy of Space Technology (CAST), China Electronics Technology Group Corporation (CETC) et China State Shipbuilding Corporation (CSSC).
Brown University et l’Université du Texas à Dallas figurent parmi les nombreux établissements américains qui apparaissent dans les données les plus récentes comme ayant mené des recherches récentes avec des institutions militaires chinoises. Dans chaque cas, le partenaire collaborateur travaillait dans un centre affilié au CAEP, l’institut chinois de recherche et développement des armes nucléaires.
L’Université du Texas à Dallas n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Tenter d’endiguer le transfert sensible
La recherche conjointe s’est déroulée même si le gouvernement américain cherche de plus en plus à mettre fin à l’envolée des recherches sensibles vers la Chine, craignant de perdre son leadership mondial après des décennies de coopération bilatérale ouverte et de transfert profond de connaissances et de technologies.
Malgré cet effort, « la collaboration continue de manière extensive », a déclaré Stoff.
« Les données montrent que les universités n’ont pas pris les questions de sécurité nationale au sérieux, sinon pourquoi continueraient-elles de collaborer avec ces entités chinoises à haut risque ? » a-t-il déclaré.
« L’un des défis est que les universités adoptent une approche juridiquement orientée », a déclaré Stoff. « Leur préoccupation principale est la conformité, non la sauvegarde de la sécurité nationale et de notre écosystème d’innovation. Elles travailleront avec le CAEP et l’APL sauf si cela est expressément interdit. »
En réponse, le Pentagone a mis en place des règles pour supprimer le financement des instituts américains qui mènent des recherches avec des homologues chinois figurant sur les listes d’entités ou de sanctions du gouvernement américain. Stoff a déclaré que cela devrait s’appliquer plus largement au financement fédéral.
Pour intensifier la pression, lundi dernier, le Pentagone a annoncé un audit de 30 universités américaines, sans les nommer.
Scrutin du Congrès sur Harvard
Les nouvelles données arrivent aussi alors que deux commissions du Congrès ont publié une enquête accusant l’Université Harvard de se subordonner, de plusieurs façons, aux intérêts du Parti communiste chinois (PCC), notamment en publiant un nombre croissant d’articles avec le système des Sept Fils.
Le rapport accablant publié la semaine dernière, Compromised Independence: CCP Influence at Harvard University, alléguait que Harvard démontrait une « déférence envers les intérêts du PCC qui prévaut sur les intérêts économiques, technologiques et de sécurité nationale des États-Unis ». Il soutenait que ce phénomène ne se limitait pas à une seule personne, mais corrompait de manière omniprésente l’intégrité de l’organisation.
Les politiques et procédures de Harvard n’auraient pas empêché de manière significative l’influence du PCC d’affecter l’ensemble de l’organisation, y compris au niveau des priorités de recherche et du financement, indique-t-il.
« Harvard partage les préoccupations des Comités concernant les risques géopolitiques, y compris les menaces posées par le Parti communiste chinois, et s’engage à poursuivre des recherches et des programmes académiques avec des protections qui privilégient les intérêts des États‑Unis et la sécurité nationale », a déclaré la porte-parole Sarah Kennedy-O’Reilly.
Le rapport du Congrès contenait un graphique qui prétendait montrer que la collaboration avec les institutions des Sept Fils était élevée d’ici 2025, avec plus de 20 articles conjoints publiés.
Updated at 08:00 ET on August 21, with additional material and specifics on U.S. research collaboration with Chinese military research institutes, and at 11:00 ET with Department of War comment. Updated at 03:30 ET on August 22 with comment from Brown University.
