Avant la rencontre à la Maison-Blanche en février 2025 qui a éclaté sous les caméras, une question vestimentaire se posait. Pourquoi, demanda un journaliste à Volodymyr Zelensky, n’était-il pas en train de porter un costume ?
Il répondit qu’il porterait « un costume », une fois la guerre terminée. La guerre n’était pas terminée en août quand il est revenu à la Maison-Blanche, mais il porta quelque chose qui s’en rapprochait suffisamment: du noir, taillé selon des lignes militaires par un designer ukrainien.
Le même journaliste lui dit qu’il était éblouissant. Donald Trump intervint en disant qu’il avait dit la même chose. Zelensky eut le dernier mot, remarquant que le journaliste portait le même costume qu’auparavant: « J’ai changé, vous non. »
Quatorze mois plus tard, le costume n’a rien apporté à Zelensky.
Le 10 octobre, un jour après avoir annoncé un accord sur le diesel avec Vladimir Poutine, Trump déclara qu’il était « temps pour l’Ukraine d’avoir un nouveau président ». Plus tard, il dit à Newsmax qu’il trouvait Zelensky plus difficile à négocier que Poutine, puis soutint que quelqu’un d’autre devrait négocier pour Kiev.
Le Kremlin a déclaré qu’il « était pleinement d’accord ». Naturellement.
Zelensky devrait saisir cette occasion. Pas parce que ses détracteurs auraient raison sur lui, mais parce qu’ils sont presque certainement dans l’erreur, et son départ est l’unique expérience qui pourrait le démontrer.
Presque à zéro
Bien sûr, Zelensky peut être abrasif. Il peut, aux yeux de beaucoup, paraître ingrat. Il mène sa bataille en public: il a qualifié l’accord sur le diesel de « une décision faible de nos partenaires forts ». Il peut aussi être défiant envers les alliés. Zelensky a continué à attaquer les raffineries russes malgré, selon le décompte d’un responsable américain, une demi-douzaine de demandes d’arrêt.
Sur le plan intérieur, les enquêtes de corruption avaient érodé sa popularité. Dans les entretiens menés par l’Institut international de sociologie de Kiev (KIIS) les 8 et 9 octobre, avant l’accord sur le diesel, plus d’ukrainiens se méfiaient de lui que ne lui faisaient confiance, 52 pour cent contre 43 pour cent.
Pourtant, Zelensky est devenu un prisme par lequel Washington et Moscou reflètent leur frustration face à une guerre qui ne finira pas selon leurs termes.
Si le problème venait de Zelensky lui-même, Kraiev soutenait que les responsables de l’administration chercheraient à renouer les liens avec l’Ukraine, notamment sur le plan militaire, en travaillant autour de lui. Il ne voit pas un tel effort.
Au contraire, il notait que certains républicains soutiennent l’Ukraine en soutenant Zelensky.
Trois Obstacles
Trois obstacles opèrent indépendamment de Zelensky et survivraient à son départ.
La loi est un bon point de départ. La constitution ukrainienne stipule que le territoire ne peut être modifié que par référendum national et interdit les amendements en période de loi martiale. Zelensky a dit que tout accord cédant des terres devrait passer par un référendum.
Mais la loi de guerre interdit les référendums et les élections, et il affirme qu’il faudrait 60 jours et un cessez-le-feu réel. Or, Poutine exige le reste du Donbass comme le prix de tout cessez-le-feu.
Pas de vote sans cessez-le-feu, pas de cessez-le-feu sans les terres, pas de terres sans vote. Zelensky n’a pas rédigé la constitution ukrainienne. Et tout comme tout autre citoyen ukrainien, il doit s’y conformer.
Puis il y a les électeurs. Dans le sondage KIIS réalisé du 8 au 16 octobre, 61 pour cent des Ukrainiens considéraient inacceptable le retrait des deux villes Donbass, Donetsk et Sloviansk inclus, en échange de garanties de sécurité occidentales ; 35 pour cent pouvaient l’accepter. KIIS a constaté que la campagne de pression n’avait pas fait basculer l’opinion.
Trump avertit que le peuple de Zelensky n’acceptait pas cela plus longtemps à moins qu’il ne fasse un accord. Mais les preuves vont dans l’autre sens: parmi les Ukrainiens interrogés après l’accord sur le diesel, la confiance en Zelensky était de 57 pour cent, selon KIIS, un effet de « rassemblement autour du drapeau ».
Et voici la carte. Les deux villes Donbass mentionnées plus tôt forment la « ceinture de forteresse », principale ligne défensive de l’Ukraine à Donetsk depuis 2014. L’Institute for the Study of War a averti que la céder exposerait la Russie à un point de départ dans des zones bien moins fortifiées des régions de Kharkiv, Dnipropetrovsk et Zaporizhzhia.
Haran soutient que l’abandonner reviendrait à refaire Munich, l’accord de 1938 qui avait dépouillé la Tchécoslovaquie de ses frontières fortifiées. En six mois, le reste du pays avait été morcelé.
Sourire et des excuses
Supposons donc que Zelensky démissionne. Selon l’article 112 de la constitution, le président de l’assemblée, Ruslan Stefanchuk, agirait en tant que président jusqu’à une élection que la loi martiale interdit.
Stefanchuk, professeur de droit qui connaît Zelensky depuis leurs années universitaires dans la comédie compétitive, arrive avec une sorte d’approbation du Kremlin. En 2024, Poutine a qualifié le parlement et son président « des seules autorités légitimes en Ukraine ».
Moscou aurait son interlocuteur, et la même réponse, selon la même constitution, les mêmes électeurs et les mêmes villes fortifiées. Une élection ne changerait pas cela. « Les candidats ukrainiens réalistes à la présidence n’accepteront pas », a déclaré Haran.
« Je ne peux pas » reste « je ne peux pas », même exprimé avec un sourire et des excuses.
Il y a bien sûr des objections à l’idée que Zelensky se retire. D’une part, démission sous pression donnerait à deux capitales étrangères la possibilité de choisir le dirigeant de l’Ukraine, ce qui serait peu compatible avec la démocratie ukrainienne que Trump et Poutine prétendent vouloir défendre.
Et Lough avertit que le pouvoir à Kyiv est si personnalisé, du chef de l’armée au procureur général, qu’une sortie du président pourrait mettre l’État et l’effort de guerre sous tension. Tout ce qui risque de porter atteinte à la position de l’Ukraine serait peut-être préférable d’éviter.
Les deux risques sont réels, mais une sortie conforme à la constitution placerait le poste entre les mains d’un allié du parti, non d’un rival, et Zelensky ne renoncerait à rien d’autre que son poste. Pas un kilomètre, pas une clause. Il a déjà proposé de démissionner, autrefois, pour la paix ou l’adhésion à l’OTAN.
Cet échange est moindre. La vraie récompense serait la fin d’une longue excuse pour les adversaires et ennemis de l’Ukraine, qui persévèrent dans leur obstination à ne pas faire ce qui est nécessaire.
Blâmez le fantôme
Zelensky, qui a du mal à trouver le sommeil sous le poids qu’il porte depuis toutes ces années, et qu’il porte encore, a mérité de partir.
Ce n’est pas une retraite lâche. Il a démontré son courage, à de nombreuses reprises. Le 25 février 2022, alors que les forces russes s’apprêtaient à encercler Kyiv, Zelensky s’est filmé en vert olive devant le bureau présidentiel pour montrer que le leadership ukrainien n’avait pas fui.
Lough décrit l’endurance de Zelensky comme extraordinaire, mais affirme que la pression de près de cinq ans finit par peser. Zelensky a donné plus que ce que l’on peut raisonnablement attendre d’une seule personne.
La preuve de l’action se verrait dans les résultats. Si un successeur parvenait à obtenir un accord que Zelensky n’aurait pas pu obtenir, ses détracteurs auraient raison, et l’Ukraine serait mieux sans lui comme obstacle au progrès.
Mais si les pourparlers s’enlisent sur les mêmes questions de territoire et de garanties, ce qui est fortement probable même sans Zelensky, le problème n’a jamais été cet homme difficile en costume noir.
Poutine a déjà montré comment les lignes de butées peuvent changer. Moins d’un an après avoir qualifié le président du parlement de légitime, il a évoqué une administration temporaire pour l’Ukraine sous l’égide de l’ONU.
Moscou, note Lough, n’a jamais fait de la sortie de Zelensky une condition formelle, peut-être en sachant que cela ne fonctionnerait pas. Son objectif est d’être vu comme expulsant les proches de Zelensky, pas seulement Zelensky lui-même. Un président par intérim issu de son propre parti serait guère pris au sérieux.
Alors, après ? Washington et Moscou pourraient être obligés de faire quelque chose de plus significatif pour mettre fin à la guerre. Mais, alors que les mêmes problèmes refont surface avec une figure différente attachée, il y a fort à parier qu’ils reviendraient à blâmer le fantôme de Zelensky de toute façon.
