Une plainte a été déposée contre des hauts responsables de l’administration Trump au sujet de la perquisition du domicile de la représentante démocrate Ilhan Omar, allégeant que l’opération aurait pu enfreindre la Hatch Act, loi fédérale destinée à prévenir toute ingérence gouvernementale dans les élections.
Democracy Defenders Fund a déposé la plainte mardi, appelant le conseiller spécial Charles Baldis à enquêter sur une éventuelle violation du Hatch Act lors de la perquisition du 12 octobre au domicile d’Omar à Washington, D.C.
L’organisation, une association à but non lucratif fondée en 2023 par l’ancien juriste en éthique de l’administration Obama, Norm Eisen, soutient que la perquisition, survenue à seulement trois semaines des élections de mi-mandat de novembre, a été délibérément orchestrée pour compromettre les chances de réélection d’Omar.
La plainte vise le secrétaire à la Sécurité intérieure Markwayne Mullin, le procureur général Todd Blanche, le directeur des Services de citoyenneté et d’immigration des États-Unis Joseph Edlow et « tout autre employé » au Département de la Justice et au Département de la Sécurité intérieure.
« La décision du DOJ et du DHS d’initier cette descente à ce moment précis et pour ces raisons alléguées est inexplicable — sauf comme une utilisation politiquement motivée du pouvoir visant à influencer l’élection du Congrès du Minnesota en violation du Hatch Act », peut-on lire dans la plainte. « Un examen de cette affaire est donc nécessaire immédiatement. »
Le Département de la Justice a déclaré que la perquisition faisait partie d’une enquête fédérale en cours, impliquant apparemment des allégations de fraude à l’immigration qui remontent à environ trois décennies. Omar a nié tout méfait.
Qu’est-ce que la Hatch Act ?
La Hatch Act est une loi fédérale votée en 1939 qui limite certaines activités politiques des agents publics, notamment l’usage d’un poste public pour influencer les élections.
Selon le Bureau du conseiller spécial des États-Unis, la loi a été créée afin de garantir que les programmes gouvernementaux soient administrés sans influence partisane, protéger les agents fédéraux contre les pressions politiques et s’assurer que les décisions d’embauche et de promotion reposent sur le mérite plutôt que sur l’affiliation politique. En principe, la loi interdit aux agents fédéraux d’utiliser leur autorité officielle pour influencer ou affecter les résultats électoraux.
Elle restreint aussi des activités telles que la campagne pendant les heures de service, la sollicitation de contributions politiques et l’utilisation des ressources gouvernementales à des fins partisanes. La plupart des employés fédéraux peuvent toutefois participer à des campagnes politiques pendant leur temps personnel, bien que certains postes au sein du gouvernement soient soumis à des restrictions supplémentaires.
La loi couvre la plupart des agents civils de l’exécutif, y compris les membres du Cabinet, mais elle exclut expressément le président et le vice‑président.
Les violations peuvent entraîner des mesures disciplinaires, telles que suspension, licenciement, réduction de grade ou sanctions financières. Le Bureau du conseiller spécial enquête sur les violations présumées et peut engager des procédures disciplinaires via le Merit Systems Protection Board.
Que prétend la plainte ?
Democracy Defenders Fund soutient que le timing et les circonstances suggèrent que les pouvoirs de l’application fédérale de la loi ont été utilisés pour compromettre les chances de réélection d’Omar. Omar est une critique virulente du président Donald Trump.
L’incident s’est produit quatre jours avant que le Minnesota n’autorise le vote anticipé par dépôt direct des bulletins dans les urnes, bien que le vote par correspondance et le vote en personne soient ouverts depuis le 18 septembre.
« Le calendrier de cette action outrancière contre une cible de longue date de Trump témoigne d’une intention politique illégale », a déclaré Eisen. Dans sa plainte, l’organisation affirme aussi que le Département de la Justice évite depuis longtemps les étapes d’enquête fortement visibles impliquant des candidats peu avant les élections.
Selon les directives officielles du Département de la Justice, les procureurs et les enquêteurs ne peuvent pas programmer délibérément leurs actions afin d’influencer une élection ou de donner à un candidat ou à un parti un avantage ou un désavantage. Le département a historiquement fait preuve de prudence à l’approche des élections, ce qui est connu comme la règle non écrite des 60 jours, même s’il n’interdit pas formellement d’enquêter sur des candidats pendant cette période.
La plainte demande une enquête administrative plutôt qu’un recours en justice devant un tribunal fédéral.
Pourquoi le domicile d’Ilhan Omar a-t-il été perquisitionné ?
Des agents fédéraux ont perquisitionné le domicile d’Omar à Washington lors d’une descente à l’aube lundi, dans le cadre d’une enquête pénale en cours. La portée exacte de l’enquête demeure incertaine, bien que l’administration Trump ait déjà évoqué des allégations concernant l’histoire migratoire d’Omar.
Omar, née en Somalie et devenue citoyenne américaine naturalisée en 2000, a à plusieurs reprises nié les accusations de fraude à l’immigration.
La congressiste a condamné la perquisition, accusant l’administration d’utiliser les forces de l’ordre pour ciblage des opposants politiques.
« C’est simplement la dernière escalade de sa campagne d’intimidation politique », a déclaré Omar dans une déclaration à la suite de la perquisition. « Je ne me laisserai pas taire. »
Trump a nié toute implication dans la perquisition, déclarant aux journalistes lundi qu’il « n’a rien à voir » et que le Département de la Justice devrait prendre en charge l’enquête.
Certains républicains ont défendu l’enquête. La représentante Nancy Mace a déclaré sur X que si une fraude à l’immigration était prouvée, Omar devrait être « dé naturalisée et renvoyée chez elle en Somalie ».
Mullin avait auparavant évoqué une enquête sur l’histoire migratoire d’Omar, déclarant à Benny Johnson, un commentateur de droite, en septembre que les autorités étudiaient si elle était entrée sur le territoire de manière légitime. Mullin a insisté sur le fait que toute affaire contre Omar serait fondée sur des faits répréhensibles et non sur la politique.
Que se passe-t-il ensuite ?
La plainte a été soumise à Baldis, qui a été confirmé en tant que chef du Bureau du conseiller spécial des États-Unis en août.
Son bureau peut examiner si des responsables fédéraux ont utilisé leurs fonctions de manière inappropriée pour influencer l’élection et déterminer si des procédures disciplinaires s’imposent. Aucune confirmation publique ne laisse croire que Baldis a ouvert une enquête formelle.
L’enquête fédérale impliquant Omar est toujours en cours. L’administration Trump n’a pas encore publié publiquement de preuves étayant les allégations de fraude à l’immigration.
