Ce qui compte, c’est qui écrit les règles du jeu alors que l’intelligence artificielle est déployée dans chaque secteur de notre vie, mais le manuel des politiques, régulations et directives éthiques pourrait ressembler très différemment selon celui qui le rédige. La Chine et les États‑Unis devraient se battre pour le stylo, mais l’Amérique est à peine en lice.
La Chine veut travailler avec les États‑Unis pour gouverner l’IA conjointement, selon son dirigeant Xi Jinping, qui a déclaré lors de sa récente visite d’État à Washington, D.C., que les deux pays avaient la responsabilité de « gérer l’IA pour le bien ». « Bien » pour Pékin signifie que les modèles d’IA doivent non seulement rester sous le contrôle humain mais aussi sous la supervision du Parti communiste chinois (PCC).
Cet été, la Chine a créé l’Organisation mondiale de coopération en intelligence artificielle, ou WAICO. Cet organisme mondial de gouvernance de l’IA a été conçu pour attirer les puissances petites et moyennes qui se trouvent en dehors de l’euphorie technologique américaine pour des raisons politiques et idéologiques et en raison de leur manque d’industrie et de ressources pertinentes. Pékin offre à ces pays une voix dans l’élaboration des règles de l’IA, car il sait que la technologie ne sera aussi puissante que le cadre qui la contrôle.
Aux États‑Unis, les laboratoires d’IA les plus en vue dans le monde crient le plus fort en faveur de la régulation. Le président Donald Trump voit là une ironie et croit que celui qui développera la meilleure IA sera aussi celui qui imposera les règles. Il a raison à moitié : le décideur mondial des règles de l’IA devra obtenir l’adhésion de ses utilisateurs aussi — et la Chine est déjà à mi-chemin.
L’Autre course à l’IA
La technologie a toujours dépassé la régulation; cela a été le cas pour Internet et cela le sera pour l’IA. Le monde ne pose peut-être pas assez de questions sur qui devrait gouverner l’IA et comment, mais les réponses potentielles commencent déjà à se fragmenter selon des lignes géopolitiques.
Depuis 2018, la Chine organise la Conférence mondiale sur l’intelligence artificielle à Shanghai afin d’institutionnaliser son rôle dans la gouvernance de la technologie actuelle et future. En juillet dernier, Xi a supervisé la création de l’Organisation mondiale de coopération en intelligence artificielle, ou WAICO, un groupe de 37 pays à revenu faible et moyen issus du Sud global.
Nombre de membres de WAICO se retrouvent sur la liste noire de la coopération en IA de l’Amérique : Cuba, l’Iran et la Russie sont peu susceptibles de satisfaire les normes de confiance américaines pour le partage de technologies, jamais. Mais si les Nations Unies ont appris quelque chose à la Chine, c’est l’utilité d’obtenir des votes dans les recoins oubliés du monde pour légitimer ses positions et démontrer l’hypocrisie des valeurs américaines.
Le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, a assisté à l’inauguration de WAICO et a loué l’inclusion du Sud Global par la Chine. La technologie « ne peut être gouvernée ni par quelques pays ni par quelques entreprises », a-t-il déclaré.
On observe que la Chine est passée à la formalisation de WAICO après que les États‑Unis aient établi Pax Silica en décembre 2025. La coalition de pays alignés sur l’Occident recherche des chaînes d’approvisionnement sécurisées et de bout en bout pour l’intégralité de la pile technologique IA, des data centers et des réseaux électriques jusqu’aux minéraux critiques et aux puces informatiques avancées.
Mis à part le Kazakhstan, riche en minéraux et dont les ressources le rendent précieux pour les deux blocs rivaux de l’IA, les 24 signataires de Pax Silica sont majoritairement des économies à haut revenu dont les industries IA accélérées risquent d’en laisser d’autres sur le bas-côté. Le mandat économique du groupe vise à renforcer les avantages systémiques des États‑Unis face à la Chine, mais il ne dispose pas d’une voix dans la gouvernance ou la sécurité de l’IA.
Les États‑Unis semblent se montrer indifférents à WAICO, qui pour l’instant n’a pas d’engagements concrets au-delà du principe de gouvernance. Mais cela n’inquiétera pas Pékin tant que Washington n’offrira pas d’alternative viable. Cela signifie que l’organisme dirigé par la Chine pourrait devenir la première institution multinationale à fixer des programmes et à rédiger des traités au nom d’un « bon IA » sans l’apport de l’Amérique.
Pékin offre à ses amis quelque chose qui peut être encore plus précieux qu’une place à la table : la technologie elle‑même. En dehors de la Chine, les membres de WAICO disposent d’une industrie IA quasi inexistante et constituent donc les candidats idéaux pour adopter la pile technologique IA chinoise. Pékin se réjouit de diffuser sa technologie par des canaux existants comme le programme d’exportation d’infrastructures de l’initiative Belt and Road.
« Si les entreprises chinoises deviennent des fournisseurs majeurs de modèles d’IA et de leurs services cloud associés, des centres de données et des réseaux énergétiques, alors la Chine pourrait aussi gagner en influence sur les normes techniques, les pratiques de données, les contrôles de contenu et ce qui définit l’IA responsable en premier lieu », écrivait l’expert en technologies émergentes Hugh Harsono dans The Diplomat mardi.
La Chine pourrait diluer le leadership américain dans l’IA par l’échelle pure en s’assurant que ses laboratoires aient plus de clients que leurs concurrents américains, et en encourageant des gouvernements amis à adopter ses règles.
La Chine aimerait que les États‑Unis rejoignent WAICO et renforcent ainsi leur position en tant que régulateur de l’IA, mais elle bénéficie aussi de l’inverse : Pékin est prêt à dire au monde qu’il a tenté et échoué à convaincre l’Amérique de coopérer pour rendre l’IA plus sûre ensemble.
Pourquoi la Chine a besoin du contrôle de l’IA
Pékin a passé des années à préparer ce moment. Au cours des six derniers mois, le gouvernement chinois a publié des directives pour le développement des agents IA, établi des règles sur le comportement des services d’IA semblables à des humains et annoncé des plans pour réguler les données utilisées dans l’IA incarnée — des logiciels portés à l’intérieur de corps physiques comme des robots humanoïdes ou des drones.
La Chine devait toujours être un pionnier en matière de régulation parce qu’elle nourrit de profondes inquiétudes quant à la capacité de l’IA à permettre au public de créer et de partager des informations non sanctionnées en ligne, alimentant directement ou indirectement des récits qui pourraient affaiblir l’autorité du PCC.
Comme en Iran, les ambassades et les organes d’État chinois ont utilisé l’IA dans leurs campagnes de propagande sur les réseaux sociaux contre l’Occident, mais chez eux, ils restent beaucoup plus conservateurs. Xi n’a pas de compte sur les réseaux sociaux, et même s’il en avait un, il ne publierait pas le type de contenu génératif d’IA que Trump a popularisé sur Truth Social.
Le président américain a pleinement embrassé la technologie pour son potentiel créatif et économique et est convaincu que l’industrie de l’IA bénéficiera d’une approche gouvernementale restreinte. Il a averti le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, et d’autres que l’industrie de l’IA s’effondrerait sous le poids de la réglementation — et que la Chine l’emporterait.
En Chine, où la communication de masse et la censure en ligne stricte par l’État coexistent depuis trois décennies, ses dirigeants n’ont pas le luxe d’attendre pour voir ce que l’IA pourrait faire ensuite.
Chen Yixin, qui est ministre de la sécurité d’État et représente le plus haut niveau de renseignement en Chine, a déclaré dans un essai le mois dernier que la réponse du PCC aux inquiétudes occidentales concernant les agents IA hors de contrôle consistait à assurer l’autorité totale du Parti sur la technologie afin de sauvegarder les valeurs essentielles du pouvoir étatique, du contrôle de l’information et de la stabilité sociale, dans la poursuite de la sécurité du régime.
Le cofondateur de Google DeepMind, Demis Hassabis, souhaite que les États‑Unis dirigent un groupe mondial sur les normes de l’IA, Sam Altman d’OpenAI veut que la technologie soit régie par une organisation dirigée par ses membres, comme l’Agence internationale de l’énergie atomique, et Amodei d’Anthropic veut que les modèles d’IA soient examinés par un organisme technique tel que la Federal Aviation Administration.
La Chine a désormais la réponse à ces trois points, et les règles qu’elle édicte chez elle sont prêtes à être exportées.
« Les États‑Unis ne peuvent pas proposer de normes internationales crédibles pour réguler l’IA de frontière tout en manquant d’un cadre national cohérent », ont écrit les analystes technologiques Chris Collins et Aalok Mehta dans un rapport le mois dernier pour le Center for Strategic and International Studies.
« La Chine a pris conscience de cela et tente donc d’élaborer une loi dédiée à l’IA. Par conséquent, développer un cadre fédéral pour réguler l’IA offrirait à la diplomatie américaine un modèle à proposer à d’autres pays », ont-ils ajouté.
