Le président Donald Trump se voit infliger 26 nouveaux chefs d’accusation de destitution par un élu démocrate de la Chambre, l’accusant d’abus de pouvoir, de violation de son serment d’officier et d’une vaste série d’autres actes présumés.
Le représentant Steve Cohen, démocrate du Tennessee et membre senior du Comité judiciaire de la Chambre, a déposé les chefs d’accusation le 24 septembre, seulement neuf jours après que la Chambre a rejeté un autre effort d’impeachment présenté par le démocrate Al Green du Texas.
La dernière initiative survient alors que les démocrates restent divisés quant à la poursuite de l’impeachment contre Trump.
La résolution de Green a été mise de côté par la Chambre lors d’un vote de 232-147 le 15 septembre, 18 démocrates s’étant joints à presque tous les républicains pour voter pour la mettre hors d’usage et 47 législateurs ayant voté Présent. Ceux qui ont voté Présent comprenaient les dirigeants démocrates de la Chambre, Hakeem Jeffries, Katherine Clark et Pete Aguilar.
What Are the 26 Articles of Impeachment Against Trump?
La résolution de Cohen est nettement plus large que celle de Green. Ses 26 articles englobent des allégations liées aux politiques d’immigration de Trump, à l’usage du pouvoir militaire, aux dépenses fédérales, aux tarifs douaniers, aux pardons présidentiels, au fonctionnement de la fonction publique fédérale, aux universités, aux cabinets d’avocats, aux médias et à l’éventuel bénéfice financier personnel tiré de la présidence.
Le premier article accuse Trump d’« underminer la démocratie » en semant le doute autour des élections, tandis que le second évoque un abus de pouvoir en menant une guerre contre l’Iran sans l’approbation du Congrès. Un autre porte sur des assassinats extrajudiciaires présumés dans les eaux internationales au large du Venezuela, tandis qu’un quatrième vise le déploiement de forces militaires contre des villes américaines.
L’immigration occupe une place prépondérante dans la résolution. Les articles visent l’ordonnance exécutive sur la citoyenneté par droit de naissance et l’usage par l’administration de la Loi des ennemis étrangers pour déporter Kilmar Abrego Garcia vers El Salvador. Ils présentent également des allégations concernant les conditions à la prison CECOT au Salvador et accusent l’administration d’avoir défié des ordonnances de justice dans l’application des lois sur l’immigration.
D’autres articles accusent Trump d’avoir illégalement retenu des fonds prévus par le Congrès, d’imposer des tests de loyauté au sein de la fonction publique fédérale, de mettre fin de manière inappropriée à des inspectors généraux et d’abuser de ses pouvoirs de grâce présidentielle.
Cohen vise également les rapports de Trump avec la presse, les cabinets d’avocats et les universités. Deux articles accusent le président d’attaquer la liberté de presse, notamment en excluant des journalistes de la Maison-Blanche en raison de leur couverture et en exerçant apparemment des pressions sur CBS et ABC pour modifier leur contenu éditorial.
Les accusations relatives à la liberté de la presse interviennent dans un contexte de bataille juridique en cours concernant l’exclusion par Trump des journalistes de CNN, MS NOW et Politico de la Maison-Blanche, les trois médias intentant une action pour récupérer l’accès.
D’autres articles concernent des actions exécutives contre des cabinets d’avocats et le refus de fonds fédéraux destinés à des universités.
Le dernier article allègue que Trump a violé les dispositions d’émoluments de la Constitution en « tirant profit personnel et directement de la présidence ». Les allégations contenues dans la résolution reposent sur les accusations formulées par Cohen et ne démontrent pas en elles-mêmes que Trump ait commis des actes passibles d’une destitution.
« Trump est manifestement le président le plus sujets à destitution que notre pays ait jamais enduré. Sa présence continue au pouvoir est un danger pour notre démocratie », a déclaré Cohen dans un communiqué.
« Le fait que la majorité républicaine, flatteuse et défaillante au Congrès, néglige son devoir ne signifie pas que je doive renoncer à mes responsabilités. J’ai prêté serment indépendant pour soutenir et défendre la Constitution. Cet engagement m’oblige à présenter cette résolution aujourd’hui. Lorsque les historiens décriront cette période et que nos électeurs demanderont qui s’est levé face à l’illégalité du président Trump, cette résolution sera la réponse. »
Cohen a reconnu que l’effort a peu de chances d’aller loin. « Je sais qu’ils n’iront nulle part, mais je ne vais pas cesser de défendre mes électeurs et la démocratie », a-t-il déclaré à Nexstar.
La Maison-Blanche a été sollicitée pour obtenir un commentaire.
Democrats Divided Over Impeachment
La nouvelle résolution survient au milieu de divergences claires entre les démocrates de la Chambre sur la manière et le moment d’entreprendre une procédure de destitution.
L’effort de Green en septembre ciblait bien plus strictement la répression migratoire de l’administration Trump. Sa résolution accusait Trump d’abuser de pouvoirs présidentiels dans le cadre d’opérations d’immigration au cours desquelles des agents fédéraux ont tué plusieurs civils. L’administration a défendu les actions des agents, arguant qu’ils avaient craindre pour leur vie et avaient agi en légitime défense.
Les leaders démocrates n’ont pas soutenu l’initiative de Green et ont souligné que l’impeachment devrait suivre des enquêtes et des auditions formelles qui n’ont pas encore eu lieu.
Aguilar, président du caucus démocrate à la Chambre, a aussi déclaré peu avant le vote sur Green que l’impeachment n’était pas à l’ordre du jour prioritaire des démocrates de la Chambre.
Il existe un certain chevauchement entre les deux efforts, notamment en ce qui concerne l’application des lois sur l’immigration. Les articles de Cohen comprennent des allégations impliquant Abrego Garcia, CECOT et la conformité de l’administration avec les ordonnances des tribunaux dans les affaires d’immigration. En revanche, la résolution de septembre de Green se concentrait sur la répression de l’immigration et sur les civils tués lors des opérations d’application fédérale.
Previous Trump Impeachment Efforts
Tous deux, Cohen et Green, ont une longue histoire de tentatives d’impeachment visant Trump qui remonte à son premier mandat.
Cohen a présenté cinq articles contre Trump en novembre 2017 alors qu’il était le membre le plus senior du sous-comité de la Chambre sur la Constitution et la Justice Civile.
Green a également engagé des démarches en impeachment au cours de la première année de l’administration Trump. En 2017, il a introduit une résolution d’impeachment accusant Trump d’un comportement que Green estimait avoir alimenté l’intolérance et la haine et entaché la réputation de la présidence.
Quand Green a forcé un vote de la Chambre sur une résolution d’impeachment en décembre 2017, les parlementaires ont voté 364-58 pour la mettre en tablage, les républicains et la plupart des démocrates s’opposant à un effort que les dirigeants démocrates de l’époque jugeaient prématuré.
Trump a été mis en accusation par la Chambre à deux reprises durant sa première présidence.
La première fois est intervenue le 18 décembre 2019, lorsque la Chambre a approuvé des articles l’accusant d’abus de pouvoir et d’obstruction au Congrès à la suite d’une enquête centrée sur ses échanges avec l’Ukraine. Le Sénat a acquitté Trump sur les deux chefs d’accusation en février 2020.
Trump a été destitué une seconde fois par la Chambre en janvier 2021 pour incitation à l’insurrection après l’attaque du 6 janvier contre le Capitole. Il a ensuite été acquitté par le Sénat.
La résolution la plus récente de 26 articles ne signifie pas que Trump a été destitué de nouveau. Un membre individuel de la Chambre peut déposer des articles de destitution, mais la destitution ne peut avoir lieu que si la Chambre vote pour approuver au moins un article. L’initiative de Cohen s’inscrit également dans une Chambre contrôlée par les républicains, et le vote récent de Green a démontré que même des démocrates ne sont pas unis derrière une nouvelle poussée en matière de destitution.
