Le secrétaire d’État Marco Rubio a passé plus d’une décennie à forger son identité politique autour d’un principe simple concernant le Venezuela : refus de toute accommodation avec le chavisme.
Pourtant, vendredi, l’administration Trump a annoncé un accord pétrolier négocié directement avec le gouvernement de Delcy Rodríguez, ancienne vice-présidente de Nicolás Maduro.
Cet accord met Rubio dans une position inconfortable. Quatre mois après que Maduro a été capturé et transporté à New York enchaîné, l’administration collabore désormais étroitement avec le même mouvement politique que Rubio a passé des années à affirmer qu’il ne fallait jamais croire. Et pour Rubio, qui est largement perçu comme un candidat potentiel à l’élection présidentielle de 2028, cela soulève une question politique : combien cela va-t-il lui coûter auprès des électeurs vénézuéliens et cubains qui ont contribué à bâtir sa carrière ?
Le président Donald Trump a annoncé cet arrangement sur Truth Social, le qualifiant de « le plus grand accord pétrolier de l’histoire mondiale ». Selon les termes décrits par les deux gouvernements, une nouvelle coentreprise développera 17 champs pétroliers vénézuéliens avec un potentiel prouvé de 65 milliards de barils. Les États-Unis détiendraient une part effective de 55 pour cent de la production par le biais d’une combinaison de propriété directe et du droit d’acheter le pétrole à son coût de production.
Rodríguez a indiqué samedi que la concession durerait 25 ans. Un responsable américain qui a parlé à l’Associated Press sous condition d’anonymat a confirmé que les droits de la coentreprise sur les champs s’étendraient sur 100 ans. Aucune des deux gouvernements n’a publié le texte de l’accord, laissant cette divergence non résolue.
Trump a attribué à Rubio et au secrétaire à la Défense Pete Hegseth le mérite d’avoir négocié l’accord avec Rodríguez. Rubio a qualifié cela de « une victoire immense pour les peuples américain et vénézuélien ». Trump a été plus loin, le décrivant comme un succès retentissant et « le plus grand accord pétrolier de l’histoire mondiale ».
Mais l’accord attire déjà des critiques de la part de Vénézuéliens et d’analystes mal à l’aise face à l’alliance si étroite avec Washington avec le successeur du régime socialiste instauré par Hugo Chávez en 1998. Certains qualifient l’accord de « honteux » et pointent du doigt Rubio, le Républicain né à Miami, qui a passé des années à faire de son opposition au chavisme un élément central de son identité politique.
A Different Kind of Support
Un sondage mené plus tôt cette année par la société vénézuélienne Meganálisis a montré que plus de 90 pour cent des Venezueliens se disent reconnaissants que Maduro soit parti. L’approbation de Trump au Venezuela a baissé de manière régulière depuis janvier, selon Eduardo Gamarra, politologue et directeur du Latino Public Opinion Forum à l’Université internationale de Floride.
Gamarra a expliqué comment les griefs s’accumulaient. Des prisonniers politiques, dont beaucoup étaient des officiers militaires qui se sont retournés contre Maduro, restent emprisonnés ou ne sont libérés que sous condition de libération conditionnelle plutôt que libérés définitivement. Diosdado Cabello, recherché aux États-Unis pour trafic de drogue et en Espagne pour des accusations de blanchiment d’argent, est désormais traité par Washington comme un interlocuteur légitime plutôt que comme un fugitif. Puis est venu le pétrole, qui, selon Gamarra, s’enracine plus profondément dans l’histoire du Venezuela que ces questions.
« Cela remonte à Juan Vicente Gómez, à Pérez Jiménez, lorsque les sociétés pétrolières américaines dirigeaient le pays, » a déclaré Gamarra. « Carlos Andrés Pérez a nationalisé l’industrie pour corriger cela. Le chavisme lui-même a émergé du combat autour du pétrole plus que de quoi que ce soit d’autre. Et maintenant, le même sentiment nationaliste qui a construit ce mouvement est ce qui vient d’être transmis à Donald Trump, pour de bon, en quelque sorte. »
Il a ajouté avoir entendu le même argument ce matin-là chez des commentateurs conservateurs sur la radio de Miami.
Ricardo Hausmann, économiste de Harvard et ancien ministre du Plan du Venezuela, a adressé son message directement à Rubio sur X. « Vous venez de perdre toute confiance que les Venezuelains vous avaient jamais accordée, et cela vous hantera », a écrit Hausmann. « Vous avez choisi d’utiliser le pouvoir des États-Unis non pas pour libérer les Vénézuéliens, mais pour vous allier à nos oppresseurs. »
Il a qualifié l’arrangement de « accord inconstitutionnel avec un gouvernement oppresseur illégitime », et a déclaré que Rodríguez n’avait « ni légitimité ni pouvoir constitutionnel pour engager le Venezuela dans un tel accord ». Hausmann a également accusé l’administration d’« empêcher notre leader, María Corina Machado, de revenir au Venezuela », et de conspirer « pour retarder les élections et le retour à la démocratie. »
Une partie des critiques s’est portée sur le choix de Rubio pour superviser l’accord sur le terrain. Les champs pétroliers visés par l’accord sont exploités par North American Blue Energy Partners, dirigée par l’homme d’affaires vénézuélien Alejandro Betancourt López. Betancourt a fait fortune sous les gouvernements socialistes du Venezuela et s’était vu interdire de quitter le Royaume-Uni jusqu’en mai, pendant qu’il luttait contre une demande d’extradition suisse pour des accusations de blanchiment d’argent.
« Dans son message sur X, Hausmann a accusé l’administration Trump d’« utiliser des criminels recherchés, comme Alejandro Betancourt, pour conclure cet accord honteux. » »
« Michael McFaul, qui fut ambassadeur des États-Unis en Russie sous Barack Obama, a formulé une critique similaire à l’égard de Rubio. En faisant référence à Rodríguez, McFaul a écrit que « conclure un accord avec elle pour voler le pétrole vénézuélien au profit des Américains est à la fois immoral et impraticable ». Il a dit comprendre les instincts de Trump, le qualifiant d’« impérialiste », mais a ajouté être « surpris » que Rubio accepte le plan. »
La majorité des Américains s’opposent à l’idée que les États-Unis prennent le contrôle du pétrole du Venezuela. Un sondage de l’Université Quinnipiac publié en mars a montré que 55 pour cent des électeurs s’opposaient à la prise en charge par les États-Unis des ventes pétrolières du Venezuela, contre 38 pour cent qui y étaient favorables. Le même sondage indiquait que 57 pour cent s’opposaient à ce que les États-Unis « gèrent » le Venezuela dans quelque capacité que ce soit, et 73 pour cent s’opposaient à l’envoi de troupes au sol américains dans le pays.
The State Department Responds
Un responsable américain, qui a obtenu l’anonymat pour discuter de l’accord, a contesté l’idée que l’accord équivaut à une accommodation politique avec le gouvernement de Rodríguez.
Le même fonctionnaire a confirmé que la concession s’étend sur 100 ans, résolvant la divergence entre la description publique de Rodríguez d’un arrangement sur 25 ans et les informations précédemment rapportées citant des responsables américains.
« Avec notre soutien, la présidente par intérim Delcy Rodríguez a accordé à une société privée, qui est un projet conjoint entre le gouvernement américain et un opérateur privé expérimenté au Venezuela, des concessions de 100 ans pour des champs pétroliers totalisant 63 milliards de barils de réserves prouvées », a déclaré le responsable, ajoutant que l’entité serait « le deuxième plus grand détenteur privé de réserves prouvées après Saudi Aramco. »
Le responsable a déclaré que l’accord assure une « production effective de 55 pour cent » pour les États-Unis à « zéro coût pour le contribuable », répartie entre la propriété et le droit d’acheter le pétrole à son coût de production, avec l’approvisionnement résultant destiné à aider à remplir la Réserve stratégique pétrolière et à répondre aux besoins en carburant des forces armées.
Le Département d’État n’a pas abordé directement les critiques concernant le rôle de Betancourt.
An Earlier Break
Ce n’est pas la première fois que Rubio est confronté à des accusations d’abandonner la communauté qui a construit sa carrière. En mai 2025, le Miami Herald a publié un éditorial intitulé « Rubio a utilisé les Vénézuéliens de sa ville pour des gains politiques. Maintenant, il les a trahis », après que Rubio eut soutenu la fin du statut de protection temporaire (TPS) pour environ 350 000 Vénézuéliens, revenant sur une position qu’il défendait au moins depuis 2017.
Le sénateur Chris Van Hollen, démocrate du Maryland, a directement critiqué Rubio lors d’une audition au Sénat sur la légalité de la politique TPS, déclarant l’année dernière que les deux avaient autrefois « partagé la conviction de défendre la démocratie et les droits humains à l’étranger ».
« Vous ne l’avez pas fait, » a déclaré Van Hollen. « Vous avez fait le contraire. »
Un sondage commandé en 2021 par l’Alliance Venezuelan American, le Immigration Partnership and Coalition Fund, et la section floridienne de l’American Business Immigration Coalition a révélé que 49 pour cent des Vénézuélo-américains en Floride diraient qu’ils cesseraient de soutenir Rubio et le sénateur Rick Scott, tous deux républicains, si les deux s’opposaient à un statut légal permanent pour les détenteurs de TPS. Parmi les électeurs enregistrés dans ce sondage, 31 pour cent en disaient autant directement.
Alors que la frustration grandissait au fil de mois de maigres progrès, la coopération croissante de Washington avec Rodríguez et des rapports sur une relation supposément étroite entre Rubio et Rodríguez, la secrétaire d’État a déclaré début août que le retour du Venezuela à des élections prendrait du temps.
Constamment, Rubio a dit que la transition du Venezuela passerait par un processus en trois phases. Il a exposé ce cadre en janvier, quelques jours après l’arrestation de Maduro, décrivant la première phase comme une stabilisation, incluant la vente du pétrole vénézuélien saisi et veillant à ce que les recettes bénéficient aux Vénézuéliens plutôt qu’à « la corruption » ou « le régime ». La deuxième phase impliquerait l’ouverture de l’industrie pétrolière aux entreprises américaines et occidentales tout en libérant les prisonniers politiques dans le cadre d’un processus de réconciliation nationale. La phase finale serait une transition politique.
Pourtant, l’accord pétrolier ajoute une couche supplémentaire aux tensions entre Rubio et les communautés vénézuéliennes et cubaines qui ont contribué à construire sa carrière politique, laissant certains de ses partisans les plus fidèles frustrés de le voir s’allier au régime chaviste.
Safe Seats Getting Less Safe
Alors que Rubio a quitté le Sénat pour rejoindre l’administration Trump, ce qui rend plus difficile de suivre ce que pensent ses anciens électeurs de lui, une circonscription du Sud de la Floride offre un premier aperçu de la pression politique.
La représentante María Elvira Salazar, républicaine de Floride dont le district comprend une grande partie de Doral, a offert le signe précoce le plus net de la pression. Samedi, elle a publié, en anglais et en espagnol, que « tout « accord » pétrolier avec le régime intérimaire du Venezuela a une date d’expiration : le jour où le président Trump quittera la Maison-Blanche », accusant Rodríguez d’« acheter du temps ».
En environ une heure, les deux messages avaient disparu. Elle est revenue avec un nouveau message qualifiant l’accord de « une excellente affaire », tout en maintenant que « Delcy n’est pas la bonne personne pour conclure cet accord ».
Ce changement est survenu alors que Salazar faisait face à un mécontentement croissant des électeurs vénézuéliens et cubains concernant la gestion du TPS et des politiques d’immigration plus strictes. Le Cook Political Report a rétrogradé le 27e district de Floride de « Républicain solide » à « Républicain probable » en avril, des mois avant l’accord pétrolier, citant la baisse de l’approbation de Trump parmi les électeurs hispaniques du Sud de la Floride comme un frein pour Salazar, malgré son historique à dépasser le candidat en tête.
« Mon rapport de suivi a signalé que son district était compétitif pour la première fois de ce cycle, » a déclaré Gamarra. « J’y habite. Je vois déjà beaucoup plus de commentaires négatifs à son sujet en ligne qu’il y a une semaine. »
Le représentant Carlos Giménez, également républicain floridien, n’a pas abordé directement l’accord pétrolier. Il a passé le week-end à publier des avertissements désignant Rodríguez comme « dictatrice intérimaire » et à énumérer les conditions que ne respecte pas l’arrangement actuel : une nouvelle Cour suprême, un nouveau conseil électoral et des élections libres.
Tout le monde n’interprète pas cet arrangement comme une rupture avec le fonctionnement habituel de Washington. Imdat Oner, analyste en politique au Jack D. Gordon Institute de l’Université internationale de Floride, qui a déjà été diplomate à Caracas, a comparé la configuration avec Rodríguez à la manière dont les États-Unis traitent depuis longtemps l’Arabie Saoudite, le Qatar ou la Syrie lorsque cela sert leurs intérêts.
« Le gouvernement américain se retrouve essentiellement dans le lit d’une dictatrice étrangère et de son capitaliste favori. Toute firme étrangère qui investit aura ces trois-là comme partenaires de facto, mais Trump sera hors du pouvoir en 2029 et le rôle lourd des États-Unis pourrait mal passer avec le temps à Caracas, » a-t-il posté sur X dimanche.
Rubio, toutefois, a passé des années à soutenir que le Venezuela devrait être l’exception à ce genre de négociation.
Gamarra a évoqué un rapport du Département d’État sur la fraude électorale au Venezuela, publié quelques semaines avant l’accord pétrolier, comme preuve de la prudence avec laquelle l’administration a évité le sujet. Le rapport couvrait la fraude de 2005 à 2020, a-t-il dit, et s’arrêtait là.
« Il ne parle pas de la fraude de 2024, et c’était la pire de toutes, » a déclaré Gamarra. « Il faut se demander pourquoi. C’est parce que cette fraude était celle de Delcy. C’est elle qui a remis Maduro au pouvoir. Et la réponse est que c’était une élection que María Corina Machado a remportée, et Washington n’a pas envie de traiter avec elle. »
Selon le Miami Herald, le rapport de la CIA insistait sur le fait que ses conclusions reposaient sur des renseignements concernant les capacités et les intentions du pays plutôt que sur une utilisation opérationnelle confirmée. Le journal ajoutait que le rapport indique que la communauté du renseignement américaine n’a pas établi de manière définitive qu’une fraude électronique à grande échelle ait modifié le résultat d’une élection vénézuélienne particulière, y compris l’élection présidentielle de 2012.
The 2028 Calculation
« Ils lui font encore plus confiance qu’aux démocrates pour aboutir à une démocratisation d’une manière ou d’une autre, » a déclaré Freeman. « En partie, c’est l’idée enracinée que les démocrates sont socialistes, ce que je pense être en grande partie faux. En partie aussi, les démocrates ont flirté avec l’idée de tout simplement renoncer à la question. »
Il a évoqué l’élection récente du premier maire démocrate de Miami depuis des décennies comme un signe que la politique du Grand Miami est moins prévisible qu’auparavant, mais il s’est abstenu de prédire que l’accord pétrolier causerait sérieusement du tort à Rubio.
« Je pense qu’il sera capable de le vendre, » a déclaré Freeman. « C’est ce que nous devons faire pour l’instant, mais je joue sur le long terme. Il est doué pour ce message. »
Rubio n’a pas abordé publiquement le risque politique. Il a passé une décennie à dire aux Vénézuéliens-américains du Sud de la Floride qu’il ne pouvait pas y avoir d’accommodement avec le gouvernement qui dirigeait Caracas mais avait tout de même négocié un accord pétrolier avec le président de ce gouvernement.
« Reste à savoir si cela lui coûtera la nomination. Reste à savoir s’il lui coûtera quelque chose auprès des électeurs qui ont bâti sa carrière, » a déclaré Freeman.
Les marchés de prévision placent le vice-président JD Vance et Rubio nettement devant le reste du champ républicain pour 2028. Sur Polymarket, qui a enregistré un volume d’échanges supérieur à 690 millions de dollars, Vance était à 47 pour cent et Rubio à 19 pour cent à la fin août, tandis que Kalshi situait Vance à environ 39 pour cent et Rubio dans la tranche haute des vingt pourcents. Les sondages montrent aussi que Rubio jouit d’une cote de popularité élevée, le plaçant devant Trump, Vance et d’autres dirigeants républicains.
Ni Vance ni Rubio n’ont annoncé de campagne pour 2028.
Mais pour Gamarra, beaucoup dépendra du succès de l’accord et de la manière dont Rubio gérera la question inconfortable de traiter avec le régime chaviste tout en laissant María Corina Machado, lauréate du prix Nobel de la paix, sur la touche, comme elle a été remarquablement absente du processus de transition dirigé par Washington.
« Ce que voulaient les gens au Venezuela, plus que juste enlever Maduro, c’était une élection, » a déclaré Gamarra. « Ils l’ont remportée en 2024. María Corina Machado l’a remportée. Mais elle est aujourd’hui persona non grata à Washington. »
