Le président Donald Trump a plaisanté en laissant entendre que ses paiements promis de 5 000 dollars, s’il remportait le contrôle de la Chambre et du Sénat lors des élections de mi-mandat en novembre, n’achèteraient pas grand-chose au club Mar-a-Lago.
Trump a dit à des partisans lors d’un rassemblement à Corpus Christi, au Texas, qu’ils pourraient visiter le complexe floridien en tant qu’invités, avant d’ironiser : « pour 5 000 $, le plus que vous pourrez acheter est un hamburger et peut-être un petit dessert ». Il a ajouté qu’il n’était pas certain que l’argent couvre même cela, puis a déclaré à la foule que Mar-a-Lago n’était pas un endroit à privilégier si l’on était « conscient du prix ». Le commentaire a fait rire l’assistance.
Ses remarques ont attiré l’attention alors que le thème de l’accessibilité financière demeure une question centrale dans les derniers jours de la campagne des midterms.
L’abordabilité, enjeu central de la campagne des midterms
Un sondage NPR/PBS News/Marist récent a montré que 34 pour cent des électeurs susceptibles de voter citent le coût de la vie comme le sujet qui leur vient le plus à l’esprit lorsqu’ils envisagent leur vote. Dans un autre sondage AP-NORC d’octobre, 84 pour cent des électeurs déclaraient que le coût de la vie était l’une des questions les plus importantes dans leur décision. Les enquêtes posaient des questions différentes, mais toutes deux montrent que les dépenses domestiques constituent une préoccupation majeure avant le jour du scrutin.
Trump a fait de ce paiement proposé une partie de son discours économique, affirmant que ses politiques amélioraient l’économie et que ce versement ferait revenir de l’argent aux Américains. Sa promesse est conditionnelle : elle dépend de la victoire des Républicains dans les deux chambres du Congrès, et elle n’a pas été approuvée.
Qui recevrait les 5 000 dollars ?
Trump et la Maison-Blanche ont décrit le prétendu « Dividende Trump » comme un paiement de 5 000 dollars pour chaque citoyen adulte américain. L’administration n’a pas publié de plan formel expliquant comment les personnes pourraient demander ou recevoir l’argent, quand les paiements pourraient être envoyés, ou si des plafonds de revenus s’appliqueraient.
Le coût estimé s’élève à environ 1,2 million de milliards de dollars, calculé sur environ 240 millions d’adultes éligibles. Cela est bien supérieur aux 1 776 dollars du « dividende guerrier » versé aux membres des forces armées en 2025, qui provenaient d’un supplément au logement déjà approuvé par le Congrès.
Comment les paiements seraient-ils financés ?
Trump a évoqué les recettes tirées des tarifs douaniers comme source de financement, et le vice-président JD Vance a également suggéré que l’argent pourrait provenir des tarifs. Toutefois, les recettes collectées restent bien en dessous du coût estimé d’un tour de paiements. FactCheck.org citait des données du Trésor montrant environ 64 milliards de dollars de recettes nettes tarifaires jusqu’en juillet, après remboursements, et indiquait que les recettes tarifaires au niveau alors disponible mettraient plus de six ans pour financer une seule distribution de 1,2 trillion de dollars. Si les recettes tarifaires ne suffisaient pas, le gouvernement devrait trouver une autre source de financement, comme l’emprunt.
Le Congrès devrait approuver les dépenses fédérales. Le président de la Chambre, Mike Johnson, a déclaré que le Congrès devrait agir, tandis que le sénateur Bernie Moreno, républicain de l’Ohio, a déclaré qu’il présenterait une législation pour la proposition, mais aucun plan de paiement officiel n’a été annoncé.
Pourquoi les tarifs peuvent ne pas suffire à couvrir le coût
D’autres estimations montrent aussi un écart important. La Tax Foundation prévoit que les tarifs en vigueur génèreraient environ 125 milliards de dollars de recettes nettes en 2027, ce qui couvrirait environ un dixième du coût du paiement prévu pour cette année-là. Son estimation suggère qu’il faudrait près d’une décennie de recettes tarifaires pour atteindre les 1,2 trillion de dollars. Ces projections dépendent des tarifs qui restent en vigueur, des niveaux d’importation et du montant des recettes perdues en remboursements ou par d’autres changements.
Les recettes tarifaires ne proviennent pas uniquement des fonds collectés auprès des gouvernements étrangers. Les importateurs américains paient des droits lorsqu’ils font entrer des produits dans le pays, et les entreprises peuvent absorber une partie de ce coût supplémentaire ou le répercuter sur les prix. Le Bureau budgétaire du Congrès estime que la majeure partie du coût intérieur des tarifs se reflète finalement dans les prix payés par les consommateurs et les entreprises américains.
Les engagements d’investissement pourraient-ils combler l’écart ?
Trump a aussi évoqué des engagements d’investissement aux États‑Unis comme preuve de la vigueur économique. Mais les plans d’investissement des entreprises privées ne constituent pas des recettes fédérales : ils ne versent pas d’argent au Trésor que le gouvernement pourrait distribuer sous forme de chèques. La Maison-Blanche a évoqué ces engagements lorsqu’elle parlait de la proposition, mais elle n’a pas détaillé de mécanisme permettant de les convertir en paiements.
Si les recettes tarifaires ne couvrent pas les chèques, le Congrès devrait identifier une autre source de financement, réduire d’autres dépenses ou autoriser l’emprunt. Les analystes budgétaires avertissent que l’emprunt augmenterait le déficit fédéral; le Committee for a Responsible Federal Budget met également en garde contre le fait qu’une importante injection de liquidités pourrait accroître les pressions inflationnistes. Ce ne sont que des risques projetés, non une issue assurée, et cela dépendrait de la structure d’un texte et de l’état de l’économie au moment des paiements.
Quoi d’autre Trump a-t-il dit au Texas ?
Trump a tenu des rassemblements à Corpus Christi et à Lubbock mardi. Lors de l’événement plus tardif à Lubbock, il a critiqué l’énergie solaire, affirmant que les grandes installations solaires « tuent tous les animaux » et que les animaux qui atterrissent sur les panneaux bronzeraient.
Trump a été interrompu par un manifestant à Lubbock avant de le qualifier de « manifestant rémunéré ». Il a ensuite attaqué le candidat démocrate au Sénat James Talarico, utilisant le surnom « Tala-freako » et affirmant que Talarico aurait dit que Jésus soutiendrait des changements sexuels pour les enfants.
« Non seulement Talafreako a déclaré que Dieu est transgenre, mais il a aussi dit que si Jésus-Christ lui-même venait et rendait visite à la législature du Texas, Jésus ferait la promotion de modifications sexuelles pour les tout-petits », a déclaré Trump.
