Un juge fédéral a déclaré lundi que le Département de la Justice dirigé par l’administration Trump avait licencié illégalement Maurene Comey, fille de l’ancien directeur du FBI James Comey, de son poste de procureure fédérale à New York l’année dernière.
Le juge de district américain Jesse M. Furman, nommé en 2012 par l’ancien président Barack Obama, a estimé que le licenciement de Comey en juillet 2025 violait la loi fédérale et lui a accordé une réintégration rétroactive ainsi que des arriérés de salaire.
Comey a passé près d’une décennie en tant qu’adjointe du procureur des États‑Unis à Manhattan, travaillant sur plusieurs affaires de haut niveau, dont le procès Sean « Diddy » Combs. Après son licenciement, elle a poursuivi le Département de la Justice et d’autres défendeurs, alléguant des violations du principe de séparation des pouvoirs et de ses droits constitutionnels.
Comey a soutenu avoir été licenciée parce qu’elle est la fille de James Comey, ennemi de longue date du président Donald Trump, ou en raison de son appartenance politique et de ses convictions perçues.
Le Département de la Justice a fait valoir que le licenciement de Comey était légal, car l’ancien procureur général Pam Bondi avait l’autorité de démettre les procureurs adjoints des États‑Unis et parce que restreindre ce pouvoir empiéterait sur le pouvoir constitutionnel du président sur le pouvoir exécutif. Le gouvernement soutenait que les procureurs fédéraux exercent l’autorité exécutive centrale, y compris la conduite d’enquêtes criminelles et de poursuites, et qu’ils doivent donc rester soumis au contrôle présidentiel.
Dans une décision de 55 pages, Furman a rejeté l’argument du gouvernement selon lequel les limites à la révocation des procureurs fédéraux empièteraient sur le pouvoir présidentiel.
« La Cour conclut que les défendeurs ont tort, » a écrit Furman.
Le juge a estimé que la position du gouvernement « vole à l’encontre de près de deux siècles de précédents de la Cour suprême » et que l’accepter risquerait de déstabiliser « l’équilibre même établi par le système constitutionnel de cette Nation. »
Les précédents de la Cour suprême à l’origine de la décision de Furman
Furman s’est appuyé sur une série de décisions de la Cour suprême reconnaissant la capacité du Congrès à restreindre le pouvoir de révocation de certains responsables exécutifs de niveau inférieur. Il a mis en avant l’arrêt de 1886 dans United States v. Perkins, qui a établi que lorsque le Congrès donne aux chefs de départements le pouvoir de nommer des agents subalternes, il peut aussi imposer des limites à leur révocation.
Le juge cita aussi Myers v. United States, l’arrêt phare de 1926 reconnaissant un large pouvoir de révocation du président, notant toutefois qu’il distinguait les agents inférieurs dont les nominations avaient été confiées par le Congrès aux chefs de départements. Furman s’est également appuyé sur Morrison v. Olson et sur l’arrêt de 2021 de la Cour suprême United States v. Arthrex pour conclure que les protections des agents inférieurs demeurent compatibles avec la Constitution.
Furman a rejeté l’argument du gouvernement fondé sur Trump v. United States, la décision de 2024 sur l’immunité présidentielle, qui décrivait certains pouvoirs présidentiels comme « conclusifs et préclusifs ». Furman a indiqué que cette décision visait principalement les pouvoirs du président lui-même et n’a pas renversé les précédents de longue date de la cour concernant la révocation des agents inférieurs.
« Cette Cour, toutefois, est tenue de suivre les précédents de la Cour suprême tant que celle‑ci ne les renverse pas elle‑même, » a écrit Furman.
Le différend de longue date entre Trump et James Comey
Le licenciement de Maurene Comey a attiré une attention particulière en raison de la relation d’antagonisme de longue date entre son père et Trump.
Trump a limogé James Comey de son poste de directeur du FBI en mai 2017 alors que le FBI enquêtait sur l’ingérence russe dans l’élection de 2016 et sur les liens possibles avec la campagne Trump. Depuis, les deux hommes restent des adversaires farouches, Trump appelant à plusieurs reprises à des poursuites contre Comey.
Une affaire pénale antérieure accusant James Comey d’avoir menti au Congrès en 2020 a été abandonnée après qu’un juge a déterminé que le procureur qui avait engagé les charges avait été nommé de manière illégale. Comey est par ailleurs visé par une mise en accusation en cours l’accusant d’avoir menacé Trump par une publication Instagram montrant des coquillages disposés comme « 86 47 ». Comey a demandé le rejet de cette affaire.
Ceci est un article d’actualités en cours. Des mises à jour suivront.
