Des démocrates du Sénat ont dévoilé vendredi un texte de loi visant à élargir les allocations de chômage et à instaurer des normes minimales fédérales, présentant la mesure comme une précaution anticipant les pertes d’emploi provoquées par l’intelligence artificielle.
La loi Stabilité et Opportunité pour les Travailleurs, dévoilée par le membre le plus senior du Comité des finances du Sénat, Ron Wyden d’Oregon, vise à élargir la couverture du système, à prolonger l’aide pendant les périodes de ralentissement économique et à répondre à l’angoisse croissante des travailleurs face à la technologie émergente.
« Les Américains ressentent la crainte imminente des pertes d’emploi liées à l’IA, et le Congrès a la responsabilité d’aider le pays à se préparer », a déclaré Wyden dans un communiqué. « L’aide destinée à protéger les travailleurs d’une catastrophe financière lorsqu’ils perdent leur emploi est fragile et dépassée, et doit être modernisée avant la prochaine crise économique. »
Le texte est coparrainé par le chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, de New York, et par les sénateurs démocrates Michael Bennet du Colorado et Elizabeth Warren du Massachusetts.
Pourquoi c’est important
L’assurance chômage aux États-Unis est en grande partie gérée par les systèmes étatiques, ce qui signifie que le montant perçu et la durée des allocations peuvent varier considérablement selon le lieu de résidence.
Plus précisément, les prestations pourraient durer 52 semaines lorsque le taux de chômage atteindrait 8,5 %, contre la norme actuelle allant jusqu’à 26 semaines mentionnée dans le cadre de la proposition.
Et bien que le chômage massif provoqué par l’IA ne se soit pas encore matérialisé, les législateurs envisagent de plus en plus comment le gouvernement devrait réagir en cas de déplacement important lié à l’automatisation.
Projet de loi proposé élargissant l’éligibilité des travailleurs et ajoutant le soutien à la reconversion face à l’IA
Outre l’établissement de nouvelles normes minimales pour les prestations de chômage, la loi Stabilité et Opportunité pour les Travailleurs élargirait les catégories de travailleurs couvertes par l’assurance chômage régulière et rallongerait la période pendant laquelle les prestations restent disponibles en période de difficultés économiques.
La proposition créerait également une « allocation de recherche d’emploi » destinée à aider les personnes qui échappent au système traditionnel d’assurance chômage, y compris les travailleurs de l’économie des petits boulots (gig workers).
La législation contient aussi des dispositions visant plus directement le déplacement provoqué par l’IA.
Un nouveau programme rémunérant la transition, « Transition Wages », offrirait une aide financière aux personnes dont l’emploi a été délocalisé par le changement technologique pendant la période où elles acquièrent de nouvelles compétences. Les travailleurs concernés pourraient recevoir jusqu’à 26 semaines supplémentaires de soutien pendant leur reconversion.
Selon Roll Call, la législation créerait aussi un soutien de revenus pouvant durer jusqu’à deux ans pendant que les travailleurs se reconvertissent et mettrait en place un programme pilote offrant une aide financière pour les frais de scolarité des travailleurs inscrits à des programmes de formation professionnelle.
Wyden a déclaré que l’ensemble plus large ne visait pas à constituer la réponse définitive du Congrès face à la perturbation induite par l’IA.
« Ce ne sont pas les seuls changements de politique qui permettront de protéger les travailleurs américains contre les perturbations économiques, mais c’est une étape nécessaire pour offrir aux familles la sécurité salariale qu’elles méritent en cette période de coûts élevés et d’incertitude économique », a déclaré le sénateur.
Les craintes liées aux pertes d’emplois dues à l’IA se renforcent
Les décideurs débattent déjà de savoir si l’IA éliminera finalement un grand nombre d’emplois ou en créera de nouveaux.
Pour l’instant, il n’y a pas eu de déplacement majeur de la main-d’œuvre dû à l’IA, et les licenciements liés à l’IA se sont largement concentrés dans le secteur technologique. Cependant, l’inquiétude des travailleurs demeure importante. Près de 80 pour cent des Américains, lors d’un sondage d’octobre mené par The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research, ont déclaré que protéger les travailleurs à l’ère de l’IA était extrêmement ou très important.
« Ce que j’apprécie dans la proposition de Wyden, c’est qu’elle reconnaît que trouver un autre emploi et reconstruire une carrière posent deux problèmes très différents », a déclaré Ryan. « Des revenus supplémentaires pendant la reconversion pourraient aider les familles à éviter d’épuiser leurs économies-retraite, à s’endetter ou à accepter un emploi bien moins rémunéré par souci de survie. »
Wyden a aussi proposé un paquet fiscal distinct visant les centres de données. Cette proposition imposerait une taxe d’accise sur les opérateurs de centres de données et supprimerait l’accès à certains avantages fiscaux fédéraux, dans le but plus large de financer l’aide aux travailleurs.
La proposition supprimerait les avantages fiscaux pour les centres de données, y compris certains crédits de recherche et développement, l’amortissement accéléré et les avantages dans les zones Opportunity.
« En obligeant ces centres à payer davantage d’impôts, ces recettes supplémentaires pourraient aider les travailleurs déplacés à obtenir une compensation pour poursuivre des études et potentiellement accéder à des emplois mieux rémunérés », a déclaré Thompson.
Ce qui va se passer ensuite
Les propositions figurent actuellement parmi des textes législatifs en projet, et comme les démocrates ne disposent pas encore d’une majorité au Sénat, le texte pourrait rencontrer des difficultés pour être adopté par le Comité des finances, contrôlé par les Républicains, sans soutien bipartite.
« Je pense que nous verrons davantage de législation de ce type », a déclaré Ryan. « L’IA pourrait créer pas mal de nouveaux emplois au fil du temps, mais ces postes ne verront pas nécessairement le jour au même endroit, ne seront pas rémunérés de la même façon, ou ne reviendront pas vers les personnes dont les emplois ont disparu. »
