Un responsable de l’administration Trump en California a critiqué lundi les règles d’identification des électeurs de l’État, affirmant que personne ne vérifiait si les électeurs étaient bien des citoyens américains, alors qu’il a été rapporté que le gouvernement fédéral prévoit une répression plus large contre des fraudes électorales présumées dans certains États.
Dans une interview accordée à Fox News, Bill Essayli, procureur des États-Unis pour le district central de la Californie, a déclaré que l’État autorise « n’importe qui à s’inscrire pour voter sur la base du système de l’honneur. Personne dans le gouvernement ne vérifie si vous êtes citoyen », lorsqu’il évoquait un cas de fraude électorale.
Les propos d’Essayli interviennent alors que le Department of Homeland Security (DHS) doit annoncer des enquêtes approfondies sur la fraude électorale dans des États comme New York, Pennsylvanie et la Californie, selon CNN. Le département doit dévoiler davantage de détails sur la répression mardi, a rapporté le média.
À l’échelle nationale, plusieurs États, l’un démocrate et l’autre républicain, n’exigent pas de preuve documentaire de citoyenneté lors de l’inscription des demandeurs, bien que certains vérifient les statuts via l’Administration de la sécurité sociale (SSA). Aux urnes ou lors du vote par correspondance, on observe un éventail de systèmes permettant de contrôler l’identité des électeurs.
« L’administration a mis des ressources à disposition des États, et en particulier le système SAVE renforcé, qui permet aux États de vérifier la citoyenneté. Or, ce système produit tellement de faux positifs — c’est-à-dire qu’il étiquette des personnes comme potentiellement non citoyennes alors qu’elles sont citoyennes — que de nombreux États estiment que cela ne sert à rien. De plus, beaucoup d’États se méfient que l’administration traite les données d’enregistrement des électeurs des États de bonne foi, et pour cette raison certains ont résisté. »
Comment l’enregistrement des électeurs fonctionne-t-il en Californie
Selon la législation californienne en vigueur, les personnes qui s’inscrivent pour voter doivent affirmer qu’elles sont citoyennes américaines en cochant une case « citoyenneté » sur le formulaire d’inscription. Si la question relative à la citoyenneté est laissée vide, la demande d’inscription ne sera pas acceptée.
La Californie n’exige généralement pas de preuve documentaire de citoyenneté lors de l’inscription, comme un passeport ou un acte de naissance. À la place, les candidat(e)s fournissent le numéro de permis de conduire/californien ou les quatre derniers chiffres de leur numéro de sécurité sociale, ou, s’ils n’ont ni l’un ni l’autre, les autorités électorales attribuent un identifiant unique pour traiter l’inscription.
Les informations soumises sont ensuite vérifiées par rapport aux dossiers gouvernementaux. Les numéros d’identification de la Californie sont rapprochés des dossiers du Department of Motor Vehicles, les numéros de sécurité sociale sont contrôlés par rapport aux dossiers de la Social Security Administration, et les identifiants uniques sont vérifiés par les responsables électoraux.
Pour s’inscrire, une personne doit être citoyenne des États-Unis, résider en Californie, avoir au moins 18 ans le jour du scrutin et satisfaire à d’autres conditions légales d’éligibilité.
Comment les règles d’identification des électeurs se comparent-elles d’un État à l’autre ?
Les préoccupations en Californie et dans d’autres États, notamment Washington, Wisconsin, Missouri, Géorgie, Nevada et Connecticut, surviennent à un moment où l’administration Trump pousse à adopter une approche nationale de la manière dont les élections sont gérées, y compris en matière d’identification des électeurs.
Selon la Constitution des États-Unis, le pouvoir sur la manière dont les élections sont administrées revient aux États.
Selon la National Conference of State Legislatures (NCSL), un nombre croissant d’États ont adopté des lois prévoyant des preuves documentaires de citoyenneté pour l’enregistrement des électeurs.
La NCSL indique que des États tels que l’Arizona, la Géorgie, la Louisiane, le Dakota du Sud et le Wyoming disposent de lois exigeant une preuve documentaire de citoyenneté dans certaines circonstances, tandis que d’autres États utilisent des vérifications dans les bases de données et n’exigent une documentation que lorsque des questions se posent sur le statut d’un électeur. Certaines lois ont été bloquées ou modifiées par des contentieux.
Par ailleurs, 36 États disposent de lois demandant ou imposant aux électeurs de présenter une forme d’identification lors du vote, tandis que 14 États et Washington, D.C., utilisent d’autres méthodes pour vérifier l’identité des électeurs. Les États varient fortement dans la sévérité de ces exigences, allant de mandats de pièce d’identité avec photo à des systèmes qui autorisent les électeurs sans identité à signer des affidavits ou à faire vérifier leur identité par d’autres moyens par les responsables électoraux.
Le résultat est un patchwork de règles à travers le pays, certains États s’appuyant principalement sur des attestations des électeurs et d’autres exigeant des documents supplémentaires ou des vérifications dans les dossiers gouvernementaux.
Qu’est-ce qui se passe en Californie ?
Essayli a aussi déclaré à Fox News qu’environ 400 000 personnes s’étaient inscrites pour voter sans fournir de documents d’identification, bien qu’il n’ait pas précisé de cadre temporel pour ce chiffre. Il n’est pas non plus clair tout de suite si une partie de ce chiffre est ensuite passée au vote lors d’élections.
« Dans le cadre de la Help America Vote Act, les États sont encouragés à exiger les quatre chiffres suivants du SSN ou les numéros de permis de conduire, mais ce n’est pas obligatoire », a déclaré Stewart. « Si la Californie annonce qu’elle compte 400 000 inscrits sans permis de conduire ni numéro de sécurité sociale, je les croirais. La Californie compte un peu plus de 23 millions d’électeurs inscrits, soit 1,7 %, ou 174 pour 10 000 électeurs inscrits sans l’une de ces deux formes d’identification dans la liste d’électeurs. »
Les électeurs californiens se préparent à se prononcer sur la Proposition 39, un amendement constitutionnel qui exigerait des électeurs de présenter une pièce d’identité émise par le gouvernement au bureau de vote ou de fournir des informations d’identification lors du vote par courrier. La proposition obligerait également les responsables électoraux à vérifier les attestations de citoyenneté à l’aide de données gouvernementales et à rendre compte des efforts de vérification des listes électorales.
Les partisans de la Proposition 39 soutiennent que les mesures actuelles d’identification en Californie ne vont pas assez loin. Ils estiment que l’exigence d’identification au moment du vote et l’intensification de la vérification de la citoyenneté aligneraient la Californie sur de nombreux autres États et renforceraient la confiance du public dans les résultats électoraux. Les partisans soulignent également que la proposition obligerait l’État à fournir des cartes d’identification de votant gratuites.
Les opposants, notamment des organisations de défense des droits des électeurs et des groupes syndicaux, soutiennent que la fraude électorale est rare et que les exigences proposées pourraient toucher de manière disproportionnée les électeurs à faible revenu, les personnes âgées et celles qui n’ont pas facilement accès aux documents nécessaires.
Lutte nationale sur l’identification des électeurs et la vérification de la citoyenneté
La bataille autour du bulletin californien se déploie alors que les tribunaux, les gouvernements d’État et le Congrès continuent de se débattre avec des propositions d’intégrité électorale soutenues par les Républicains et contestées par de nombreux défenseurs du droit de vote.
L’un des points de friction majeurs a été les efforts visant à exiger une preuve de citoyenneté américaine lors de l’inscription pour voter dans les élections fédérales.
Le président Donald Trump a à plusieurs reprises défendu des exigences plus strictes de vérification de citoyenneté, soutenant qu’elles sont nécessaires pour préserver l’intégrité des élections.
« Depuis avril 2025, plus de 24 000 cas ont été identifiés par SAVE comme potentiels non-citoyens qui figuraient sur les listes électorales et ces cas ont été transmis aux investigations de Homeland Security Investigations (HSI) d’ICE pour un examen plus approfondi », a déclaré le porte-parole du DHS. « Au cours de l’année écoulée, le Service de la citoyenneté et de l’immigration des États-Unis (USCIS) a révisé le programme SAVE, le rendant pleinement opérationnel et fournissant aux États un outil facile à utiliser qui a donné lieu à plus de 60 millions de requêtes de vérification des électeurs traitées depuis avril 2025. »
« L’USCIS s’engage à contribuer à éliminer la fraude électorale et à restaurer la confiance dans les élections américaines en veillant à ce que seuls les citoyens américains puissent voter. L’USCIS continue de renforcer le programme SAVE et encourage tous les États à l’utiliser. »
Pour autant, les critiques répliquent que le vote par des non-citoyens est déjà illégal et rare, et que de nouvelles exigences documentaires pourraient empêcher des citoyens éligibles de s’inscrire et de voter.
Les juges fédéraux ont à plusieurs reprises scruté les propositions des Républicains. Dans une contestation d’un décret exécutif, les tribunaux ont relevé des inquiétudes selon lesquelles les exigences de preuve documentaire de citoyenneté pourraient peser sur les électeurs éligibles qui ne possèdent pas facilement de passeports, actes de naissance ou documents similaires.
Les dépôts judiciaires cités par les États contestant l’ordre soutenaient que l’obtention de tels documents peut impliquer des obstacles financiers et administratifs et pourrait dissuader les électeurs de participer.
Par ailleurs, les conservateurs ont continué de pousser le Congrès à adopter des normes nationales. Des propositions récentes ont inclus des exigences de vérification de citoyenneté dans l’inscription des électeurs et des règles d’identification des électeurs plus larges, tandis que les opposants soutiennent que l’administration des élections devrait rester largement sous le contrôle des États et que les systèmes existants disposent déjà de garanties contre la fraude.
