Dimanche dernier, à la veille du vote anticipé au Texas, l’acteur Matthew McConaughey a publié une vidéo de six minutes dans laquelle il exhortait—avec insistance—les Américains à cesser d’estimer qu’un vote en faveur d’un indépendant serait un vote perdu.
Il ne faisait, soulignait-il dans son monologue théâtral, l’éloge d’aucun candidat ni d’aucun parti. Simplement « l’équité et la réalité ». Mais de nombreux démocrates ont trouvé cela injuste et ont dit à McConaughey d’arrêter de rêver.
La maire de San Antonio, Gina Ortiz Jones, a qualifié la vidéo de perte de temps et a recommandé de voter démocrate partout. Hillary Clinton, dans son nouveau podcast, High Stakes, l’a décrit comme « vraiment regrettable ». Un peu comme pour son confrontation de 2016.
« Alors on nous dit depuis des années qu’un vote indépendant est un vote perdu. Eh bien, une excellente question pour notre époque est : comment ce vote qui n’était pas perdu vous a-t-il été utile ? Ouais… »
Combien d’indépendants sont réellement élus ? Parce qu’il semble bien que pas mal de votes soient gaspillés.
« Maintenant, avant d’aller plus loin, je veux que vous sachiez que ceci ne concerne pas ma personne pour l’instant. »
Est-ce qu’un monologue vidéo donnant votre opinion sur autre chose que vous-même peut être qualifié ainsi ? Mais surtout, ce « pour l’instant » porte beaucoup de poids. Il est en train de courir. À un moment donné. Peut-être.
« Et je ne suis pas ici aujourd’hui pour soutenir un candidat ou un parti. Je suis ici pour soutenir deux choses : l’équité et la réalité. »
Depuis quand l’équité et la réalité ont-elles jamais compté en politique ?
« Notre acte de naissance n’est pas la déclaration de compromis, c’est la déclaration d’indépendance. »
Des propos qui font vibrer. Seulement, la Constitution qui a suivi fut un gigantesque exercice de compromis. En fait, le Sénat, où il aimerait installer quelques indépendants, existe précisément grâce à quelque chose qu’on appelle littéralement le Grand Compromis.
« En 2024, 87 pour cent des sièges de la Chambre des États-Unis étaient pratiquement décidés dans les primaires partisanes par seulement 7 pour cent des électeurs éligibles. Sept pour cent. »
Pour être juste, cela tient debout. C’est le chiffre avancé par le groupe de réforme électorale Unite America, mot pour mot presque. Espérons que McConaughey vote. De vieux dossiers montrent qu’il n’avait pas voté lors d’une primaire texane depuis au moins 2012. Les 7 pour cent auraient pu bénéficier de sa voix.
« Désormais, les sceptiques diront que la plupart des indépendants vote quand même en fonction d’un parti, et ils le font. »
Correct. 45 pour cent des indépendants selon le record le plus élevé de Gallup—plus que les 27 pour cent des deux partis—se décomposent en 20 points en faveur des démocrates, 15 en faveur des républicains et 10 en faveur d’aucun des deux camps. L’identité politique la plus répandue en Amérique est, majoritairement, une appartenance à un parti qui a des problèmes d’engagement.
« Et les rares ‘je’ que nous avons envoyés à Washington ont toujours dû choisir une porte, une porte R ou une porte D. Maintenant, il y a deux portes, mais pas de troisième. »
Eh bien, évidemment. Les sièges au comité passent par les partis. Donc les indépendants, comme les sénateurs Bernie Sanders et Angus King, choisissent un caucus avec les démocrates et obtiennent des sièges au comité. La troisième porte existe. Elle ne mène tout simplement à aucune salle de comité.
« La vérité, c’est que nous ne savons pas combien d’indépendants voteraient pour un vrai indépendant, organisé, financé, possédé par personne d’un côté ou de l’autre, parce que personne ne nous en a jamais présenté un. »
Ross Perot est entré dans le chat. En 1992, cet homme d’affaires texan, candidat indépendant, a recueilli près de 20 millions de voix, soit presque 19 pour cent du total. Donc nous savons, grosso modo : environ un électeur sur cinq. Sous les règles du « winner-takes-all », cela lui a valu beaucoup d’attention—et zéro vote électoral.
« Dans un Congrès aussi serré que le nôtre, lorsque trois à cinq véritables indépendants, qui ne caucusent avec aucune des deux parties, eh bien, ils ne sont pas une minorité. Ils sont ceux qui font basculer la majorité. Rien ne passe sans eux. »
La marge du président de la Chambre républicain Mike Johnson est la plus étroite depuis des décennies. Et nous avons déjà vu un « majoritéteur » auparavant. En 2001, Jim Jeffords a quitté le Parti républicain, s’est déclaré indépendant et a basculé le Sénat—en caucus avec les démocrates. Ils l’ont nommé président de la Commission de l’Environnement et des Travaux publics. Les « majoritaires », il s’avère, se paient en maillets.
« Les indépendants ne disposent pas seulement d’un levier, ils sont en réalité le levier. »
Fais attention maintenant, tu risques de donner à ces politiciens un ego aussi grand que le tien.
« Pensez aux I comme une borne de péage entre une idée et une loi. Chaque proposition venant de la gauche ou de la droite doit s’arrêter à cette borne et répondre à une question : est-ce que cela a du sens pour le milieu ? »
Le Sénat a déjà une borne de péage. Elle s’appelle la cloture, et depuis 1975 le péage est de 60 voix. Les bilans de trafic n’ont pas été encourageants. Quoi qu’il en soit, je pensais que tu étais contre le compromis ?
« Cet été, l’ancien sénateur Joe Manchin et sa fille, Heather, ont lancé le Independent Leadership Council, destiné à recruter, financer et soutenir de véritables candidats indépendants pour le Congrès. »
Heather, c’est Heather Manchin, qui a dirigé le laboratoire pharmaceutique Mylan sous le nom de Heather Bresch et qui, en 2016, a défendu un prix catalogue de 608 dollars pour une boîte de deux EpiPen devant une commission de la Chambre. Pas vraiment la première personne que l’on voudrait engager pour gérer une borne de péage. Ou peut-être bien la première.
« Encore une fois, je n’endosse pas une organisation. »
Noté. Il a simplement nommé une organisation, présenté ses fondateurs et résumé sa mission. Purement et simplement sans prendre parti.
« Et Joe Manchin connaît les mathématiques. Il les a vécues. Dans un Sénat à égalité, une seule voix indépendante a fini par être la décisive et a pris tout le feu pour elle seule. »
Pour l’ensemble du Sénat à égalité 50-50, Manchin était démocrate, bien qu’un épine dans le pied pour la plupart d’entre eux. Il s’est inscrit comme indépendant en mai 2024, après avoir annoncé sa retraite, et a continué à caucuser avec les démocrates. Et « seul » sera une nouvelle pour Kyrsten Sinema, l’autre voix pivot du Sénat, qui a quitté le Parti démocrate en 2022.
« Maintenant, imaginez ce même pouvoir détenu par trois ou quatre personnes, ensemble, sans appartenance à aucun parti. »
Pas besoin d’imaginer. Quatre indépendants se présentent au Sénat cette année dans le Nebraska, le Dakota du Sud, le Montana et l’Idaho, et ils se sont engagés à ne pas caucuser avec l’un ou l’autre des partis, et leurs partisans parlent déjà d’un « caucus indépendant ». Trois ou quatre législateurs votant sous une même bannière. Washington a un mot pour cela. Donnez-lui un logo et quelques cycles, et la chasse aux indépendants repart de zéro.
« Pas un troisième parti pour remplacer les deux autres, non. Un contre-pouvoir permanent pour les empêcher tous deux d’être honnêtes l’un envers l’autre. La marque de l’Amérique n’a jamais été R ou D. Elle est indépendante. Profitez-en. Continuez juste à vivre. »
Manchin a lancé son conseil en juillet avec des mots à peu près similaires : « Pas un troisième parti, mais un mouvement ». Les arguments, du moins, ont trouvé leur caucus.
Histoire associée: Marco Rubio’s Ode to Western Civilization (and 2028): Dissected
Histoire associée: The IRGC’s Death Note to America: Dissected
Histoire associée: The DNC’s 2024 Election Autopsy: Dissected
Histoire associée: King Charles the Charmer’s Address to Congress: Dissected
La Déclaration d’Indépendance de Matthew McConaughey disséquée
