La cote d’approbation du président Donald Trump parmi les électeurs ruraux dans l’électorat probable a atteint 50 pour cent dans un sondage d’Echelon Insights réalisé du 15 au 19 octobre, le plaçant à un point au-delà de zéro après une chute prononcée en septembre.
L’approbation nette rurale de Trump (ceux qui approuvent moins ceux qui désapprouvent dans ce sous-groupe) a chuté de sept points dans les enquêtes d’Echelon Insights publiées entre juin et juillet avant de rebondir partiellement en août, même si les échantillons démographiques plus petits sont moins précis que l’électorat global sondé.
L’électorat plus large sondé par Echelon reste défavorable à Trump, avec 39 pour cent d’approbation et 60 pour cent de désapprobation dans le dernier sondage, tandis que les démocrates mènent le vote générique pour le Congrès par cinq points.
Un climat rural plus fort dans des États où les courses de mi-mandat sont compétitives, tels que l’Iowa, le Kansas et l’Alaska, pourrait aider les campagnes républicaines dans tout le cœur du pays, mais les électeurs peuvent approuver le président sans soutenir le candidat local de son parti.
Cela survient alors que Trump mobilisait les électeurs républicains à Sioux City, dans l’Iowa, jeudi, les exhortant à soutenir les candidats républicains lors des mi-mandats du 3 novembre, dans le cadre de sa tournée nationale visant à donner un élan aux républicains dans les courses serrées.
Lors de ce rassemblement à Sioux City, Trump a exhorté les partisans rassemblés dans un hangar d’aéroport à « faire semblant que je suis sur le bulletin, car si vous vous mobilisez, nous allons gagner largement ».
Pourquoi Cela Compt –>
ressent
Les élections de mi-mandat punissent historiquement le parti du président, laissant les républicains vulnérables alors qu’ils défendent leurs majorités au Congrès, et augmentent les enjeux dans les États agricoles où les budgets des ménages, les factures de carburant et le revenu des agriculteurs peuvent peser davantage que les loyautés nationales.
Les Républicains Face à la Pression Dans les États Ruraux
Le rebond rural de Trump coïncide avec une enquête d’Emerson College Polling, qui plaçait l’républicaine Ashley Hinson devant de deux points dans la course sénatoriale de l’Iowa, tandis qu’un sondage Marist antérieur donnait au démocrate Josh Turek une avance de huit points.
L’économie de l’Iowa était la préoccupation principale pour 42 pour cent des électeurs dans l’enquête d’octobre d’Emerson.
Hinson a critiqué l’administration au sujet de la guerre en Iran et de son approche concernant les tarifs sur le bœuf, déclarant que les Iowans « ne devraient pas payer la facture à la pompe ou à la caisse » alors que les agriculteurs et éleveurs font face à des coûts plus élevés.
Son approche vise à conserver les partisans du président tout en montrant son indépendance sur les questions qui affectent les moyens de subsistance ruraux.
Les Républicains combattent également des courses au Sénat apparemment serrées au Kansas et en Alaska, élargissant le nombre d’États ruraux où le parti ne peut plus tenir son avantage traditionnel pour acquis.
Le Kansas n’a pas élu un sénateur démocrate depuis 1932, et pourtant le républicain Roger Marshall est engagé dans une course compétitive contre le démocrate Adam Hamilton.
L’Alaska est apparue comme un autre point de pression pour les républicains, avec Mary Peltola défiant le sénateur Dan Sullivan dans un contexte de préoccupation générale sur les factures de carburant, les services publics et l’épicerie.
Les moyennes actuelles des sondages place les démocrates à la légère hauteur dans les deux États, bien que les enquêtes individuelles restent proches et que leurs estimations varient.
L’Approbation Rurale se Rétablit Après le Minimum de Septembre
La série Echelon montre que Trump a commencé l’été en juin avec 51 pour cent d’approbation et 48 pour cent de désapprobation parmi les électeurs ruraux, soit une cote nette de plus trois.
Juillet a inversé cet équilibre, avec 47 pour cent d’approbation et 51 pour cent de désapprobation.
Août a apporté un déficit plus serré de 49 pour cent à 50 pour cent avant que septembre ne produise le pire résultat de la série: 40 pour cent d’approbation contre 59 pour cent de désapprobation.
La lecture d’octobre de 50 contre 49 représente donc une amélioration nette de 20 points d’approbation en un mois.
C’est un mouvement marquant, bien qu’il ne doive pas être interprété comme une preuve d’un réalignement durable.
Les chiffres de sous-groupes peuvent fluctuer plus fortement car ils reposent sur un nombre plus faible d’entretiens, et un avantage d’un point est trop mince pour établir que l’opinion rurale a changé de façon décisive.
Echelon a interrogé 1 010 électeurs dans l’électorat probable du 15 au 19 octobre. L’échantillon complet présentait une marge d’erreur d’échantillonnage de plus ou moins 3,6 points de pourcentage.
L’anxiété économique fournit un contexte pour le changement rural.
Echelon a indiqué que 74 pour cent des électeurs pensaient que mettre fin à la guerre en Iran aiderait à réduire le coût de la vie, tandis que la même proportion privilégiait la réduction des dépenses publiques.
Les États Ruraux Testent si le Soutien envers Trump Se Transfère
La distinction entre l’approbation présidentielle et le choix du candidat est particulièrement importante dans l’Iowa, mais le même problème se pose ailleurs dans l’Amérique rurale pour les Républicains.
L’enquête d’Emerson College Polling, réalisée les 5 et 6 octobre auprès de 650 électeurs probables de l’Iowa, donnait Hinson à 47 pour cent et Turek à 45 pour cent.
Le libertarien Thomas Laehn a récolté 2 pour cent, tandis que 7 pour cent restaient indécis.
Sa marge d’erreur était de plus ou moins 3,8 points, rendant les candidats en tête statistiquement indistinguables.
Marist a trouvé un résultat contrasté dans des entretiens réalisés du 17 au 20 septembre. Son sondage auprès de 1 050 électeurs inscrits donnait Turek à 50 pour cent et Hinson à 42 pour cent, avec une marge d’erreur de plus ou moins 4,4 points. Quarante-six pour cent ont déclaré que leurs finances familiales s’étaient détériorées au cours de l’année précédente.
Marist a interrogé des électeurs inscrits, tandis qu’Emerson modélisait des électeurs probablement présents près du jour de l’élection; les hypothèses de participation peuvent modifier la composition d’une élection serrée.
Une course plus surprenante s’est développée dans le Kansas voisin, où l’incumbent Marshall affronte Hamilton, un pasteur méthodiste qui a placé les coûts de la vie et la guerre en Iran au cœur de sa campagne.
Une enquête Emerson College Polling/Nexstar Media réalisée les 15 et 16 septembre auprès de 750 électeurs probables donnait Hamilton à 45 pour cent et Marshall à 43 pour cent.
Le libertarien David Graham obtenait 4 pour cent, avec 8 pour cent d’indécis.
La marge d’erreur du sondage était de plus ou moins 3,6 points, ce qui signifie qu’aucun candidat des deux grands partis n’avait une avance statistiquement significative.
Que ce sondage ait aussi montré Trump en dessous dans l’État, avec 40 pour cent approuvant son bilan et 53 pour cent désapprouvant.
L’économie était le sujet principal pour 48 pour cent des répondants, tandis que Hamilton dominait parmi les indépendants de 15 points.
Ces résultats expliquent pourquoi Marshall, un allié du président, a mis l’accent sur la protection de l’agriculture du Kansas et de l’industrie bovine tout en reconnaissant des désaccords avec la Maison Blanche.
L’Alaska présente un autre avertissement pour le GOP.
Sullivan défend un siège dans un État que Trump avait remporté à 13,1 points en 2024, mais les sondages récents montrent Peltola légèrement en avance.
Un sondage Data for Progress réalisé du 8 au 16 octobre auprès de 694 électeurs probables donnait Peltola à 51 pour cent et Sullivan à 49 pour cent dans un face-à-face.
Sa marge d’erreur était de plus ou moins 4 points, plaçant la différence dans la fourchette d’incertitude du sondage.
Le Nebraska représente une opportunité démocrate moins immédiate, mais sa course au Sénat a également obligé les Républicains à défendre un territoire habituellement fiable.
Les prévisions continuent de favoriser le sénateur républicain en exercice Pete Ricketts face à l’indépendant Dan Osborn, bien que les sondages publics aient à plusieurs reprises montré une course nettement plus serrée que ce que l’histoire républicaine du Nebraska laisserait supposer.
Sabato’s Crystal Ball a déplacé la course vers une compétitivité accrue le 14 octobre, la faisant passer de « Likely Republican » à « Leans Republican » tout en continuant à privilégier Ricketts.
La Maison Blanche Met en Avant la Coalition de Trump
Ingle a cité les réductions d’impôts, la baisse des coûts des médicaments sur ordonnance, le renforcement des frontières, la croissance des emplois dans le secteur privé et l’augmentation des comptes de retraite comme preuves du dossier du gouvernement, ajoutant que Trump était déterminé à préserver les majorités républicaines au Congrès.
Ce qui Va se Passer Ensuite
Les dernières semaines mettront à l’épreuve cette affirmation au niveau du vote.
L’approbation rurale s’est rétablie, mais les Républicains ont encore besoin de voteurs qui éprouvent une chaleureuse sympathie envers le président pour se mobiliser, choisir les candidats de leur parti et passer outre les désaccords sur les politiques qui affectent leurs fermes et leurs budgets domestiques.
