La sénatrice Susan Collins, républicaine, a été vivement critiquée par son adversaire démocrate Troy Jackson après que ProPublica ait publié un rapport sur ses prétendues interactions avec un important donateur de campagne, alors que les sondages montrent une élection très serrée dans le Maine à six semaines des midterms de 2026.
Le FBI aurait tenté d’ouvrir une enquête sur les agissements de Collins vis-à-vis d’un donateur majeur, selon le rapport de ProPublica, et cet effort aurait été abandonné après le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, selon l’enquête du média.
Le rapport survient dans un contexte d’une élection sénatoriale au Maine particulièrement disputée, l’un des scrutins les plus compétitifs et suivis des midterms de 2026.
“Susan Collins ne se soucie pas du fait que nous perdons notre couverture santé, que l’ICE tue des gens dans les rues et que nous sommes entraînés dans une guerre inutile — tant que ses donateurs obtiennent leurs contrats et que ses caisses se remplissent. Nous méritons des réponses sur chaque contrat et chaque conversation que Collins et son équipe ont facilitée sur le dos des contribuables,” a-t-il écrit. “La farce est finie.”
Annie Clark, qui occupe le poste de directrice adjointe de cabinet de Collins, a déclaré que les affirmations contenues dans le rapport étaient « catégoriquement fausses ».
« Il n’y a jamais eu d’allégations de faute de la part de la campagne Collins for Senator, et la campagne n’a jamais été visée par l’enquête du FBI », a-t-elle écrit.
Bien que le Maine penche souvent en faveur des démocrates et ait soutenu l’ancienne vice-présidente Kamala Harris d’environ sept points en 2024, Collins est depuis longtemps un pilier républicain dans l’État. Elle a remporté des scrutins par de larges marges par le passé grâce à sa popularité personnelle et à son image bipartisane.
Les démocrates nourrissent l’espoir de prendre enfin Collins cette année. Le contexte national paraît favorable à une vague démocrate en raison de la chute de l’approbation nationale du président Donald Trump et des inquiétudes économiques liées à l’inflation et au coût de la vie.
Alors que Collins a tenté de se distancer de Trump, Jackson l’a présentée comme étant trop proche du président dans un État où Trump demeure impopulaire.
À savoir sur l’enquête anti-corruption du FBI contre Susan Collins
Le rapport de ProPublica se concentre sur des interactions présumées entre Collins et Martin Kao, le PDG de Navatek, une société contractante militaire basée à Hawaï. Le rapport affirme que Scott Reed, un représentant de son super PAC, a rencontré les dirigeants de l’entreprise pour solliciter un don de 500 000 dollars. Les contractants gouvernementaux sont interdits de faire des dons de campagne.
Le PDG de la société aurait dit à Reed que Navatek « voulait que Collins garantisse des dizaines de millions de dollars de financement fédéral supplémentaire », selon ProPublica. Un don initial de 150 000 dollars aurait été acheminé vers le PAC par le biais d’une société-écran, et il aurait ensuite déclaré aux dirigeants que Collins s’était engagée à obtenir 32 millions de dollars de contrats pour l’entreprise.
Il a été inculpé en 2022 pour des contributions illégales à une campagne et a déclaré aux enquêteurs l’existence d’un effort plus large impliquant Collins et d’autres membres du Congrès — qui n’ont pas été nommés dans le rapport — selon ProPublica. La publication a souligné que Kao avait « des problèmes de crédibilité ».
Des agents avaient demandé l’autorisation d’ouvrir une enquête sur la corruption d’ici fin 2024. Mais au retour de Trump à la Maison-Blanche, l’enquête a été abandonnée pratiquement dans le cadre des vastes changements apportés au FBI par son administration, selon le média.
Le porte-parole du FBI, Ben Williamson, a déclaré à ProPublica que l’agence « n’a finalement rien trouvé impliquant la sénatrice Collins ni sa campagne », et personne de son équipe n’a été inculpé.
Le bureau de Susan Collins rejette le rapport
Clark a déclaré que ProPublica « a pris pour parole quelqu’un qui a plaidé coupable à cinq chefs d’accusation pour blanchiment d’argent, trois pour fraude électronique, un pour fraude bancaire et des soumissions fausses au FEC ».
« Pendant que Martin Kao attendait son jugement, il a commencé à formuler des accusations extravagantes visant le bureau de Collins, renvoyant la faute sur lui-même et plaçant cela sur la sénatrice Collins, y compris en prétendant que notre bureau exigeait des contributions avant les réunions et était engagé dans l’extorsion, le pay-for-play et la corruption », a-t-elle écrit.
Clark a aussi noté que le FBI et le tribunal « ne croyaient manifestement pas Kao », en faisant référence à sa condamnation en 2025 dans deux affaires distinctes, et que la campagne de Collins « a coopéré pleinement » avec le FBI pendant l’enquête.
Elle a ajouté que les problèmes avaient été résolus en 2021 et que le FBI n’a pas pris contact avec Collins au sujet de Kao depuis lors.
Ce que cela signifie pour les midterms
« Collins nie toute faute. Mais si l’histoire prend de l’ampleur, cela pourrait avoir un certain impact », a-t-il déclaré. « Collins n’a jamais été mêlée à un scandale de ce type, il ne s’agit donc pas d’un simple « toujours pareil, sans grand chose ». »
Cela pourrait renforcer la message anticorruption de Jackson, a-t-il ajouté.
« Pour beaucoup d’électeurs qui votent à tête répétée pour des candidats issus de deux camps, Collins a du sens parce qu’elle obtient des fonds pour l’État. Si ce raisonnement est remis en cause — qu’elle rapatrie des fonds fédéraux pour gonfler ses propres caisses de campagne — elle perdra une partie de ces électeurs », a-t-il déclaré. « Oui, cela pourrait faire mal ».
Les démocrates modérés et les électeurs non inscrits ont été « déterminants » dans ses victoires passées, a-t-il ajouté. Sa capacité à faire parvenir de l’argent à l’État « dépasse les penchants partisans », mais cela pourrait être brouillé par le rapport, a-t-il ajouté.
Les électeurs non inscrits joueront également un rôle clé dans cette course, selon Melcher.
« Collins a toujours attiré ces électeurs en faisant appel au bipartisme, en essayant de se distancer de Trump (bien que les démocrates disent qu’elle vote toujours avec Trump et/ou la direction du parti lorsque c’est nécessaire). Certains d’entre eux aiment Collins parce qu’ils la voient comme celle qui agit pour le Maine et utilise ses liens pour bénéficier à notre État — qui n’est pas riche », a-t-il déclaré.
Que disent les derniers sondages sur Susan Collins et Troy Jackson ?
Les sondages montrent une course serrée, le dernier sondage de Quantus Insights affichant une égalité statistique, Collins à 47,1 % et Jackson à 46,4 %. Il a interrogé 644 électeurs susceptibles de voter entre le 14 et le 15 septembre 2026, avec une marge d’erreur de plus ou moins 4,3 points.
Jackson, toutefois, a affiché de maigres avantages dans d’autres sondages.
Il était en tête de 4 points dans un sondage YouGov, 48 % contre 44 %. Il a interrogé 1 378 électeurs inscrits du 2 au 8 septembre 2026, avec une marge d’erreur de plus ou moins 4,9 points.
Un sondage CNN montrait Jackson en tête de 3 points, 48 % contre 45 %. Il a interrogé 880 électeurs inscrits du 31 août au 6 septembre 2026, avec une marge d’erreur de plus ou moins 3,7 points.
Jackson menait aussi Collins de 2 points dans un sondage Fox News, 48 % contre 46 %. Il a été mené auprès de 1 000 électeurs inscrits du 6 au 10 août 2026, avec une marge d’erreur de plus ou moins 3 points. Il a été réalisé par Beacon Research et Shaw & Company Research.
Shea a déclaré que la course est un « match nul absolu ».
« Collins dispose de plus d’argent et obtient généralement de meilleurs résultats que ne le suggèrent les sondages. Mais Jackson aura un énorme élan d’enthousiasme de son côté. Je dirais aussi que la candidate démocrate au poste de gouverneur, Hanna Pingree, devrait gagner facilement. Elle est en tête de ticket et cela pourrait aider Jackson », a-t-il déclaré.
Peut-elle surmonter les vents contraires nationaux ?
La course devrait être serrée, et une victoire républicaine dépendra de la capacité de Collins à résister aux vents contraires nationaux et à conserver le soutien des électeurs indépendants et de certains démocrates modérés malgré la faible cote d’approbation nationale de Trump.
Mais les républicains estiment que si quelqu’un peut gagner dans le Maine cette année, ce serait Collins.
Notamment, l’élection de 2020 entre Collins et la challenger démocrate Sara Gideon a connu une erreur de sondage favorable à Collins. Les erreurs de sondage ne se reproduisent pas nécessairement d’un cycle à l’autre, mais la question de savoir si les sondages pourraient être légèrement décalés cette année plane sur la course. Le Maine est un État difficile à sonder en raison de sa population âgée et rurale.
Collins était en retard sur Gideon dans presque tous les sondages, mais a finalement dépassé les pronostics pour conserver le siège, même si l’ancien président Joe Biden a remporté l’État de 9 points cette année-là.
Melcher a déclaré que la course est « parfaitement à égalité », ajoutant qu’il n’y avait pas de candidats indépendants ou tiers importants sur le scrutin cette fois-ci, ce qui rend moins probable que la course ne parte vers le vote par classement.
Les démocrates espèrent qu’un environnement davantage bleu rendra le Maine invivable pour Collins, et Jackson, l’ancien président du Sénat du Maine, est considéré comme un challenger viable, bien que les républicains aient tenté de le présenter comme trop progressiste pour l’État plus modéré.
La campagne a également été tumultueuse pour les démocrates.
Graham Platner, un novice politique progressiste dont la campagne a reçu une attention nationale, a été visé par des accusations d’abus sexuels quelques semaines seulement après avoir remporté la nomination démocrate. Il s’est finalement retiré de la course mais a nié les allégations.
Jackson, qui avait initialement concouru pour la gouvernance mais a finalement perdu la primaire, est devenu le nouveau candidat lors d’une convention en juillet, ayant aisément obtenu les délégués requis pour figurer sur le bulletin.
Pourquoi la course sénatoriale du Maine compte dans les midterms de 2026
Le chemin des démocrates vers une majorité au Sénat passe par le Maine.
Les démocrates sont de plus en plus optimistes quant à la perspective de gagner le Sénat malgré une carte électorale difficile. Les républicains détiennent une majorité au Sénat de 53 à 47, les démocrates doivent donc décrocher quatre sièges pour prendre le contrôle s’ils remportent toutes les courses dans les circonscriptions qu’ils détiennent actuellement. Le vice-président, JD Vance, sert de brise-égalité dans un Sénat partagé.
Pour inverser la majorité au Sénat, les démocrates doivent gagner tous les sièges qu’ils détiennent actuellement, prendre des sièges détenus par les Républicains dans des États compétitifs et gagner dans certains États traditionnellement plus conservateurs.
Les démocrates défendent des sièges dans les États gagnés par Trump, la Géorgie et le Michigan. En plus du Maine, ils considèrent qu’un siège détenu par les Républicains en Caroline du Nord représente une opportunité majeure de bascule. La course au New Hampshire, qui avait soutenu Harris d’environ 3 points, est également compétitive.
Aucun autre scrutin au Sénat ne se déroule dans des États où Harris a gagné ou dans des États à forte marge en faveur de Trump, ce qui signifie que les démocrates doivent élargir le champ de bataille et être compétitifs dans des zones plus conservatrices s’ils veulent remporter la majorité. Ils ciblent des sièges détenus par les Républicains en Alaska, en Iowa, dans l’Ohio et au Texas comme opportunités potentielles de bascule. Le Cook Political Report classe ces quatre courses comme des tossups.
Ce qui se passe ensuite
Que les sondages évoluent ou non à la suite du rapport pourrait se voir dans les semaines à venir. Les deux candidats ont accepté de s’affronter lors de débats. La campagne de Jackson a annoncé que le premier débat pourrait avoir lieu le 6 octobre et serait organisé par WGME, une station d’information basée à Portland. La course est considérée comme indécise par des prévisionnistes comme le Cook Political Report et Sabato’s Crystal Ball.
