L’ambassadeur des États-Unis près des Nations Unies, sous l’administration de Donald Trump, a refusé dimanche d’indiquer une quelconque échéance pour mettre fin à la guerre avec l’Iran, un conflit qui approche désormais de son septième mois, malgré la promesse antérieure de Trump selon laquelle il serait terminé en quelques semaines.
Ces commentaires de Mike Waltz interviennent alors qu’un nouveau sondage NBC News révèle un scepticisme répandu envers le conflit, avec 62 pour cent des électeurs estimant que la guerre n’en valait pas la peine et 57 pour cent affirmant qu’ils seraient moins susceptibles de soutenir des candidats qui la soutiennent. Les résultats s’inscrivent dans un contexte d’inquiétude croissante au sein des Républicains quant aux coûts politiques de la guerre, en particulier dans des courses électorales de mi-mandat très disputées.
Ce que Mike Waltz a dit
Lors de son passage sur l’émission d’État de l’Union de CNN, Waltz a été interrogé sur des informations selon lesquelles des hauts responsables de la Maison-Blanche discutaient en privé de la possibilité que la guerre avec l’Iran puisse durer des années.
« Je n’établirai pas nécessairement de chronologie », a déclaré Waltz.
Ces propos contrastent avec l’insistance antérieure de Trump selon laquelle le conflit, lancé le 28 février, serait résolu en « quatre à cinq semaines ».
Waltz soutenait que la pression économique américaine et le blocus naval contre l’Iran portaient leurs fruits et affirmait que le temps était du côté de l’administration.
Ses remarques interviennent dans un contexte régional qui se dégrade. L’Iran a averti dimanche que toute nouvelle attaque américaine déclencherait une riposte soutenue contre les intérêts américains, tandis que les forces houthis, soutenues par l’Iran, intensifiaient leurs attaques en Arabie saoudite et près du couloir maritime stratégiquement important de Bab al-Mandeb.
Trump a adopté un autre ton mercredi, s’adressant à des partisans en Caroline du Nord: « Cette guerre va se terminer très bientôt. Regardez bien, vous verrez. »
Le sondage NBC montre le scepticisme des électeurs
Le nouveau sondage NBC News suggère que la guerre demeure un fardeau politique pour les Républicains.
Parmi les résultats les plus marquants de l’enquête :
- 62 pour cent estiment que la guerre en Iran n’en valait pas la peine.
- 57 pour cent diraient qu’ils seront moins susceptibles de soutenir un candidat qui soutient la guerre.
- Seulement 24 pour cent diraient qu’ils seraient plus susceptibles de soutenir un tel candidat.
- Les démocrates bénéficiaient d’un avantage de 4 points sur la confiance des électeurs quant au parti qui serait le plus capable de gérer le conflit iranien.
La guerre semble contribuer aux défis politiques plus larges auxquels les Républicains sont confrontés avant les mi-mandats de novembre.
Le sondage a révélé une cote d’approbation de Trump à 41 pour cent, tandis que 56 pour cent désapprouvent son travail. Cinquante-cinq pour cent estiment que les politiques du président ont nui à l’économie.
L’enquête a aussi révélé que 43 pour cent des électeurs ont déclaré que leur vote au Congrès visait à opposer Trump, contre 27 pour cent qui ont déclaré que c’était pour exprimer leur soutien. NBC a affirmé que ce chiffre était le plus élevé enregistré dans ses sondages pré-électoraux au cours des trois dernières décennies.
Les Républicains se distancient de Trump
L’administration fait aussi face à des signes visibles de dissidence au sein des rangs républicains.
Mardi, sept républicains de la Chambre se sont joints à des démocrates pour voter en faveur d’une résolution visant à restreindre toute nouvelle action militaire contre l’Iran sans autorisation du Congrès.
La mesure était largement symbolique et il est peu probable qu’elle influe immédiatement sur les opérations militaires. Mais elle représentait la plus grande défection républicaine à ce jour sur la question et a mis en évidence l’inquiétude croissante face à un conflit qui s’est étiré bien au-delà des attentes initiales.
Parmi les républicains soutenant la résolution figuraient les représentants de l’Iowa Zach Nunn et Mariannette Miller-Meeks, ainsi que la représentante de la Caroline du Sud Nancy Mace.
Le vote a eu lieu alors que les Républicains se préparaient à défendre une maigre majorité à la Chambre dans un contexte politique difficile.
Les Républicains de l’Iowa tirent la sonnette d’alarme
Les positions adoptées par Nunn et Miller-Meeks étaient particulièrement notables, car tous deux représentent des circonscriptions hautement disputées que les démocrates espèrent faire basculer en novembre.
Nunn a présenté la question comme une opposition à un autre conflit militaire prolongé.
« Après avoir été déployé à plusieurs reprises et avoir accumulé plus de 700 heures de combat au Moyen-Orient, je n’appuierai pas une autre guerre ouverte et sans échéance », a-t-il écrit sur X.
Miller-Meeks est allée encore plus loin, affirmant que l’administration doit expliquer comment ce conflit va se terminer.
« Le président doit présenter un plan au Congrès et au peuple américain sur la manière dont cela se terminera, afin que nous puissions nous concentrer sur le rapatriement de nos soldats et sur la réduction des prix », a-t-elle écrit sur X.
Elle a également décrit le conflit avec l’Iran comme pouvant devenir « une autre guerre sans fin ».
Ces commentaires reflètent des inquiétudes qui vont au-delà de la politique étrangère et touchent des questions de portefeuille qui demeurent centrales dans de nombreuses courses concurrentielles. Les deux parlementaires mènent leur campagne dans un État où les questions économiques et la hausse des prix du carburant restent des préoccupations majeures.
La guerre alimente les préoccupations économiques
Les risques politiques entourant le conflit ne se limitent pas aux questions militaires; ils touchent aussi à l’abordabilité.
Le dernier sondage NBC a révélé qu’une majorité d’Américains estiment que les politiques de Trump ont nui à l’économie, alors que des sondages antérieurs avaient déjà mis en évidence des inquiétudes importantes concernant l’effet de la guerre sur les prix de l’énergie.
Des enquêtes antérieures avaient trouvé d’énormes majorités affirmant que le conflit faisait augmenter les coûts du pétrole et du gaz.
Cette question est devenue particulièrement sensible dans les États ruraux, où les agriculteurs ont connu des prix record du diesel pendant la saison des récoltes.
Les conséquences économiques de la guerre sont également devenues une préoccupation croissante pour certains Républicains, en particulier alors que les électeurs continuent à citer l’inflation et les prix de l’énergie parmi leurs principales préoccupations.
Par ailleurs, Reuters a rapporté dimanche que les perturbations liées au conflit impliquant le détroit d’Hormuz et le couloir maritime de Bab al-Mandab continuent de créer une incertitude sur les marchés énergétiques mondiaux.
Le risque de Trump pour les élections de mi-mandat
Lorsque Trump est entré en fonction pour un deuxième mandat, les Républicains s’attendaient à mener leur campagne principalement sur l’immigration, la sécurité des frontières et la lutte contre la criminalité.
Au lieu de cela, l’inflation, les coûts de l’énergie et la guerre en Iran sont devenus des enjeux centraux de la campagne.
Le conflit a également mis en lumière des divisions au sein de la coalition de Trump, y compris des désaccords sur la durée de l’implication américaine.
En même temps, plusieurs candidats républicains dans des courses concurrentielles ont cherché à prendre des distances variables vis-à-vis de la gestion de ce conflit par l’administration.
Pour les démocrates, cela représente une opportunité d’intégrer la guerre dans un argument plus large sur les difficultés économiques et les priorités gouvernementales.
Ce qui se passe ensuite
Le refus de Waltz d’offrir une échéance pour mettre fin au conflit va probablement intensifier les questions sur la stratégie à long terme de l’administration.
L’Iran continue de menacer de représailles. Les attaques des Houthis s’étendent au-delà du Yémen. Les marchés énergétiques mondiaux restent sous tension et aucun signe d’une percée diplomatique n’est encore apparu.
La Maison-Blanche affirme que sa stratégie porte ses fruits et que la pression économique finira par obliger l’Iran à faire des concessions.
Mais, à l’approche du septième mois de la guerre, certains législateurs républicains discutent ouvertement de la nécessité d’une stratégie de sortie, et de nouveaux sondages suggèrent que de nombreux électeurs demeurent sceptiques à la fois sur le conflit et sur ses coûts.
Pour les Républicains qui entrent dans les dernières semaines précédant les midterms, le défi est de plus en plus évident: convaincre les électeurs qu’une guerre initialement présentée comme une opération de courte durée dispose encore d’une voie vers une issue réussie.
