Un représentant des Nations Unies est sollicité pour reconnaître la gestation pour autrui comme une forme contemporaine d’esclavage, sur la base du fait que l’enfant devient un objet de disposition, ce qui correspond à la définition de l’esclavage telle que figurant dans la Convention de Genève de 1926 relative à l’esclavage.
La gestation pour autrui est un sujet vivement débattu : pour certains, elle représente un moyen pour des individus ou des couples d’avoir des enfants, tandis que d’autres la critiquent comme une transformation de la vie humaine en une transaction commerciale. Elle est interdite dans des douzaines de pays, dont la France, l’Espagne, la Chine et l’Italie, et d’autres États n’autorisent que la gestation pour autrui altruiste, où aucune rémunération ne peut être versée.
Dans une lettre adressée à Katarina Schwarz, la rapporteuse spéciale de l’ONU sur les formes contemporaines d’esclavage et de trafic de personnes, un groupe d’organisations internationales affirme que l’amour de l’enfant n’est pas remis en question. Mais ce collectif soutient que la gestation pour autrui, à son cœur, est « la mise à la commande et la remise d’un enfant », et qu’elle transforme l’enfant en objet d’un contrat.
» Le lien entre gestation pour autrui et esclavage devient alors évident, puisque la Convention de Genève de 1926 relative à l’esclavage définit, dans son article 1, l’esclavage comme « le statut ou la condition d’une personne sur laquelle s’exercent tout ou partie des pouvoirs attachés au droit de propriété », peut-on lire dans la pétition.
Parmi les organisations signataires de la lettre figurent le Casablanca Declaration Group of Experts, un manifeste international relatif aux droits humains et un groupe d’experts; Juristes pour l’enfance, une association à but non lucratif qui lutte contre la gestation pour autrui; et l’Institut Ordo Iuris, un think tank catholique polonais.
« Un nombre croissant d’acteurs sur la scène internationale parle désormais d’une seule voix : la gestation pour autrui réduit l’enfant à un simple objet de contrat, et cela est inconciliable avec la dignité et la personnalité juridique de l’enfant », a déclaré Julia Książek, analyste au Centre de droit international de l’Ordo Iuris, dans un communiqué.
La pétition avançait que l’esclavage moderne prend des formes très différentes de celles du passé. Ainsi, même si une mère porteuse n’apparaît pas forcément sur le « bilan » d’une personne, une femme continue d’exercer des droits sur son corps à travers le contrat de gestation pour autrui.
« Le consentement d’une femme à se soumettre à la gestation pour autrui n’est pas l’exercice d’un droit librement de disposer de son corps comme bon lui semble. C’est, au contraire, un prétendu droit de consentir à sa propre exploitation et à son propre esclavage », indique la pétition.
Reem Alsalem, la rapporteuse spéciale des Nations unies sur la violence à l’égard des femmes et des filles, a déclaré dans un rapport de 2025 que la gestation pour autrui renforce « les normes patriarcales en traitant le corps des femmes comme une marchandise et comme un objet ».
En 2018, Maud de Boer-Buquicchio, alors rapporteure spéciale de l’ONU sur la vente et l’exploitation sexuelle des enfants, avait exprimé des inquiétudes concernant la gestation pour autrui. Elle a dit qu’il n’existe aucun droit selon le droit international permettant à quelqu’un d’avoir un enfant et que la gestation commerciale « équivaut généralement à la vente d’enfants ».
Boer-Buquicchio a également exprimé des préoccupations concernant le fait que des personnes issues de nations riches exploitent des individus issus de pays à faibles revenus pour la gestation pour autrui.
En 2025, le débat sur la gestation pour autrui à l’ONU s’est intensifié lorsque Alsalem a proposé que l’Assemblée générale des Nations unies abroge toutes les formes de gestation pour autrui. Elle soutenait que cette pratique infligeait diverses formes de violence aux femmes et que son abolition était nécessaire, car une interdiction pourrait changer les choses.
« Dans les cadres éthiques, la compensation des porteuses ne dépend pas du résultat — elle est destinée à compenser l’inconfort, le bouleversement et les risques du processus », a déclaré Poole-Dayan. « Si un bébé ne voit pas le jour vivant, la porteuse reçoit tout de même la même compensation, voire une compensation accrue. C’est ce qui distingue une gestation éthique de l’achat d’un bébé. »
Les règles relatives à la gestation pour autrui varient radicalement d’un pays à l’autre, et aux États‑Unis, elles dépendent même de l’État où l’on se trouve.
Certaines nations interdisent complètement la gestation pour autrui, notamment la France, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne, la Suisse et la Chine. Pendant des années, la France n’avait même pas reconnu les enfants nés par gestation pour autrui à l’étranger comme les enfants de leurs parents destinataires. Cependant, en juillet, une cour suprême française a jugé qu’elle devait reconnaître ces enfants.
La cour a invoqué une décision de la Cour européenne des droits de l’homme, qui a estimé que l’interdiction d’un pays sur la gestation pour autrui ne peut pas entraver la relation entre un enfant et ses parents. Si cet obstacle se produit, les enfants se trouvent dans une « incertitude juridique », ce qui va à l’encontre de leur intérêt supérieur.
L’Espagne interdit aussi l’inscription civile automatique des enfants nés par gestation pour autrui à l’étranger. Une décision de la Cour suprême italienne de 2024 a déclaré les contrats de gestation pour autrui internationaux nuls et sans effet. Les enfants nés de porteuses internationales doivent passer par une procédure d’adoption légale.
« Dans presque aucun autre endroit du monde, cela n’est proposé », a confié Levine. « Pour une famille qui a déjà passé des années à essayer, la certitude de savoir qui sont les parents vaut plus que toute autre caractéristique du processus. »
Levine a ajouté que les porteuses en Amérique bénéficient de protections juridiques qui ne sont pas la norme ailleurs dans le monde.
« Dans le cadre américain, elle bénéficie d’un conseil juridique indépendant, de fonds séquestrés en fiducie, d’une assurance complète et d’une autorité reconnue sur ses propres décisions médicales. Des futurs parents éthiques s’en soucient, et ce n’est pas la norme partout », a déclaré Levine.
Pourtant, c’est une décision lourde de conséquences. Un parcours de gestation pour autrui aux États‑Unis peut coûter « bien plus de cent mille dollars », selon Levine, alors que la plupart des programmes à l’étranger se situent entre 50 000 et 90 000 dollars.
Même aux États‑Unis, les lois relatives à la gestation pour autrui varient considérablement. Certains États, comme le Kentucky et la Louisiane, imposent des restrictions sur les arrangements financiers pour la porteuse si son propre ovule est utilisé. La Louisiane n’autorise en outre que les couples mariés hétérosexuels à recourir à une porteuse, et les deux parents destinataires doivent contribuer leur matériel génétique. Il est interdit aux couples d’utiliser des ovules ou spermatozoïdes donateurs.
Si le/la rapporteur(trice) spécial(e) des Nations unies qualifie la gestation pour autrui de forme d’esclavage, cela n’obligerait pas les pays à modifier leurs lois. En revanche, cela pourrait accroître la pression diplomatique sur les États membres et être cité par des législateurs qui souhaitent interdire ou restreindre la gestation pour autrui.
Il est également possible que les juges dans des pays qui s’inspirent du droit international des droits humains pour orienter leurs décisions soient influencés dans des affaires liées à la gestation pour autrui par la décision de l’ONU d’accepter ou non la gestation pour autrui comme forme d’esclavage moderne.
Les Juristes pour l’enfance ont invoqué la Convention de Genève relative à l’esclavage de 1926 dans leur lettre à Schwarz. Si l’ONU décide que la gestation commerciale relève de ce cadre, les pays signataires pourraient être poussés à interdire la gestation commerciale. Cela inclut les États‑Unis, qui autorisent la gestation commerciale et ont signé la Convention.
