Cinq électeurs du Missouri invoquent une loi d’État peu connue, datant d’un siècle et plus, dans le but de récupérer environ 80 millions de dollars suite à la gestion par le secrétaire d’État Denny Hoskins d’un référendum visant à contester la carte électorale du Congrès de l’État.
La plainte envisagée, déposée vendredi devant la Cour du secteur du comté de Cole, sollicite le versement du plafond légal de 500 dollars pour chacun des quelque 162 000 signataires vérifiés de la pétition référendaire People Not Politicians, selon le dépôt. Si un tribunal adhérait à cette thèse, le total pourrait approcher les 80 millions de dollars, bien que la cour doive encore déterminer si l’affaire peut être entendue en tant que classe d’électeurs ou si la disposition s’applique comme l’affirment les demandeurs.
Au cœur de l’affaire se trouve une brève disposition du droit du Missouri, l’article 28.200, qui permet à une personne « lésée » d’intenter une action civile lorsque le secrétaire d’État serait censé négliger ou refuser d’accomplir une tâche imposée par la loi. Cette disposition, dont l’histoire remonte à au moins 1909, prévoit des dommages compris entre 100 et 500 dollars par personne.
Que prétend la poursuite ?
Les prétentions des plaignants découlent du différend du Missouri autour d’une carte du Congrès adoptée par le biais du House Bill 1 (HB1) en 2025. Cette carte, soutenue par les républicains, pourrait accorder au GOP sept des huit sièges de Missouri à la Chambre des États-Unis, au lieu des six qu’il détient actuellement.
La bataille juridique autour de la carte a circulé entre les tribunaux de l’État et fédéraux. La Cour suprême du Missouri a jugé que les districts de 2025 n’avaient pas pris effet, tandis qu’un juge fédéral a ensuite émis une ordonnance provisoire exigeant que les responsables utilisent la carte plus récente. La Cour suprême des États-Unis a par la suite mis cette ordonnance en pause pendant que le litige se poursuit.
Dans ce contexte, la poursuite pointe plusieurs actions entreprises par Hoskins au cours du différend concernant la carte du Congrès. Parmi elles figure sa décision d’ordonner aux autorités électorales locales d’employer la carte HB1 de 2025 après qu’un juge fédéral eut délivré une ordonnance restrictive temporaire, en dépit d’une décision antérieure de la Cour suprême du Missouri affirmant que la carte de 2022 était en vigueur. La Cour suprême du Missouri a ensuite jugé Hoskins en outrages au tribunal, même si elle a précisé qu’il avait purgé cet outrage après être revenu sur sa position et ordonné aux responsables d’utiliser la carte de 2022.
Les plaignants remettent aussi en cause le rôle de Hoskins dans le litige fédéral qui a donné lieu à l’ordonnance de blocage temporaire. Dans sa décision d’outrage, la Cour suprême du Missouri a indiqué que Hoskins avait consenti à la demande d’ordonnance et préconisé l’intervention d’un tribunal fédéral. Les plaignants soutiennent que ces actions violaient les obligations imposées par le droit d’État.
Qui serait inclus ?
Les plaignants cherchent à représenter des électeurs inscrits du Missouri dont les signatures sur la pétition référendaire ont été vérifiées. Bien que les organisateurs aient soumis plus de 300 000 signatures à l’échelle de l’État, le dépôt estime la population visée à environ 162 000 signataires vérifiés. Cela signifie que le montant potentiel pourrait atteindre environ 80 millions de dollars si chacun des membres recevait le maximum prévu par la loi.
Ce chiffre correspond au montant demandé dans la plainte, et non à une amende, à un jugement ou à une responsabilité établie ; il appartient au tribunal de déterminer si l’affaire peut être poursuivie comme action collective.
Lisez la plainte dans son intégralité
Que dit la disposition ?
L’article 28.200 prévoit que si le secrétaire d’État « néglige ou refuse d’accomplir toute obligation qui lui est imposée par la loi », l’officiel « doit verser à la personne lésée » entre 100 et 500 dollars.
La disposition a une longue histoire. L’historique législatif de l’État remonte à au moins 1909, puis 1919, 1929 et 1939, tandis que la version actuelle est entrée en vigueur le 28 août 1945.
Le libellé est au cœur de la nouvelle action, car les plaignants soutiennent que Hoskins n’a pas exécuté les devoirs liés à un référendum sur la carte du Missouri.
La loi elle-même n’établit pas que les plaignants aient droit à 500 dollars chacun. Cette somme représente le maximum prévu par la loi.
Que se passe-t-il ensuite ?
La cour devrait d’abord traiter la question de la classe proposée et la revendication statutaire sous-jacente.
Parmi les questions non résolues figure de savoir si l’article 28.200 autorise le type de recouvrement collectif recherché par les demandeurs dans ce dossier. Le tribunal pourrait aussi déterminer si chaque membre présumé de la classe remplit la condition de « personne lésée » selon la loi et quelles défenses Hoskins pourrait opposer.
Il n’est pas non plus encore clair qui, en dernier ressort, serait responsable du paiement d’un éventuel jugement si les plaignants l’emportaient.
Correction, 14/09/2026, à 11 h 53 (heure de l’Est) : Une version antérieure de cet article avait décrit à tort une publication X du secrétaire d’État du Missouri, Denny Hoskins, comme une réponse à la poursuite discutée dans cet article. Cette référence a été retirée.
