Le président russe Vladimir Poutine possède deux arsenaux nucléaires. Le premier réunit des milliers d’armes redoutables qui pourraient rayer l’humanité de la carte et détruire le monde à plusieurs reprises. Le second est encore plus puissant.
Le programme civil nucléaire de la Russie demeure l’un des instruments les plus durables du pouvoir et du prestige de Moscou, et ces dernières 72 heures à peine offrent trois exemples concrets.
Mardi, la Turquie, membre de l’OTAN, a annoncé son souhait que la Russie construise plusieurs centrales nucléaires. Mercredi, alors que des missiles américains frappaient des cibles en Iran, des responsables russes ont remis aux représentants de Téhéran un projet d’accord visant à édifier une série de petits réacteurs nucléaires. Et, jeudi matin, Rosatom, la société d’État nucléaire russe, a signé un accord avec le Kazakhstan pour rétablir l’énergie nucléaire au plus grand État d’Asie centrale depuis 1999.
À une époque où les États-Unis et l’Europe explorent les limites de mesures non militaires pour isoler la Russie, la maîtrise russe de l’énergie nucléaire civile offre au Kremlin un levier unique. Elle permet à la Russie d’exercer son influence et de s’insérer dans des infrastructures sur lesquelles des gouvernements étrangers peuvent dépendre pendant des décennies.
Les armes nucléaires sont conçues essentiellement pour ne pas avoir à être utilisées. Les réacteurs de Rosatom sont destinés à fonctionner chaque jour, sur des générations, et ils sont extrêmement difficiles à défaire pour l’Occident.
Relations Radioactives
Depuis quatre ans, l’Occident s’est concentré sur le démantèlement des instruments du pouvoir russe afin de dissuader Poutine de mener une guerre en Ukraine.
Les sanctions sur les exportations de pétrole et de gaz — colonne vertébrale de l’économie russe et principale source de financement de son effort de guerre en Ukraine — constituent sans doute le meilleur exemple de cette stratégie. Les puissances occidentales ont comprimé les revenus pétroliers qui remplissent les caisses du Kremlin en plafonnant les prix du pétrole, en plaquant au ban les pétroliers transportant le pétrole et en traquant la « flotte fantôme » créée pour contourner ces restrictions.
La logique est simple : le pétrole est une marchandise que la Russie vend pour obtenir de l’argent. L’énergie nucléaire est différente. À travers Rosatom, la Russie peut placer sa technologie, ses ingénieurs, son combustible et son financement au cœur de l’infrastructure critique d’un autre pays — et les y maintenir pendant des décennies.
L’importance de l’influence de Rosatom dans le pays cliente et, par conséquent, l’influence du Kremlin dépendent de la portée du contrat.
Parfois, l’opération se fait comme un prestataire spécialisé. Par exemple, dans l’accord signé cette semaine avec le Kazakhstan, Rosatom concevra, achètera, construira et mettra en service la centrale de Balkhash, et continuera à fournir le combustible et l’expertise technique. Mais la centrale elle-même sera confiée à une société kazakh opérée par l’Agence nucléaire du pays.
ailleurs, Rosatom agit comme constructeur, financier et bailleur auprès d’un client qui ne peut guère s’en émanciper.
La centrale d’El Dabaa en Égypte bénéficie d’un prêt russe de 25 milliards de dollars, qui couvre 85 pour cent du coût total du projet. Une fois achevée, la centrale Akkuyu en Turquie fournira plus de 10 pour cent des besoins en électricité du pays — assez pour alimenter tout Istanbul. Mais Ankara n’en est même pas propriétaire; Rosatom détient actuellement 100 pour cent de la société de projet dans le cadre d’un modèle de construction-propriété-exploitation, tandis que sa filiale carburant TVEL est sous contrat pour livrer le combustible nucléaire pendant toute la durée de vie de conception des réacteurs, soit 60 ans.
Rosatom peut conduire des accords d’une telle envergure parce que, à bien des égards, il est le plus grand fournisseur en ville.
À ce jour, CSIS comptait au moins 20 unités de réacteurs russes en cours de construction à l’étranger dans sept pays, dont la Turquie, membre de l’OTAN, la Hongrie, membre de l’Union européenne, et la Chine, ainsi que six autres en Russie même. Rosatom affirme aussi détenir plus d’un tiers du marché mondial des services d’enrichissement de l’uranium et près d’un cinquième de l’approvisionnement mondial en combustible nucléaire. Par ailleurs, le Département américain de l’Énergie estime que la Russie détient 44 pour cent de la capacité mondiale d’enrichissement.
Cela nous ramène aux développements de cette semaine. Le président turc Recep Tayyip Erdogan a déclaré lors d’une réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) qu’il souhaite privilégier davantage de centrales nucléaires russes au-delà d’Akkuyu, et il a salué les liens russo-turcs, qu’il affirme « aujourd’hui réellement à un niveau bien plus avancé qu’à n’importe quelle période précédente ».
Puis, lors du Forum économique oriental à Vladivostok, des représentants de Téhéran ont reçu les propositions de Rosatom pour d’autres centrales nucléaires russes, tandis que le Kazakhstan a signé le contrat de construction contraignant pour son réacteur Balkhash de 2 400 mégawatts.
L’un est membre de l’OTAN, l’autre est adversaire des États-Unis, et le troisième est le plus grand État d’Asie centrale. Des gouvernements différents, des étapes différentes, mais la même technologie russe qui s’enfonce plus profondément dans leurs perspectives énergétiques.
Trop Grand Pour Échouer ?
La profondeur et la complexité des opérations mondiales de Rosatom font que l’énergie nucléaire russe n’est pas simplement une autre exportation ; c’est une politique étrangère assortie d’un contrat de service de 60 ans. Cela rend bien plus difficile pour les gouvernements occidentaux de s’en défaire.
Washington et Londres ont imposé des sanctions à des dizaines de responsables de Rosatom et à diverses filiales, en invoquant l’implication de Rosatom dans la production de diverses ogives et composants pour les armes conventionnelles russes, la maintenance de l’arsenal nucléaire russe et la production de technologies à double usage.
Mais la société mère a largement échappé au traitement global réservé aux grandes sociétés pétrolières et financières russes.
En juillet, la Commission européenne a confirmé que Rosatom restait hors de la liste des sanctions de l’UE, reconnaissant que le remplacement du combustible nucléaire russe posait un problème « plus complexe » car plusieurs États membres en dépendaient encore. Même l’interdiction américaine d’importer de l’uranium faiblement enrichi russe, exposée dans la Prohibiting Russian Uranium Imports Act de mai 2024, prévoit des dérogations jusqu’en 2027 lorsque aucune alternative viable n’existe, ou lorsque les importations sont considérées comme d’intérêt national.
Il existe néanmoins une évidence radioactive qui ne peut être ignorée. Certaines des plus belles pierres de la couronne du programme Rosatom à l’étranger sont encore à l’état de projet et n’ont pas produit un seul watt.
Akkuyu en Turquie constitue l’exemple le plus éloquent. Le premier des quatre réacteurs devait initialement entrer en fonction en 2023, mais Rosatom est sous pression pour le mettre en service avant la fin de cette année. Les sanctions financières occidentales ont gelé 2 milliards de dollars alloués à la construction, et le géant allemand de la technologie Siemens a refusé de livrer des composants électriques clés, contraignant la Russie à se procurer des équipements de remplacement en Chine. Le patron de Rosatom, Alexeï Likhachev, a reconnu cette année que ces obstacles avaient augmenté le coût du projet et provoqué des retards.
Ces retards ont donné à Erdogan une raison de rester prudent. Malgré l’annonce de cette semaine selon laquelle la Turquie souhaite poursuivre davantage de projets énergétiquement liés à la Russie, Ankara négocie en parallèle des projets nucléaires potentiels avec la Corée du Sud, la Chine et les États-Unis.
Le réacteur Paks-II en Hongrie offre une vérification encore plus crude de la réalité. Lorsque le gouvernement d’Orbán a confié le projet à Rosatom en 2014, ses deux réacteurs devaient être opérationnels en 2025 et 2026. Le premier béton a été coulé en février.
Les autorités allemandes ont de nouveau refusé d’octroyer la licence d’exportation nécessaire à Siemens pour fournir les systèmes de contrôle occidentaux du réacteur, et Budapest a depuis signé un accord avec Westinghouse, basé aux États-Unis, pour alimenter en combustible les réacteurs actuels d’origine russe à partir de 2028.
Rosatom, dès lors, n’est pas à l’abri des sanctions. Même si les gouvernements occidentaux ne peuvent se permettre de couper leur propre approvisionnement en énergie nucléaire, les sanctions dans d’autres domaines procurent aux dirigeants nucléaires russes un sérieux casse-tête.
L’Autre Arsenal Nucléaire
Malgré tous les retards, les pièges des sanctions et les solutions de fortune, Rosatom reste en position de force.
La valeur de son carnet de commandes à l’étranger a augmenté de 2,9 pour cent l’an dernier pour atteindre 206,2 milliards de dollars, selon son rapport de fin d’année, ce qui suggère que des gouvernements étrangers et des secteurs de l’énergie restent déterminés à sécuriser des réacteurs nucléaires russes, du combustible et le savoir-faire pour l’avenir prévisible.
Cela a du sens, car une fois qu’un gouvernement est entré dans l’écosystème Rosatom, il a presque autant d’incitations que Moscou à le maintenir opérationnel. Il a besoin de l’électricité, il a des milliards de coûts irrécouvrables à amortir, et abandonner une centrale nucléaire à moitié construite parce que les sanctions ont immobilisé un paiement ou retardé un composant n’est guère une politique énergétique attrayante.
C’est là que réside la véritable valeur de Rosatom pour Poutine.
La guerre en Ukraine continuera à épuiser les ressources de Moscou. Les sanctions occidentales continueront à resserrer l’étau sur ses banques, son secteur technologique et ses revenus énergétiques. Mais la maîtrise nucléaire civile offre à des dizaines de pays des raisons pratiques de continuer à traiter avec la Russie. Elle permet au Kremlin de gagner des sièges à des tables que les seules sanctions ne peuvent pas facilement ôter.
L’autre arsenal nucléaire de la Russie assure une autre forme de pertinence. Le SIPRI estime que Moscou dénombre 4 400 ogives dans son stock militaire — plus que tout autre État — et que la Russie et les États-Unis détenaient ensemble environ 83 pour cent des armes nucléaires mondiales en stock.
Ces armes donnent au Kremlin le moyen ultime de dissuasion et obligent Washington et l’OTAN à prendre Moscou au sérieux. Mais leur puissance provient de la peur de ce que la Russie pourrait faire si on la pousse trop loin.
Rosatom offre l’inverse : il donne aux gouvernements une raison de garder la Russie proche en raison de ce que Moscou peut fournir.
L’arsenal nucléaire qui n’explose pas s’avérera plus précieux pour Moscou pendant des décennies à venir.
