Le président Donald Trump a, ce lundi, exhorté le Sénat à abroger le filibuster, une démarche qui avait déjà été défendue par des dizaines de démocrates.
Dans une publication publiée sur Truth Social lundi, Trump a écrit que les Républicains du Sénat devraient mettre fin au filibuster afin de « faire passer rapidement tout ce dont ils ont toujours rêvé », y compris la loi Safeguard American Voter Eligibility (SAVE). Selon lui, le parti qui met fin au filibuster en premier sera celui qui « survivra et prospérera ».
Le filibuster est une procédure du Sénat qui exige que 60 sénateurs se prononcent pour mettre fin au débat sur un texte de loi; une fois qu’un projet a triomphé face au filibuster, il n’a besoin que de 51 voix pour être adopté. La suppression du filibuster bouleverserait la façon dont les politiques sont adoptées à Washington, D.C., et donnerait au parti au pouvoir une plus grande capacité d’avancer son programme sans le soutien de l’opposition.
Concrètement, le filibuster signifie que tout texte de loi doit obtenir le soutien de 60 sénateurs pour passer au Sénat, une tâche rendue particulièrement ardue ces dernières années avec les majorités réduites. Actuellement, les Républicains détiennent une majorité de 53 à 47, ce qui signifie qu’il faut sept démocrates pour qu’un texte échappe au filibuster.
Le mécanisme a suscité des critiques des deux partis qui estiment qu’il entraîne l’inaction du Sénat. Des Républicains conservateurs et des Démocrates progressistes ont tous plaidé pour la suppression du filibuster. Les opposants avancent qu’il favorise le pouvoir de la minorité et entraîne une paralysie à Washington. Les partisans du filibuster estiment qu’il favorise le consensus et qu’il renforcerait leur parti adversaire lorsqu’il se retrouvera exclu du pouvoir.
Le filibuster a résisté par le passé aux appels en faveur de son abolition ; certains démocrates avaient demandé son abolition pendant le mandat de l’ancien président Joe Biden, mais ces initiatives n’ont jamais obtenu suffisamment de soutien pour avancer.
« Cette influence pourrait être énorme, selon la vigueur avec laquelle 51 Républicains voudront employer leur majorité pour faire avancer des lois controversées, et selon leur capacité à résister à toute tentative de la haute direction de maîtriser ces impulsions », a-t-il déclaré. « Cela pourrait aussi mettre davantage en évidence les divisions au sein de la majorité républicaine, car les membres plus modérés n’auraient plus le filibuster comme bouclier politique pour les initiatives qui les inquiètent le plus. »
Le chef du groupe parlementaire minoritaire au Sénat, Chuck Schumer, démocrate de New York, a réagi au post de Trump sur X en écrivant : « C’est une nouvelle semaine à Washington, mais une chose reste la même : la SAVE Act est morte à l’arrivée au Sénat des États‑Unis. Elle ne sera pas adoptée — pas maintenant, pas jamais. »
Démocrates ont signé une résolution appelant à la fin du filibuster : liste complète
Au total, 35 démocrates de la Chambre ont signé une résolution appelant à la fin du filibuster avant le message de Trump, lundi.
La résolution stipule : « Considérant que le Congrès a l’impératif moral de réparer les décennies d’attaques contre les droits civils des Américains et d’adopter rapidement des protections des droits de vote, en supprimant ce que l’ancien président Barack Obama appelait la « relique Jim Crow » du filibuster du Sénat, utilisée par Strom Thurmond, un ségrégationniste, pour parler pendant 24 heures et 18 minutes afin de s’opposer à la loi sur les droits civils. »
Elle préconise l’abolition du seuil de 60 voix « lors du prochain moment de gouvernance pro-démocratie » ainsi que des changements structurels à la Cour suprême, notamment un code d’éthique et des limites de mandat.
Ci-après figurent les 35 démocrates qui ont signé la résolution.
- Yassamin Ansari (AZ‑3)
- Nanette Barragán (CA‑44)
- Wesley Bell (MO‑1)
- Joyce Beatty (OH‑3)
- Shontel Brown (OH‑11)
- Greg Casar (TX‑35)
- Joaquin Castro (TX‑20)
- Judy Chu (CA‑28)
- Yvette Clarke (NY‑9)
- Steve Cohen (TN‑9)
- Herbert Conaway (NJ‑3)
- Danny K. Davis (IL‑7)
- Eleanor Holmes Norton (DC‑At Large)
- Adriano Espaillat (NY‑13)
- Valerie Foushee (NC‑4)
- Maxwell Frost (FL‑10)
- Jesús “Chuy” García (IL‑4)
- Robert Garcia (CA‑42)
- Daniel Goldman (NY‑10)
- Jimmy Gomez (CA‑34)
- Jahana Hayes (CT‑5)
- Hank Johnson (GA‑4)
- Grace Meng (NY‑6)
- Christian Menefee (TX‑18)
- Analilia Mejia (NJ‑11)
- LaMonica McIver (NJ‑10)
- Kweisi Mfume (MD‑7)
- Ilhan Omar (MN‑5)
- Andrea Salinas (OR‑6)
- Lateefah Simon (CA‑12)
- Marilyn Strickland (WA‑10)
- Mark Takano (CA‑39)
- Shri Thanedar (MI‑13)
- Frederica Wilson (FL‑24)
Par ailleurs, d’autres démocrates éminents avaient également exprimé leur soutien à la fin du filibuster auparavant.
Le sénateur Bernie Sanders, indépendant du Vermont qui siège avec les démocrates, a écrit dans une déclaration de mai 2022 que les parlementaires devraient contourner le filibuster afin de codifier Roe v. Wade, cet arrêt de la Cour suprême qui garantissait des droits reproductifs pendant des décennies. À l’ère Biden, des centristes comme le sénateur Joe Manchin de Virginie‑Occidentale et Kyrsten Sinema d’Arizona, qui ont tous deux pris leur retraite en 2024, s’étaient opposés à la fin du filibuster, suscitant parfois la colère de leur base.
Les Républicains doutent de la requête de Trump concernant le filibuster
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, républicain du Dakota du Sud, a résisté à la pression de Trump et d’autres républicains MAGA pour supprimer le filibuster. Il a déclaré que les sénateurs républicains n’avaient pas le soutien nécessaire et n’a pas laissé entrevoir d’intérêt à le contourner.
La sénatrice Susan Collins, républicaine du Maine qui vise une réélection difficile cette année, est une autre figure qui s’est opposée à la fin du filibuster.
« Je suis opposée à l’élimination du filibuster législatif. Le filibuster est une protection importante des droits du parti minoritaire qui oblige les sénateurs à travailler ensemble dans l’intérêt du pays, » a-t-elle déclaré dans une déclaration relayée par WGME, une chaîne d’information locale, en février.
Tout vote en faveur de la fin du filibuster nécessiterait le soutien de Républicains plus traditionnels et modérés, compte tenu de la majorité de 53 à 47 au Sénat; on ne sait pas s’ils disposent des voix. Si les démocrates remportent des sièges lors des midterms, la voie pour mettre fin au filibuster pourrait devenir encore plus étroite.
Reeher a déclaré que la suppression du filibuster au Sénat « créerait beaucoup plus d’instabilité dans nos politiques nationales, ce qui, à son tour, engendrerait des dépenses et des efforts gouvernementaux gaspillés, des programmes lancés, puis arrêtés, puis redémarrés, ou recréés ».
Le filibuster, a-t-il ajouté, « oblige une certaine forme de coopération, même si elle est maigre à l’instant présent ».
« Le filibuster peut-il retarder les choses de façon à frustrer les majorités? Oui. Mais en même temps, il réserve les grandes réformes politiques à des moments où les majorités sont plus larges, ce qui, dans l’ensemble, n’est pas un défaut évident », a-t-il déclaré.
Fetterman change de position sur le filibuster
Lundi, le sénateur John Fetterman, démocrate de Pennsylvanie, a écrit dans une tribune publiée par The Washington Post qu’il avait « terriblement tort » d’avoir soutenu la fin du filibuster afin de faire avancer la législation durant l’administration Biden.
Fetterman a écrit que les gains à court terme auraient « obscurci la vision plus large et l’impact durable d’un Sénat sans filibuster », et qu’il a empêché l’administration Trump de mettre en œuvre « de nombreuses politiques impopulaires ».
« La victoire de Trump et la prise du contrôle des deux chambres du Congrès par les Republicans ont rapidement montré à quel point un simple vote à majorité peut être chaotique au Sénat. Les médias et les commentateurs politiques s’empressent d’être alarmistes et révoltés face au flux constant de nouvelles politiques venant de l’actuelle administration. Et si les Américains en ont horreur aujourd’hui, imaginez ce qui pourrait devenir loi aujourd’hui si les démocrates avaient éliminé le filibuster », a-t-il écrit.
