Le président Donald Trump s’est montré de plus en plus frustré envers les juges qu’il avait nommés à la Cour suprême des États-Unis, les accusant de déloyauté après une série de décisions historiques qui se sont retournées contre son administration.
La cour entame sa nouvelle session lundi, le président affirmant ouvertement regretter l’ensemble de ses trois choix. Dans les mois à venir, les juges Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett devront trancher des affaires relatives à la détention d’immigrants, aux déportations et aux règles de vote, les replongeant ainsi dans la position de statuer pour ou contre l’homme qui les a nommés.
Le juge en chef John Roberts, nommé par l’ancien président George W. Bush, a lui aussi voté contre l’administration dans sept des dix affaires et a rédigé l’opinion majoritaire dans trois de ses plus lourdes défaites: les tarifs, la citoyenneté par droit de naissance et la tentative de limoger la gouverneure de la Réserve fédérale, Lisa Cook.
Trump a interprété ces votes comme des trahisons personnelles. Après que la cour ait invalidé ses tarifs étendus en février, il a déclaré que les juges de la majorité étaient « très peu patriotiques et déloyaux envers notre Constitution ». Huit mois plus tard, son point de vue n’avait pas évolué.
« Ils ont voté contre moi trop souvent. Je leur ai offert la position de leur vie, et ils votent souvent contre moi. Ils votent aussi pour moi », a déclaré Trump dans une interview accordée à TIME, lorsqu’on lui a demandé s’il regrettait de les avoir nommés.
L’analyse a examiné les affaires relatives aux tarifs, à la citoyenneté par droit de naissance, à la Fed, aux agences indépendantes, au déploiement de la Garde nationale dans l’Illinois, à une règle du Service postal américain sur les bulletins par courrier, aux bulletins arrivant tardivement, à deux affaires de la Loi sur les ennemis étrangers et aux injonctions à l’échelle nationale.
Dans l’une d’elles, Watson v. RNC, l’administration a soutenu l’un des camps sans être partie au dossier.
Amy Coney Barrett s’est la plus éloignée de Trump
Barrett, la dernière des trois nommées par Trump et celle qui a été confirmée quelques semaines avant l’élection de 2020, s’est rangée du côté des juges libéraux et de Roberts dans les deux pertes les plus importantes du président lors de son deuxième mandat.
En février, elle a rejoint la majorité 6-3 qui a jugé que l’International Emergency Economic Powers Act ne donne pas au président le pouvoir d’imposer des tarifs. Elle a également rédigé séparément un commentaire pour contester la façon dont Gorsuch a formulé la doctrine des questions majeures dans sa propre opinion concurrente.
En juin, elle s’est associée à Roberts et aux trois libéraux pour invalider l’ordonnance exécutive de Trump mettant fin à la citoyenneté par droit de naissance. Elle a aussi rédigé l’opinion majoritaire en 5-4 dans Watson v. RNC, statuant que les États peuvent compter les bulletins par courrier datés du jour de l’élection et arrivant ensuite, une position que l’administration avait contestée.
Elle a voté contre l’administration sur le déploiement de la Garde nationale de l’Illinois, sur la règle du Service postal concernant les bulletins par courrier et sur l’une des affaires de la Loi sur les ennemis étrangers. Dans une seconde affaire de la Loi sur les ennemis étrangers, que Trump a remportée 5-4, elle a rejoint des passages d’un dissident rédigé par la juge Sonia Sotomayor.
Trump l’a visée à plusieurs reprises. Le jour de la décision sur les tarifs, il a qualifié les votes de Barrett et Gorsuch « une honte pour leurs familles ». Lors de la fête des Mères en mai, alors que l’affaire sur le droit de naissance était encore en suspens, il a écrit que les deux « ont été nommés par moi, et pourtant ont tant nui à notre pays ! » et a ajouté : « C’est vraiment acceptable pour eux d’être loyaux envers la personne qui les a nommés. »
En août, le président a amplifié une tribune de l’activiste juridique conservateur Mike Davis qui décrivait les votes de « professeurs Roberts et Barrett » sur le droit de naissance comme « particulièrement détestables ».
Barrett a rejeté l’idée qu’elle serait la voix pivot du tribunal. S’exprimant au Crystal Bridges Museum dans l’Arkansas en mai, elle a déclaré : « Je n’aime pas ce label car il me fait paraître quelque peu instable. » Elle a ajouté : « Je pense que indépendante, ou juste suivre la loi, serait la manière de la décrire. »
Son dossier compte encore des victoires majeures pour le président. Elle a rédigé l’opinion majoritaire de 2025 dans Trump v. CASA, qui a restreint la capacité des tribunaux inférieurs à émettre des injonctions à l’échelle nationale contre ses politiques, et elle était l’une des quatre juges, aux côtés de Gorsuch, Samuel Alito et Clarence Thomas, qui auraient autorisé le limogeage de Cook de la Fed.
« Bien qu’une approche modeste aurait été appropriée, la Cour a choisi d’aller plus loin », a-t-elle écrit dans son dissent solo dans ce dossier.
Brett Kavanaugh, le ‘nouveau héros’ de Trump, arrive en deuxième position
Kavanaugh est le nominé que Trump a le plus hautement loué cette année. Il a rédigé le principal dissens dans le dossier des tarifs, soutenant que « les tarifs constituent un outil traditionnel et courant pour réguler l’importation », et le président a réagi quelques heures plus tard.
« Mon nouveau héros est le juge de la Cour suprême des États-Unis, Brett Kavanaugh », a écrit Trump.
Son bilan dans les affaires du président est plus contrasté que ne le laisse croire cette éloge. Kavanaugh a été la voix décisive du cinquième vote en juin pour empêcher Trump de renvoyer Cook, rejoignant Roberts et les trois libéraux.
« Si les protections du congédiement pour cause de la Réserve fédérale doivent être supprimées, ce changement doit intervenir par le processus législatif », a-t-il écrit dans une concurrence.
Il a également concouru dans le jugement contre Trump dans l’affaire sur la citoyenneté par droit de naissance, estimant que l’ordonnance exécutive viole la loi fédérale sur l’immigration tout en laissant la question constitutionnelle ouverte. Il s’est prononcé contre l’administration sur le déploiement de la Garde nationale de l’Illinois et dans l’une des affaires liées à la Loi sur les ennemis étrangers.
En septembre, Kavanaugh s’est joint à l’ordre 7-2 qui a maintenu en suspens la règle du Service postal concernant les bulletins par courrier avant les élections de mi-mandat, écrivant que les responsables électoraux n’avaient pas suffisamment de temps pour la mettre en œuvre. Seuls Alito et Thomas ont dissenté.
Le lendemain, Trump s’en est pris à ses trois noms à la fois. « Ce ne sont pas les personnes que j’ai rencontrées lors des entretiens pour servir à la Cour suprême des États‑Unis, ce ne sont qu’une coquille de leurs moi originels », a-t-il écrit, tout en qualifiant Alito et Thomas de « légendes ».
Une analyse de SCOTUSblog a révélé que Kavanaugh était lié à Roberts comme le juge le plus souvent à la majorité au cours du dernier mandat, à 95 pour cent.
Neil Gorsuch attire les insultes, mais vote plus souvent avec Trump
Gorsuch, premier nominé par Trump, est devenu l’une des cibles favorites du président depuis février. Ses votes dans les affaires de l’administration racontent une autre histoire.
Il s’est prononcé contre Trump à trois reprises sur dix affaires: les tarifs, la règle du vote par courrier du Service postal et la seconde affaire de la Loi sur les ennemis étrangers en 2025 où seuls Alito et Thomas ont dissenté.
L’affaire sur les tarifs est celle que Trump n’a pas lâchée. Gorsuch a rédigé une concurrence d’environ 14 700 mots défendant la doctrine des questions majeures et visant les dissidents. « Mes collègues qui ont émis le dissent ont autrefois défendu la doctrine des questions majeures », a-t-il écrit.
« Deux des personnes qui ont voté pour cela, je les ai nommées, et elles me dégoûtent », a déclaré Trump lors d’un dîner du National Republican Congressional Committee en mars, sans nommer Gorsuch ou Barrett. « Elles me dégoûtent parce qu’elles nuisent à notre pays. »
Pour la plupart des autres affaires de l’administration, toutefois, Gorsuch s’est rallié au président. Il a dissenté dans l’affaire de la citoyenneté par droit de naissance, dans l’affaire Cook, dans l’affaire du déploiement de la Garde nationale de l’Illinois et dans Watson v. RNC.
Dans son dissent sur le droit de naissance, il a déclaré que l’ordonnance exécutive pouvait s’appliquer légalement aux enfants de visiteurs temporaires et il a émis des doutes sur les enfants de parents sans papiers qui veulent rester. « Si ces parents ne sont pas domiciliés ici, alors où sont-ils domiciliés ? » a-t-il écrit.
À l’extérieur des affaires liées à Trump, Gorsuch est le conservateur le plus susceptible de s’écarter vers l’aile libérale du tribunal. Selon une analyse d’Adam Feldman publiée par SCOTUSblog en août, il a rejoint huit des 46 dissents dirigés par les juges libéraux entre 2022 et les sessions 2025, plus que tout autre conservateur.
Trump gagne encore la plupart d’entre elles
La frustration du président s’est accompagnée d’une longue série de victoires à la Cour suprême.
Le Brennan Center for Justice recense 32 décisions d’urgence concernant les actions de l’administration Trump depuis janvier 2025. L’administration a triomphé au moins partiellement dans 24 d’entre elles, soit 75 pour cent.
Tous les trois nommés par Trump ont rejoint la majorité 6-3 dans Trump v. Slaughter, en juin, ce qui a permis au président de licencier un membre de la Federal Trade Commission à sa guise et a renversé un précédent de 91 ans, Humphrey’s Executor, qui protégeait les agences indépendantes.
Gorsuch, Kavanaugh et Barrett se sont également rangés avec le président dans Trump v. CASA, et Gorsuch et Kavanaugh ont été dans la majorité 5-4 qui a permis à l’administration de poursuivre les expulsions en vertu de la Loi sur les ennemis étrangers en avril 2025.
La Maison-Blanche a mis en avant ce bilan. « Les politiques de l’administration ont été constamment considérées comme légales », a déclaré à NBC News la porte-parole de la Maison-Blanche, Lauren Bis.
« Le président Trump ne cessera pas de mettre en œuvre l’agenda « America First » sur lequel il a été élu », a ajouté Bis.
La plus forte alliance conservatrice-libérale à la Cour suprême
Le pont le plus constant entre les divisions idéologiques passe par le juge en chef.
Roberts et la juge Elena Kagan ont voté du même côté dans 75 des 131 affaires en litige entre les sessions 2022 et 2025, selon l’analyse de Feldman. Cela comprenait 15 des 27 décisions de la Cour rendues par une majorité de 5-4.
Parmi les nommés de Trump, Kavanaugh est celui qui s’associe le plus souvent à Roberts et aux trois libéraux pour former une majorité. Les deux ont apporté les votes conservateurs dans sept des 14 majorités 5-4 dirigées par les libéraux au cours de cette période, y compris l’arrêt Cook.
Les croisements de Gorsuch se produisent plutôt dans les dissents. Lui et la juge Ketanji Brown Jackson ont partagé neuf dissents durant cette période.
L’alliance de Barrett avec les libéraux est plus restreinte et s’est renforcée plus récemment. Feldman a constaté qu’elle montrait le plus grand écart vers le bloc libéral parmi les conservateurs au cours des termes récents, bien que dans un nombre de dossiers plus restreint.
Ce qui vient ensuite
La nouvelle session mettra à nouveau ces alliances à l’épreuve.
Les juges doivent examiner l’appel de l’administration concernant sa politique de détention des personnes dans des procédures de retrait sans caution, et les arguments relatifs à sa politique d’expulsion vers des pays tiers sont prévus pour décembre.
Également, le 8 décembre, la cour entendra RNC v. Mi Familia Vota, un recours sur les règles d’inscription des électeurs fondées sur la preuve de citoyenneté en Arizona, dans lequel l’administration soutient des éléments clés de la loi.
L’administration a déposé sept demandes d’urgence durant l’été. La cour a statué en faveur de Trump dans quatre cas et contre lui dans un cas, l’un ayant été retiré et l’autre encore en suspens.
