En avril 1949, des représentants de douze pays se réunissaient à Washington D.C. afin de signer le traité qui a donné naissance à l’OTAN.
Il a fallu plus de cinquante ans, et le tournant d’un nouveau millénaire, pour que l’un des membres fondateurs subisse une attaque jugée suffisamment grave pour déclencher l’Article 5, obligeant l’alliance à tenir sa promesse de sécurité collective.
L’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé l’Accord de Défense Conjoints de La Mecque le 7 août 2026. Trente-deux jours plus tard, des missiles balistiques et des drones commencèrent à pleuvoir sur l’un de ses membres.
Cette semaine, les rebelles houthis du Yémen ont frappé des cibles civiles et économiques dans les villes saoudiennes d’Abha, Khamis Mushait, Jazan et Najran, blessant plus de 70 personnes, dont des femmes et des enfants. Le groupe a affirmé que ses missiles balistiques visaient des installations de la société pétrolière nationale Aramco, un pôle industriel clé, et la base aérienne King Khalid de l’Armée de l’air saoudienne.
Sous l’œil du monde, la jeune alliance de défense saura-t-elle répondre à l’épreuve?
Tout pour un, prétendument
Qualifier l’accord de La Mecque comme une « OTAN musulmane » ou « du Moyen-Orient » n’est pas une comparaison approximative prononcée par des Occidentaux mal informés, incapables ou peu disposés à appréhender le monde sous d’autres angles que les leurs.
La déclaration officielle commune annonçant l’accord indiquait que les signataires souhaitaient renforcer « la dissuasion collective face à toute agression », et stipulait que « une attaque armée contre l’un des trois États sera considérée comme une attaque contre tous ».
Le Pakistan a insisté sur le droit de chaque signataire à la défense collective au titre de l’article 51 de la Charte des Nations Unies. Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré que la disposition centrale de l’accord de défense était « techniquement la même » que l’Article 5 de l’OTAN.
Moins d’un mois après la signature de l’accord dans la ville sainte de l’Islam, les ministres des Affaires étrangères, les ministres de la Défense et les chefs militaires des trois parties se sont réunis à Istanbul pour le premier Comité stratégique politique et de défense. Là, ils ont convenu de créer un secrétariat permanent en Arabie saoudite, dirigé initialement par un secrétaire général pakistanais — des mesures destinées à assurer la « crédibilité et l’efficacité » de leur dissuasion et de leur défense collective.
Huit jours plus tard, des missiles et des drones houthis ont frappé le territoire saoudien.
Cela a provoqué une série de communiqués virulents. Ankara a condamné les attaques houthis « dans les termes les plus forts », a soutenu la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Arabie saoudite et a appelé le groupe rebelle yéménite à mettre immédiatement fin à ses attaques.
Le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a qualifié les frappes de « lâches » et a promis une « solidarité sans faille », tandis que son ministre de la Défense, Khawaja Asif, a réaffirmé que « toute agression contre l’un des trois est considérée comme une agression contre tous ».
Mais, jusqu’ici, ce que les nouveaux partenaires de l’Arabie saoudite ont offert se résume à du vent.
Nous sommes à plus d’un jour après les attaques et, au moment où nous écrivons ces lignes, aucun avion de combat pakistanais ni drone turc n’a menacé d’outrepasser le ciel houthis.
Pourtant, on ne peut pas qualifier l’accord de La Mecque de simple « papier-mâché » pour l’instant. En partie parce que, si l’on reste dans la comparaison OTAN, l’Article 5 n’implique pas nécessairement que tous les membres de l’alliance doivent lancer des représailles contre un agresseur.
Briser la vitre en cas de guerre réelle
Le Traité de Washington déclenche une obligation d’assistance mutuelle pour l’ensemble de l’alliance mais, surtout, laisse chaque gouvernement décider à quoi doit ressembler cette aide. Les orientations de l’OTAN indiquent explicitement que l’aide « peut ou peut ne pas impliquer l’emploi de la force armée » et exigent que chaque membre prenne les mesures qu’il « juge nécessaires ».
La réponse de l’alliance au 11 septembre illustre cela parfaitement. Dès lors que l’OTAN a déterminé que les attaques avaient été dirigées de l’étranger par un acteur non étatique, ses membres se sont mis d’accord sur huit mesures initiales. Celles-ci incluaient un accroissement du partage des renseignements, l’octroi des droits de survol des avions américains et l’accès aux ports et bases aériennes alliés, et l’envoi de forces navales dans la Méditerranée orientale. Il n’y a pas eu de frappes aériennes immédiates.
L’accord de La Mecque semble opérer un mécanisme encore plus souple.
Nous ne connaissons pas encore les détails opérationnels précis, car le texte intégral n’a pas été rendu public, mais selon les termes de l’accord exposés par le ministre turc des Affaires étrangères, M. Fidan, en août, le pays attaqué doit d’abord demander de l’aide et préciser ce dont il a besoin. Ses exemples de formes d’assistance allaient du partage de renseignements et du soutien logistique à la fourniture de munitions et à une réponse armée.
L’Arabie saoudite n’a pas encore publiquement sollicité l’aide turque ou pakistanaise pour résister ou riposter contre les Houthis. Ankara et Islamabad ne peuvent donc pas être accusés de manquer à leurs obligations de défense collective en refusant une demande qui, à ce que nous savons, n’a pas été faite.
Asif, le ministre de la Défense du Pakistan, a d’ailleurs déclaré aujourd’hui publiquement que l’armée n’était pas tenue de riposter immédiatement contre les Houthis, affirmant devant les médias : « Nous n’avons pas à répliquer par une pierre à une brique ».
Pour l’instant, du moins, l’Arabie saoudite semble se contenter de répondre seule. Les Houthis affirment que les forces du Royaume ont mené 32 frappes aériennes dans quatre provinces du Yémen entre hier soir et ce matin. Cela ne surprend guère, étant donné qu’une coalition dirigée par l’Arabie saoudite est intervenue au Yémen en mars 2015 et a mené plus de 25 000 frappes aériennes avant la trêve négociée par l’ONU en 2022.
Peut-être alors que l’accord de La Mecque — sans être trop péjoratif envers les Houthis — a été conçu avec des menaces plus grandes en tête que ce que Riyad a eu à gérer pendant plus d’une décennie.
La signature du traité sous-jacent de l’OTAN en avril 1949 a formalisé un ensemble d’alliés, mais n’a pas immédiatement créé une structure militaire capable de les coordonner efficacement. Le Quartier général des puissances alliées en Europe — le quartier général militaire central pour les Opérations du Commandement Alliés — n’a pas été activé avant deux ans.
S’attendre à ce que l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan affichent une intégration au niveau de l’OTAN après seulement 32 jours en tant qu’alliés officiels relève de l’absurde.
Le vrai test du trio de La Mecque
Il serait injuste, dès lors, d’affirmer que l’Accord de Défense de La Mecque ne vaut pas le papier sur lequel il est rédigé simplement parce qu’Ankara et Islamabad n’ont pas encore infligé de frappe punitive sur Sanaa. Une meilleure façon d’évaluer le poids de cet accord est d’observer, dans les jours et les semaines qui viennent, si les procédures et mécanismes prévus s’activent correctement.
D’abord vient la consultation. L’Arabie saoudite dispose désormais d’un Comité stratégique politique et de défense reliant les ministres des Affaires étrangères, les ministres de la Défense et les chefs militaires des trois pays. Riyad l’utilisera-t-elle pour demander de l’aide, ou au moins pour coordonner avec ses partenaires les prochaines étapes ?
Ensuite vient le soutien matériel. La Turquie et le Pakistan n’ont pas à bombarder le Yémen, mais l’accord devrait finalement produire quelque chose que l’Arabie saoudite n’aurait pas reçu autrement: une forme de renseignement opérationnel sur les sites de lancement houthis, un soutien en défense aérienne ou en surveillance, ou même un exercice militaire commun. Le Qatar et Bahreïn ont déjà apporté à Riyad leur solidarité diplomatique sans signer un pacte de défense collective; Ankara et Islamabad devraient offrir quelque chose de plus tangible.
Enfin vient la dissuasion. Avant le 7 août, un commandant houthis préparant une frappe de missiles sur Jazan s’attendait à une réaction de l’Arabie saoudite. Désormais, les forces houthis doivent être contraintes à prendre en compte, au minimum, la possibilité de réponses pakistanaises et turques lorsqu’ils planifient leurs attaques.
Cette détermination ne peut pas encore être établie ; il n’y a tout simplement pas eu assez de temps pour évaluer si la nature du conflit houthis-saoudien a été réellement influencée par l’accord de La Mecque.
« Les attaques houthis n’entraînent pas automatiquement une certaine catégorie d’action militaire », a déclaré Ozcelik. « Le Pakistan et la Turquie pourraient finir par répliquer, mais il est peu probable qu’ils annoncent à l’avance à quoi cela ressemblera. »
Pour l’instant, la barre est basse; il suffit de voir autre chose qu’un communiqué de presse fortement formulé d’Ankara et d’Islamabad.
