L’équipe nationale de football d’Argentine a provoqué l’indignation lors de la Coupe du monde en juillet, après avoir éliminé l’Angleterre de la compétition, lorsque des joueurs ont déployé une banderole proclamant « Las Malvinas son Argentinas » — les îles Falkland appartiennent à l’Argentine.
La contestation de la revendication britannique sur ces îles situées à environ 480 kilomètres des côtes argentines a suscité un petit remue-ménage à Londres, mais elle a été majoritairement écartée comme un simple nationalisme sportif. Jusqu’à cette semaine, lorsque Londres a découvert que le président américain Donald Trump pourrait être d’accord avec les Argentins.
Mardi, Trump a déclaré que la position des États-Unis concernant les îles au large des côtes argentines était « en cours de réexamen ». Puis, interrogé ce matin sur la question de savoir si les États‑Unis soutiendraient le Royaume‑Uni si l’Argentine venait à envahir à nouveau, il a ouvert son registre de griefs personnels.
« Votre pays n’était pas là pour m’aider », a déclaré Trump à GB News, faisant référence au refus du Royaume‑Uni de rejoindre sa guerre contre l’Iran.
Il existe ici un schéma récurrent. D’abord, un allié irritant pour Trump. Peu après, une partie de sa géographie devient soudainement négociable, moquable, ou « américaine ».
L’an dernier, le Golfe du Mexique est devenu le Golfe de l’Amérique. Dans le cadre de son confrontation commerciale avec le premier ministre canadien Mark Carney, Trump a ordonné la semaine dernière au gouvernement fédéral de nommer le lac Ontario « Lac Amérique ». Désormais, son différend avec le Royaume‑Uni au sujet de l’Iran a parcouru quelque 8 000 milles jusqu’à l’Atlantique Sud.
Trump a également étendu ses provocations cartographiques au Moyen-Orient. En août, il a publié une carte autour du détroit d’Ormuz étiquetée « NOUVEAU TERRITOIRE américain » et cette semaine il a évoqué l’idée de rebaptiser ce passage stratégique « Trump Strait ». Soit il l’a oublié intentionnellement, soit, tout aussi probablement, il a tout simplement ignoré Oman, partenaire clé de sécurité des États‑Unis, hôte de bases militaires américaines et médiateur principal dans le conflit.
Pour faire simple, le président transforme les désaccords diplomatiques avec les alliés en provocations personnelles destinées à les contraindre à se soumettre. Un jour, il pourrait découvrir que la géographie peut taper des deux côtés.
La Grande-Bretagne administre les îles Falkland depuis 1833, à l’exception de l’occupation argentines de 74 jours pendant la guerre de 1982.
L’Argentine n’a jamais renoncé à sa revendication de souveraineté, mais les habitants qui y vivent ont clairement exprimé leur préférence. Lors d’un référendum en 2013 avec un taux de participation de 92 %, 1 513 personnes ont voté pour rester un territoire britannique d’outre-mer. Trois personnes ont voté contre.
Pourtant, Trump a donné le carburant nécessaire pour rallumer les braises de la frustration argentine et les ramener en un feu debout.
Javier Milei, le président populiste d’Argentine et allié de Trump, a promis cette semaine de défendre les intérêts de son pays « mordant et griffant » dans une publication vertigineuse sur X, et a annoncé une émission nationale consacrée à ce qu’il a qualifié de « cause sacrée » pour les îles.
Cela suffit largement pour la Grande‑Bretagne, mais ce qui agace particulièrement, c’est que la déclaration de Trump — « votre pays n’était pas là pour moi » au sujet de l’Iran — est tout simplement incorrecte.
Aucun membre de l’OTAN n’a accepté de participer à des frappes offensives contre l’Iran ni d’envoyer des navires de guerre au détroit d’Ormuz pour aider Trump à mener sa guerre que peu de gens apprécient. Pourtant, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a déclaré que des avions de l’US Air Force avaient effectué jusqu’à 5 000 sorties depuis les bases britanniques et européennes entre la fin février et la mi-avril.
Londres a spécifiquement autorisé Washington à utiliser la base RAF Fairford et sa base de Diego Garcia dans les îles Chagos pour mener des opérations contre les sites de missiles iraniens. La Grande‑Bretagne n’était peut‑être « pas là » pour la guerre que Trump voulait, mais la géographie britannique était littéralement présente pour les forces américaines.
Environ 11 000 personnels militaires américains sont basés en permanence dans des sites répartis sur le Royaume‑Uni, selon une brève de la Chambre des communes publiée récemment. Ces forces le sont à l’invitation du gouvernement britannique, et les demandes d’action militaire à l’étranger sont examinées au cas par cas.
C’est ainsi que fonctionnent les partenariats stratégiques et la coopération entre alliés en général. Les gouvernements s’accordent à partager des ressources et à soutenir les intérêts de l’autre pour un bénéfice mutuel; ils ne devraient pas dépendre du caprice personnel d’un seul homme qui se croit supérieur et dont la résilience émotionnelle est celle d’un écolier de sixième.
C’est la même histoire pour le Canada. Trump peut nommer le lac Ontario comme il l’entend sur une carte fédérale, mais quoi qu’il fasse, il ne peut pas géographiquement dissocier les États‑Unis de leur voisin du nord. La défense de tout le continent demeure intégrée via le NORAD, le seul commandement militaire binational au monde par lequel les troupes américaines et canadiennes surveillent et défendent conjointement l’espace aérien nord‑américain.
Personne n’attend sérieusement que la Grande‑Bretagne retire l’autorisation d’utiliser les bases aériennes américaines, que le Canada fasse vaciller le NORAD, ou qu’Oman réexamine l’accès américain à ses installations militaires. Ces partenariats existent parce que les deux camps y trouvent leur intérêt.
Mais si Trump persiste à instaurer le principe selon lequel la souveraineté, le territoire ou les frontières d’un allié deviennent des cartes à négocier chaque fois que son gouvernement le déçoit, il ne devrait pas s’étonner si quelqu’un finit par appeler les enchères de son côté de la table.
En effet, un allié a déjà démontré exactement comment cela pourrait fonctionner.
Pendant la guerre en Iran, l’Espagne a refusé d’autoriser les forces américaines à utiliser les bases exploitées conjointement à Rota et Morón pour des opérations contre l’Iran. Madrid a rejeté tous les plans de vol liés à la campagne, même les vols de ravitaillement, et a ensuite interdit aux avions américains participant à la guerre d’utiliser l’espace aérien espagnol.
L’explication du Premier ministre Pedro Sánchez était remarquablement simple: l’Espagne pouvait le faire parce qu’elle est « un pays souverain ».
Voilà peut-être la limite que Trump pourrait rencontrer ailleurs. La Grande-Bretagne n’a pas à fermer la base RAF Lakenheath pour attirer l’attention de Washington; elle pourrait refuser l’autorisation pour un déploiement ou une opération particuliers. D’autres alliés détenant des bases, des ports ou de l’espace aérien disposent de leviers similaires. Les activer impliquerait des coûts importants et reste peu probable, mais l’Espagne a montré que l’option est plus que théorique.
Les petits jeux cartographiques de Trump fonctionnent parce qu’il part du principe qu’il est le seul joueur autorisé à conditionner la géographie. Un jour, un allié pourrait décider de le corriger.
