Après avoir annoncé qu’il allait quitter son rôle de Président de la Chambre en 2015 en chantant « Zip-a-Dee-Doo-Dah », John Boehner, le républicain de l’Ohio, s’assit avec une poignée de journalistes dans son bureau du Capitole pour une interview d’adieu à la veille de sa démission du Congrès, en tant qu’homme libéré du fardeau. « C’est l’endroit le plus solitaire du monde », leur confia-t-il. Plus tard, hors du pouvoir, il fut plus direct encore, décrivant à Politico la difficulté de négocier avec le président Barack Obama tout en étant incapable de promettre les voix de sa propre conférence : « C’est difficile de négocier quand on est là, nu. »
Les successeurs de Boehner n’ont guère fait pour réfuter son évaluation. Paul Ryan a été confronté à la menace de destitution par l’aile conservatrice de son caucus avant que les Républicains ne perdent leur majorité lors des élections de mi-mandat de 2018. Lorsque le parti retrouva la Chambre en 2022, Kevin McCarthy dut recourir à 15 scrutins pour obtenir le gavel en janvier 2023, pour se retrouver dans la position peu enviable d’en faire trop dans les promesses et de décevoir aux yeux de ses membres les plus idéologiques. Pour sécuriser leurs voix, il leur a remis les clés de sa destitution. Son mandat à la tête de la Chambre dura seulement 269 jours avant que huit Républicains ne rejoignent les Democrates pour le destituer, pour la première fois de l’histoire, par un vote de la Chambre.
« Je savais, à l’époque, que je ne serais probablement pas capable de mettre fin au travail, enfin pas selon mes termes », a confié McCarthy à CBS News par la suite. « Je n’ai jamais dit que ce serait juste. »
Regardant le tout de l’autre côté de l’allée, se tenait le dirigeant démocrate Hakeem Sekou Jeffries, député de Brooklyn. Pendant les 15 tours de scrutin successifs qu’il a fallu à McCarthy pour obtenir le gavel, le nom de Jeffries a été prononcé plus de 3 000 fois sur le parquet de la Chambre, tandis que chaque démocrate votait pour son propre leader et que les républicains fragmentés votaient pour plusieurs candidats. Après le retrait de McCarthy, il a fallu trois semaines et quatre candidats à la majorité républicaine pour désigner leur speaker actuel, le représentant Mike Johnson de Louisiane.
Si les élections de mi-mandat suivent les projections des prévisionnistes et offrent aux démocrates une majorité à la Chambre, Jeffries est prêt à devenir le premier Américain noir à occuper le poste de président de la Chambre dans l’histoire de la république.
« Nous ne prenons rien pour acquis, mais nous sommes sur le point de reconquérir le contrôle de la Chambre des représentants », leur a-t-il dit à des journalistes lors d’un événement de campagne en Pennsylvanie en octobre. Toutefois, faire l’histoire ne suffit peut-être pas à éviter les frictions intra-parti avec les extrêmes idéologiques de son propre parti auxquelles ses prédécesseurs républicains ont été confrontés.
La vague républicaine de 2010 a offert à Boehner 242 sièges et 87 débutants, dont beaucoup furent portés au pouvoir par un mouvement Tea Party qui voyait son propre leadership avec une méfiance presque aussi grande que celle qu’il éprouvait à l’égard d’Obama, son « bogeyman ». L’énergie venait de l’extérieur de Washington : des rassemblements, des talk-shows radiophoniques, des challengers primaires insurgés qui se battaient contre « l’établissement » autant que contre les démocrates. D’ici 2015, les membres les plus engagés s’étaient organisés en le House Freedom Caucus, fort d’environ 40 membres et, surtout, suffisamment important pour être déterminant dans toute course au poste de speaker républicain.
La majorité démocrate qui se profile présente désormais un visage familier. Son énergie provient elle aussi de l’extérieur du couloir fédéral : des organisateurs de la DSA, dont le mouvement a élu Zohran Mamdani maire de New York, et des électeurs, dans des circonscriptions rouges et violettes, dont la colère envers le président Donald Trump est assortie d’un désir d’en finir avec le statu quo et de remplacer les dirigeants de leur propre parti.
Comme ses prédécesseurs républicains récents, le speaker Jeffries devra gérer les membres les plus fracturés de son caucus. Certains de ses alliés balaient l’insurrection comme un phénomène confiné aux parties les plus « bleues » de l’Amérique. Mais peu de démocrates à Washington connaissent mieux la forme de cette dynamique que Jeffries, car il la navigue dans son district natal de Brooklyn depuis plus d’un quart de siècle.
L’amertume de leur perte en 2024 de la Maison-Blanche, du Sénat et de la Chambre a profondément transformé le Parti démocrate, ouvrant la chemin à une nouvelle génération de participant·e·s politiques plus populistes et plus issus des bases que la génération précédente — celle à laquelle appartient, d’ailleurs, Jeffries.
Les démocrates mènent le sondage général sur le Congrès avec plus de 8 points d’avance dans la moyenne RealClearPolling, mais Jeffries affiche une cote de popularité négative de 10 points selon une agrégation de sondages compilée par RealClear Polling. Cela le place 12 points au-dessus de son voisin brooklynite au Sénat, le leader démocrate Chuck Schumer, qui est en terrain négatif de 22 points. Les deux hommes, en tant que garants de leurs caucus respectifs à la Chambre, sont devenus les symboles d’un mécontentement plus large envers le Parti démocrate lui-même, qui affiche une cote d’opinion négative de 15 points.
La Mesure d’une majorité
La taille de la majorité de Jeffries est la variable qui importe le plus. Compte tenu de l’ampleur de la vague républicaine de 2010, les nouveaux députés du Tea Party pouvaient revendiquer avec force le mandat de la majorité. Mais le Freedom Caucus n’a jamais eu besoin d’être grand; il suffisait qu’il dépasse la marge du speaker.
À la Chambre actuelle, les Républicains comptent 219 sièges contre 214 pour les Démocrates, ce qui signifie que les démocrates n’ont besoin que d’un gain net de trois sièges pour prendre le contrôle. Le Cook Political Report a déclaré le 23 octobre que « nous considérons que le résultat le plus probable est que les démocrates basculent entre 12 et 22 sièges », ce qui donnerait aux démocrates une majorité comprise entre 19 et 39 sièges.
La différence entre les extrémités basse et haute de cette plage représente deux types différents de speakerships. Dans une majorité de 19 sièges, Jeffries n’aurait que neuf voix de marge pour un vote sur la ligne du parti, exactement le même genre de marge étroite à laquelle ont été confrontés les speakers républicains récents, nécessitant une quasi-unanimité pour faire avancer la législation. Si les démocrates obtiennent une majorité de 39 sièges ou plus, en revanche, tout bloc individuel aurait moins d’influence car le Speaker Jeffries disposerait de plus de voix à épargner.
Il y a actuellement seulement deux membres de la DSA à la Chambre, Alexandria Ocasio-Cortez de New York (qui, d’une certaine manière, permettra à Jeffries d’obtenir son poste; nous y reviendrons ci-dessous) et Rashida Tlaib du Michigan, qui se sont associés à cinq autres députés progressistes, dont Ilhan Omar du Minnesota et Ayanna Pressley du Massachusetts, sous le nom de « The Squad ».
Selon une analyse de la Brookings Institution, il y a 18 autres candidats démocrates à la Chambre qui se présentent cette année et qui ont reçu l’appui ou la recommandation de la DSA. Ils ont remporté les primaires à travers le pays, notamment Claire Valdez et Darializa Avila Chevalier à New York, Chris Rabb en Pennsylvanie, Donavan McKinney dans le Michigan, Melat Kiros dans le Colorado et neuf autres candidats soutenus par la DSA en Californie.
Après que les candidats DSA aient remporté les primaires à New York en juin dernier, Jeffries a adressé un mot de bienvenue, écrivant sur X : « Des fonctionnaires publics aux organisateurs syndicaux en passant par les activistes communautaires, le chemin est différent mais le travail est le même. » Mais il continua à prendre ses distances, déclarant à Meet the Press en août : « Je n’appuie pas l’agenda de la DSA. » Il ajouta : « Désormais, vous allez avoir des membres individuels qui ont été élus lors des primaires démocrates et, s’ils sont élus lors du scrutin général en novembre, feront partie du caucus démocrate à la Chambre. Ce sera un caucus large. »
Sur ce dernier point, Jeffries semble susceptible d’avoir raison. Les membres qui devraient assurer sa majorité ne sont pas tous des insurgés. Jeffries a fait campagne pour les démocrates à travers le pays : en Pennsylvanie, il a fait campagne avec Bob Harvie, Bob Brooks et Janelle Stelson — tous trois candidats dans des districts pivotants très médiatisés. Au Texas, il a fait campagne pour le challenger Johnny Garcia, qui se présente dans un district redraw en faveur d’un biais plus républicain. Et dans le conservateur 13e district de Californie, il a fait campagne aux côtés du représentant Adam Gray, whip de la coalition Blue Dog démocrate conservatrice et président de son PAC affilié.
Les grandes tentes, toutefois, sont sujettes à des trous. À deux occasions ces derniers mois, les représentants Blue Dog Marie Gluesenkamp Perez de Washington et Jared Golden du Maine ont donné aux républicains la marge nécessaire pour faire avancer un vote sur une règle (un ordre du jour défavorable typique pour le parti adverse, les règles pour faire avancer la législation se votant habituellement sur des lignes partisanes). La première fois, Jeffries a promis une « réponse sérieuse ». Mais la seconde fois, il a botté en touche. « Voter dans l’intérêt de leur district est une sorte de ligne rouge très voyante pour moi, mais encore une fois, je pense que c’est une force », a déclaré Gray. « Je pense que c’est la force de Jeffries. »
Roi du Consensus
Son mandat de leader de l’opposition a conduit à l’adoption du plus grand nombre de pétitions de décharges depuis l’époque du New Deal, obligeant des votes pour diffuser les dossiers Epstein et pour étendre les subsides de l’Affordable Care Act, et il a supervisé des campagnes de collecte de fonds record pour le House Majority PAC et le House Majority Forward, les deux principaux groupes de financement externes du Parti démocrate à la Chambre. Toutes les mesures indiquent que Jeffries a fait ce qui était nécessaire dans sa fonction : maintenir l’unité des démocrates, contrer les initiatives législatives républicaines lorsque c’était possible et remplir les coffres du parti.
Drew Hammill, qui a passé plus de 15 ans à travailler pour l’ancienne Présidente de la Chambre Nancy Pelosi et est devenu son adjoint au chef de cabinet, attribue à Jeffries la maîtrise de la partie la moins visible du travail.
Il est moins optimiste quant à la réception de l’argument sur le consensus par l’aile gauche. « La nature de la gauche est d’être fondamentalement mécontente, » a déclaré Hammill. « C’est une dynamique que l’on retrouve toujours. »
C’est sans doute le cas dans le district de Jeffries, le 8e de New York, qui couvre une vaste portion de Brooklyn.
C’est la Voie de Brooklyn
Jeffries a commencé sa carrière politique non pas comme un insider mais comme un outsider clair. Né en 1970, Jeffries a été élevé à Crown Heights, un quartier historique qui, avec le voisinage de Bedford-Stuyvesant adjacent, était le foyer de Weeksville, qui dans les années 1830 était l’une des plus grandes communautés d’Afro-Américains libres d’Amérique. Bien que certaines parties de la région soient devenues plus tard majoritairement blanches, cette communauté a quitté les lieux après la Seconde Guerre mondiale et, dans les années 1970, les deux quartiers comptaient plus de 70 % de Noirs. La zone a produit des dirigeants politiques et culturels éminents, de Shirley Chisholm — la première femme noire élue au Congrès — à Jackie Robinson et Notorious B.I.G.
Jeffries a été élevé dans une famille de milieu modeste. Ses deux parents ont fait des études universitaires et appartenaient à des syndicats. Sa mère, Laneda, était travailleuse sociale et son père, Marland, était conseiller d’État sur les problèmes de dépendance. Ils ont élevé Hakeem et son frère Hasan dans l’église Cornerstone Baptist, une institution qui a été dirigée par certains des plus grands leaders des droits civiques américains.
Après avoir fréquenté l’université Binghamton pour ses études, Jeffries a ensuite obtenu une maîtrise en politique publique à l’Université de Georgetown et un diplôme de droit à la New York University, où il a siégé à la revue de droit, puis a travaillé comme associé au sein du cabinet d’avocats réputé Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison.
Mais il s’est rapidement tourné vers le service public. Seulement trois ans après l’obtention de son diplôme de droit, Jeffries défia le membre de l’Assemblée de l’État de New York, Roger L. Green, lors de la primaire démocrate de 2000. Green était une figure majeure au sein des réseaux d’organisation et des communautés des droits civiques de Brooklyn, dirigeant des associations à but non lucratif qui soutenaient le développement professionnel des jeunes. Il était très axé sur le mouvement de base, et après des années au pouvoir, il était un pilier de la machine politique de Brooklyn. Jeffries offrait aux électeurs une vision différente d’un homme politique.
Dans sa première candidature, Green l’emporta largement, recueillant 59 pour cent des voix contre 41 pour cent pour Jeffries. Cependant, ce revers n’a pas empêché Jeffries de réessayer. En 2002, il affronta à nouveau Green mais perdit 62 pour cent contre 38 pour cent. Après cette épreuve, les lignes du district furent redessinées de manière à placer son domicile à un pâté de maisons du district, l’empêchant de se présenter à nouveau là-bas. « La politique de Brooklyn peut être assez rude, mais ce coup-là était gangster », a déclaré Jeffries plus tard dans le documentaire de 2010 Gerrymandering. Cependant, Green quitta le siège dans une tentative infructueuse pour le Congrès en 2006 et Jeffries vendit sa maison pour déménager de nouveau dans le district, finissant par remporter le siège cette fois-là.
Malgré son jeune âge d’assembleur, Jeffries s’était détaché de son parti pour soutenir Obama plutôt que Hillary Clinton, qui était alors sénatrice de New York. Cela n’empêcha pas Jeffries d’être un membre productif de l’assemblée d’État, car ses projets de loi visant à empêcher la police de compiler des données obtenues par les contrôles et fouilles (“stop-and-frisk”) et à empêcher le comptage des personnes incarcérées dans l’État en tant que résidents de ces régions sont devenus loi.
Six ans plus tard, Jeffries se lança au Congrès contre le membre du conseil municipal Charles Barron, issu d’un milieu associatif et bénéficiant du soutien du représentant sortant Edolphus Towns. Cette fois, Jeffries bénéficia du soutien du bourgmestre de Brooklyn, Vito Lopez.
« Les zones que représentait Hakeem étaient différentes et avaient connu une gentrification significative, et je suppose qu’elles se sont gentrifiées beaucoup plus vite que les zones de Barron », a déclaré Smikle. « Cela a donc eu un impact. »
Un outsider, pas un révolutionnaire
Bien qu’ayant été autrefois membre du caucus progressiste, Jeffries n’a jamais fait campagne sur un message populiste. « Brooklyn a une tradition politique noire activiste de longue date, mais Jeffries n’était pas nécessairement représentatif de cela », a déclaré Christina Greer, politologue à l’Université Fordham dont les travaux se concentrent souvent sur la ville de New York.
Greer a dit qu’il était perçu comme quelqu’un qui pourrait être une alternative à la machine politique et quelqu’un qui pourrait travailler avec les résidents juifs plus conservateurs et d’origine européenne de l’est dans la partie sud du district.
À Washington, les membres du Congressional Black Caucus l’ont choisi comme whip en novembre 2014. Dans ce rôle, il mena le caucus lors d’une démonstration « les mains en l’air, ne tirez pas » sur le parquet de la Chambre à la suite de la fusillade policière de Michael Brown à Ferguson, dans le Missouri.
L’ascension de Jeffries fut rapide, et l’ouverture décisive vint par la même aile gauche insurgée qui le poursuit aujourd’hui. En 2018, une insurgency progressive fit tomber la représentante Joe Crowley du Queens, qui en ses dix mandats à la Chambre était devenu le quatrième démocrate le plus haut placé en tant que président du Caucus démocrate. Sa défaite ouvrit une faille dans la direction du parti que Jeffries poursuivit, et, lors d’un vote de 123 à 113, il battit la progressive Californienne Barbara Lee pour le poste.
« Quand Joe Crowley a été défait par AOC, cela a offert une opportunité », a déclaré Clyburn. « Je soupçonne que la plupart des gens au Hill à l’époque pensaient que Joe Crowley était sur la voie pour accéder au speakership, mais cette défaite a laissé une ouverture que Hakeem Jeffries était bien préparé à exploiter. »
L’élection de Donald Trump en 2016 avait créé un désir de riposte populiste, sans concession, de la part des progressistes. Lors des élections de mi-mandat de 2018, qui ont donné 40 sièges aux démocrates, Jeffries — alors co-président du House Democratic Policy and Communications Committee — a aidé à façonner un message gagnant, davantage destiné aux mamans des banlieues qu’aux activistes urbains axés sur les problèmes.
C’est toutefois le langage des activistes qui a lancé la campagne populaire d’Ocasio-Cortez et renforcé la DSA dans l’État de New York. Au début de 2020, la section DSA de New York City comptait moins de 4 100 membres. Aujourd’hui, cette adhésion dépasse les 15 000. Et en 2025, la DSA a remporté sa plus grande victoire à ce jour, envoyant l’un de ses propres membres à la mairie de New York avec l’élection de Mamdani.
Dans le district même de Jeffries, les électeurs sur lesquels il avait fondé son appel initial ont vieilli et certains ont quitté les lieux. En revanche, une nouvelle vague de jeunes électeurs plus blancs et hautement éduqués est arrivée dans la région. Ces personnes font partie de la base de Mamdani. Ils constituent également une coalition que l’équipe politique de Jeffries a baptisée « Team Gentrification ».
« Si Team Gentrification veut un combat primaire, notre réponse sera ferme et sans relâche », a déclaré à CNN en juillet 2025 André Richardson, conseiller principal de Jeffries.
L’élan Mamdani
Les tensions entre cette faction et Jeffries, déjà tendues sur sa position vis-à-vis d’Israël, se sont davantage exacerbées après l’ascension de Mamdani. Le maire remporta la nomination démocrate en juin 2025 face à l’ancien gouverneur Andrew Cuomo, qui relança sa campagne pour affronter Mamdani lors de l’élection générale. Jeffries n’a pas soutenu Mamdani avant le 24 octobre 2025, la veille du début du vote anticipé. Pour certains New-Yorkais, cela montrait que Jeffries s’opposait bien au mouvement de Mamdani, ce qui les amena à agir en conséquence.
Suite à l’élection de Mamdani, Chi Ossé, conseillère municipale et récemment arrivée à la DSA, représentant le quartier de Crown Heights, déposa des documents pour contester Jeffries lors de la primaire de l’année suivante. La réponse de Jeffries fut un défi : « Venez. L’eau est chaude », a-t-il déclaré à des journalistes.
À l’appel de Mamdani, qui a publiquement déclaré vouloir Jeffries comme speaker, le groupe de travail électoral de la DSA à l’échelle de la ville vota 626 contre 555 contre l’endossement de la candidature d’Ossé, et il retira sa candidature quelques semaines plus tard. « Je pense qu’il y a une réelle opportunité que [Ossé] ait pris Hakeem au dépourvu, et qu’il serait le représentant de ce district », a déclaré Greer. Ossé a refusé une demande d’interview.
Jeffries évita une lutte sur son propre territoire, mais ses alliés non. Lors de la primaire du 23 juin, le représentant Dan Goldman, que Jeffries avait soutenu, perdit de plus de 30 points face au former city comptroller Brad Lander, qui bénéficiait du soutien de Mamdani et du sénateur Bernie Sanders.
Dans l’Upper Manhattan, le représentant Adriano Espaillat, un autre élu soutenu par Jeffries, perdit face à Avila Chevalier, soutenue par la DSA, 49 % contre 46 %.
Dans la course ouverte pour succéder à la députée Nydia Velázquez, dans laquelle Jeffries est resté neutre, Valdez de la DSA a battu Antonio Reynoso, président du borough de Brooklyn, par plus de 20 points. Le lendemain, Jeffries déclara qu’il et le maire « conviennent de fortement être en désaccord sur certaines de ses endorsements », et avertit que Mamdani a « du travail à faire en termes de conversations qu’il va avoir avec les membres du Congrès à l’avenir ».
La même ligne de fracture a divisé le Parti démocrate de Brooklyn, la machine contre laquelle Jeffries s’était autrefois opposé et qu’il est finalement parvenu à dominer. En juin, une liste de réforme organisée par New Kings Democrats — une coalition de réforme de base menée par un membre du Parti démocrate de Brooklyn, Tony Melone — obtint la majorité des postes de chef des leaders de districts du comté, menaçant la présidence du parti, Rodneyse Bichotte Hermelyn, ancienne alliée de Jeffries.
Mausser de NYC-DSA l’exprima plus franchement. « Si Jeffries veut être speaker, il doit montrer qu’il est capable de s’organiser au Congrès pour tenir tête à Donald Trump », déclara-t-elle. « Mais comme nous l’avons vu avec la prise de pouvoir dans les Démocrates de Brooklyn, il n’est même pas capable d’arrêter ses propres alliés dans sa propre cour. »
Les tribunaux ont rejeté les nouvelles règles en septembre; Bichotte Hermelyn annonça qu’elle se retirerait et appuya la membre Nikki Lucas, qui avait d’abord été élue avec le soutien de Jeffries. Lucas prit la présidence lors d’un vote d’octobre que les réformateurs contestaient devant les tribunaux.
Bichotte Hermelyn encadra la lutte en termes raciaux. « Il y a une tonalité raciale dans cela, car New Kings Democrat est dirigé par des hommes blancs », disait-elle à NY1, même si une majorité des insurgés sont des personnes de couleur.
C’est une version d’un argument qui est déployé par les démocrates traditionnels de la ville contre la gauche : les challengers sont jeunes, aisés, surtout des nouveaux venus blancs qui usurpent des institutions noires et latines qu’ils n’ont pas construites.
Lorsqu’un candidat de la DSA a contesté Stefani Zinerman, membre de l’Assemblée à Brooklyn, en 2024, son porte-parole l’a accusé de « chercher un district pour les intrus et les gentrificateurs qui ne connaissent rien à l’histoire et à la culture » du quartier. Après la défaite d’Espaillat, un opérateur démocrate s’est plaint au New York Post que la DSA « utilisait les forces de la gentrification » à Harlem.
La gauche appelle ce cadrage cynique, et les membres noirs de la DSA disent que cela les efface. Smikle propose une autre lecture. « L’activisme que vous voyez aujourd’hui n’est pas fondamentalement différent, d’un point de vue thématique et idéologique, de ce qui s’est historiquement produit dans les communautés noires », a-t-il déclaré.
Remporter le marteau
Cet argument ne s’arrête pas au pont de Brooklyn. En tant que speaker, Jeffries sera à la fois le leader que les insurgés cibleront et une figure historique dont les défenseurs présenteront l’opposition en termes raciaux. Affronter Jeffries, et par extension le Congressional Black Caucus — qui a promis son soutien — mettrait tout démocrate insurgé dans une institution fondée sur les relations en une situation très inconfortable.
« Je pense que certaines de ces personnes doivent être très conscientes de ce que leur dissidence transmet à la communauté noire », a déclaré l’ancien président du DNC Harrison. « Je ne pense pas que ce serait une bonne apparence pour ceux du parti de dire que cet homme qui a tout accompli, qui a coché toutes les cases, n’a pas mérité l’opportunité. »
West, qui n’est pas actuellement engagé avec la DSA, reconnaît que le groupe ferait face à d’importants défis d’optique s’il devait mener une opposition lourde contre Jeffries. « [La DSA] a toujours été bien, bien plus vanille que chocolat », a-t-il déclaré. « Les gens de la DSA n’ont pas vraiment mis la suprématie blanche au centre de leur programme. »
Il demeure une question ouverte de savoir si Jeffries peut combler ce fossé. Malgré les nombreuses déclarations attestant de sa pratique de communiquer avec toutes les voix au Congrès, plusieurs sources affirment qu’il n’a pas de ligne de communication directe avec la DSA de New York. Jeffries a refusé de donner une interview par l’intermédiaire d’un représentant et n’a pas répondu directement à une liste de questions.
Une coalition fratricide n’accomplit rarement de grandes choses à la Chambre des représentants, comme Boehner, Ryan et McCarthy l’ont appris. Pour ceux qui se sont battus pour réaliser de grands bouleversements, ils pourraient découvrir que les compétences de Jeffries en matière de construction de consensus répondent plus justement au moment que ce qu’ils pensaient sur la scène électorale.
En tant que premier speaker noir chargé de prendre le gavel à l’ère de Trump 2.0, Jeffries sera confronté à une pression croissante pour prouver que ses réalisations peuvent être aussi historiques que son ascension. S’il tient ses promesses, il pourrait démontrer que l’actuel leadership a ce qu’il faut, et qu’il pourrait montrer que les électeurs veulent le pragmatisme, pas la révolution.
S’il échoue, une effervescence anti-élites et un challenger dans la primaire démocrate pourraient l’attendre sur le pas de sa porte de Brooklyn, et le bureau du speaker sera aussi solitaire pour lui que pour les hommes qui l’ont précédé.
