Un mouvement visant à détacher une douzaine de comtés de l’Illinois de Chicago et du comté de Cook refait surface auprès des électeurs, douze comtés étant appelés à organiser des référendums consultatifs sur la séparation lors du jour du scrutin.
Le 3 novembre, les électeurs de douze comtés de l’Illinois et de plusieurs cantons désigneront s’il faut que les responsables envisagent des démarches vers une scission de l’État, ce qui pourrait porter à 33 le nombre de comtés ayant déjà soutenu des mesures de séparation.
Les résultats n’auront pas de valeur juridique contraignante; ils indiqueront simplement si les responsables devraient prendre d’autres mesures en vue d’une séparation qui ait force de droit. Ils sont « consultatifs », mais un vote favorable serait « une autre étape importante pour donner de l’élan au mouvement de séparation de l’Illinois », a déclaré le représentant républicain Brad Halbrook, dont le comté natal de Shelby organise un référendum la semaine prochaine.
Les partisans, dont beaucoup viennent de comtés ruraux de l’Illinois, soutiennent qu’ils ont peu d’influence sur la manière dont l’État est gouverné, en raison de l’influence disproportionnée exercée par Chicago.
« Nous sommes ignorés », a déclaré Loret Newlin, directrice du groupe de plaidoyer Illinois Separation Referendum, qui a organisé 11 référendums. « Nous ne sommes pas pris en compte lorsqu’ils élaborent la plupart des lois qui nous font mal », a-t-elle confié à NBC Chicago.
Le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, s’est à plusieurs reprises exprimé contre les référendums de scission, déclarant autrefois : « L’idée que quelque endroit dans l’Illinois veuille expulser un autre endroit de l’Illinois ne devrait pas figurer sur le bulletin de vote. »
Les comtés de l’Illinois qui voteront sur la séparation la semaine prochaine
Coles, Gallatin, Hamilton, Henderson, Macoupin, McDonough, Monroe, Piatt, Saline, Warren et Washington seront amenés à voter lors de référendums organisés par le groupe Illinois Separation Referendum.
Le libellé du bulletin diffère légèrement d’un comté à l’autre, rapporte NBC Chicago, mais la question est généralement formulée ainsi : « Le conseil du comté de (nom du comté) doit-il coopérer avec les conseils des autres comtés de l’Illinois hors du comté de Cook afin d’envisager la possibilité de se séparer du comté de Cook pour former un nouvel État, et de demander son admission dans l’Union en tant que tel, sous réserve de l’approbation du peuple ? »
Par ailleurs, le comté de Ford organisera un référendum sur la séparation non affilié au groupe Illinois Separation Referendum. La principale différence est que la question de Ford County demande aux législateurs de l’État d’envisager des actions de séparation, contrairement aux conseils des comtés.
Un avis juridique de septembre montre que le libellé du référendum de Ford County sera : « Le General Assembly de l’Illinois doit-il poursuivre l’élaboration de lois et des mesures constitutionnelles afin de séparer la Ville de Chicago et le comté de Cook du reste de l’État de l’Illinois, créant un nouvel État, sous réserve de l’approbation du General Assembly de l’Illinois, du Congrès des États-Unis et de toutes les autres exigences constitutionnelles ? » Cette démarche n’a aucun lien avec le groupe Illinois Separation Referendum.
Il y aura également des référendums dans plusieurs cantons du comté d’Adams, à l’ouest de l’Illinois, mais pas de vote à l’échelle du comté.
Pourquoi certains en Illinois veulent un nouvel État
Les partisans de la séparation soutiennent que les lois et les décisions de l’État sont déterminées de manière trop prépondérante par les besoins de Chicago, ce qui ne sert pas les communautés rurales et celles de l’État profond et peut même leur nuire.
Les plaintes incluent des taxes et des frais que les partisans de la séparation estiment infliger des pénalités injustes aux habitants des zones rurales, notamment les taxes, qui, selon Newlin, frappent plus durement les résidents des zones non urbaines parce qu’ils dépendent plus de la voiture que ceux qui vivent à Chicago, où les transports en commun sont plus accessibles.
« Il n’y a aucune activité commerciale à moins de cinq miles de ma ferme », a-t-elle déclaré lors d’une interview en juin avec la radio locale NPR Illinois. « Voilà l’un des meilleurs exemples d’aveuglement. »
L’Illinois se classe au deuxième rang national pour les taxes sur l’essence, derrière la Californie, selon la Tax Foundation, avec des taxes et frais d’État totalisant 70,4 cents par gallon en juillet 2026.
Halbrook a imputé les politiques fiscales de Pritzker à l’exode de plus en plus important des habitants de l’Illinois « vers des États offrant davantage d’opportunités économiques et un coût de la vie plus abordable », citant une analyse de l’Illinois Policy Institute qui recense 63 augmentations de taxes et de frais depuis l’entrée en fonction du gouverneur démocrate en 2019.
En effet, environ 40 000 personnes ont quitté l’Illinois pour d’autres régions des États-Unis au cours de l’année se terminant en juillet 2025, selon les estimations du Census Bureau, mais ces chiffres ne démontrent pas pourquoi les gens partent. La population de l’État a également augmenté de 16 000.
Une autre préoccupation courante est les restrictions liées aux armes à feu dans l’Illinois, où les habitants doivent généralement détenir une carte d’identification du propriétaire d’armes (FOID) pour posséder légalement des armes ou des munitions, selon la Police d’État de l’Illinois.
Newlin a décrit cela comme « un enjeu majeur dans le rural du sud de l’État », affirmant que les gens veulent « plus de FOID et d’autres restrictions et frais liés aux armes », soutenant, avec de nombreux autres militants des droits des armes à feu à travers le pays, que les gens ne devraient pas avoir à obtenir l’autorisation de l’État et payer pour exercer leurs droits garantis par le Deuxième Amendement.
Ce ne sont là que deux des questions que les séparatistes ont évoquées; d’autres sujets incluent la dette de l’État, les obligations liées aux pensions et les dépenses liées à l’immigration.
Pourrait-on réellement former un nouvel État à partir des comtés de l’Illinois ?
Les référendums eux-mêmes ne peuvent pas diviser l’Illinois ni créer un nouvel État, quelle que soit l’ampleur du soutien des électeurs.
« Un comté ne peut pas former un nouvel État tout seul, même si 100 % de la population du comté le souhaite », a-t-il déclaré.
L’article IV, section 3, de la Constitution des États-Unis régit la manière dont les nouveaux États sont créés et admis. Il indique notamment qu’aucun État ne peut être formé dans le cadre d’un autre État « sans le consentement des législatures des États concernés ainsi que du Congrès ».
Mazzone mentionne qu’il existe une certaine ambiguïté quant à l’interprétation de ce langage, mais le précédent historique appuie l’idée de créer un nouvel État à partir du territoire d’un État existant, à condition que la législature de l’État concerné et le Congrès donnent leur accord.
« Les trois cas qui comptent sont le Kentucky, le Maine et la Virginie-Occidentale », a déclaré Mazzone.
Le Kentucky a été formé à partir de la Virginie et intégré à l’Union en 1791 après que la législature de Virginie avait approuvé sa création et que le Congrès l’avait ensuite admis. Le Maine a suivi un processus similaire lorsqu’il s’est séparé du Massachusetts et est devenu un État en 1820. L’admission de la Virginie-Occidentale pendant la guerre de Sécession a été plus complexe en raison de questions sur le gouvernement qui prétendait être la législature légitime de Virginie.
« L’admission du Kentucky suggère que l’interprétation de 1791 était que, selon l’Article IV, de nouveaux États pouvaient être admis au sein d’États existants tant que la législature de l’État et le Congrès l’approuvaient », a déclaré Mazzone, décrivant cela comme « la meilleure preuve historique » car le Kentucky a été admis seulement deux ans après l’entrée en vigueur de la Constitution.
Pour le mouvement de l’Illinois, toutefois, ces exigences constitutionnelles présentent des obstacles pratiques énormes.
« Tout cela signifie qu’il existe un certain soutien historique à ce que des comtés de l’Illinois forment un nouvel État », a déclaré Mazzone. « Mais la législature de l’Illinois devrait donner son accord et il en irait de même pour le Congrès. »
Pourquoi les dirigeants de l’Illinois s’opposent à une scission
Pritzker a appelé à l’unité et soutenu que les différentes régions offrent des avantages mutuels variés.
En mai 2024, lors de sa visite dans le comté de Madison, avant qu’il ne vote en novembre pour explorer une scission, Pritzker a déclaré : « Nous sommes un État très diversifié, il n’y a aucun doute. Nous avons des communautés rurales, des communautés exurbaines, des banlieues, et des communautés urbaines. Et l’idée que quelqu’endroit dans l’Illinois veuille exclure un autre endroit de l’Illinois ne devrait pas figurer sur le bulletin de vote. Cela ne devrait pas faire partie d’un lexique, d’une discussion entre politiciens. »
Il a souligné des investissements tels que les transports financés par l’État, des projets universitaires et des infrastructures dans le comté de Madison comme exemples d’engagement pris par les contribuables de l’Illinois, y compris le comté de Cook, qui a représenté environ 40 pour cent de l’impôt sur le revenu des particuliers de l’État en 2023, selon la répartition la plus récente du Department of Revenue de l’Illinois par comté.
Plus récemment, en août de l’année précédente, Pritzker a critiqué les séparatistes, les qualifiant de « partisan et de personnes qui ne soutiennent pas le fait que cet État est principalement démocrate » et qui « cherchent n’importe quel moyen d’attirer l’attention ».
« Si vous voulez quitter l’État, j’aimerais que vous restiez », a-t-il dit plus tard. « J’aimerais que vous vous impliquiez et que vous fassiez de cet endroit un endroit meilleur en travaillant avec nous. Mais si vous voulez partir, alors levez-vous et partez. »
Halbrook a critiqué cette réaction, la qualifiant de « incroyablement dédaigneuse envers les personnes qu’il est censé représenter ».
L’effort aurait aussi des implications politiques nationales s’il parvenait un jour jusqu’au Congrès. Un État nouvellement admis disposerait de deux sénateurs et d’une représentation à la Chambre des représentants proportionnée à sa population.
Mazzone a dit que cela crée un obstacle majeur pour toute proposition impliquant des comtés à fort penchant partisan, car admettre un nouvel État pourrait modifier l’équilibre des pouvoirs au Congrès.
« Les enjeux sont tels qu’il n’est pas rationnel pour quelque Congrès que ce soit de faire le premier pas et d’admettre en tant qu’État des comtés avec une tendance fermement républicaine ou démocrate », a-t-il déclaré.
Pourtant, Mazzone n’a pas totalement écarté cette éventualité.
« Ce qui paraissait il y quelques années comme un projet farfelu de se séparer et de former un nouvel État pourrait prendre de l’ampleur et, si les étoiles s’alignent, même fonctionner », a-t-il déclaré.
