Le marché du travail pourrait être différent après les élections de mi-mandat de novembre, mais l’ampleur du changement pourrait dépendre fortement du parti qui finira par contrôler chacune des deux chambres du Congrès.
Les Américains voteront le 3 novembre, et pour nombre d’entre eux, l’affaiblissement du marché du travail constitue une préoccupation majeure. Les employeurs n’ont ajouté que 29 000 emplois en septembre, tandis que le taux de chômage s’élevait à 4,2 %, selon le Bureau américain des statistiques du travail.
La lente croissance de l’emploi n’est qu’une des nombreuses raisons pour lesquelles l’économie est au cœur des mi-mandats.
Une enquête d’octobre du Pew Research Center a révélé que 84 pour cent des électeurs inscrits considéraient l’économie comme « très importante » pour leur vote, ce qui en fait le sujet le mieux classé du sondage.
Cependant, les effets de l’élection pourraient se manifester très différemment selon que les Républicains conservent le contrôle des deux chambres ou que les Démocrates remportent la Chambre, le Sénat ou les deux.
Pourquoi cela compte
La question du marché du travail après les élections arrive à un moment particulièrement incertain pour les travailleurs américains.
En septembre, 7,1 millions d’Américains étaient au chômage, tandis que 1,9 million étaient sans travail depuis 27 semaines ou plus. Le taux de participation à la force de travail se situait à 61,8 %.
Et le gain net des emplois de 29 000 en septembre était aussi nettement plus faible que la révision du mois d’août, qui était de 133 000.
Cependant, le ralentissement n’a pas affecté toutes les industries de la même manière. Les soins de santé ont ajouté 17 000 emplois en septembre, la construction 11 000 et la fabrication 9 000. En revanche, l’emploi dans l’information a reculé de 10 000, les services professionnels et aux entreprises ont perdu 9 000 postes et les activités financières 7 000 postes.
Ce qu’il faut savoir
Selon Michael Ryan, expert en finances et fondateur de MichaelRyanMoney.com, les niveaux de confiance des employeurs et des salariés pourraient être très différents selon qu’une victoire républicaine ou démocrate se confirme.
Si les Républicains conservent le Congrès, il y aurait davantage d’espace pour faire avancer les priorités en matière fiscale, de dépenses et de réglementation, a déclaré Ryan.
« Si les Démocrates prennent les deux chambres, ils peuvent pousser des priorités différentes, mais Trump exerce toujours son veto », a-t-il ajouté.
« Un Congrès partagé pourrait signifier davantage de négociations budgétaires et une législation bloquée. Rien de tout cela ne garantit davantage d’emplois. »
Si les Républicains conservent le contrôle de la Chambre et du Sénat
Une victoire républicaine dans les deux chambres donnerait au président Donald Trump la plus grande opportunité des quatre scenarios de poursuivre son programme intérieur via le Congrès.
Selon S&P Global Market Intelligence, le maintien du contrôle républicain offrirait plus de marge pour d’éventuelles baisses d’impôt ainsi que pour des modifications à l’Affordable Care Act et à certaines restrictions sur l’immigration. Mais les restrictions commerciales seraient probablement maintenues.
Pour les travailleurs, les effets dépendraient probablement davantage de leur secteur spécifique que d’une hausse ou d’une baisse généralisée des emplois.
« Mais ne faisons pas semblant que les démocrates soient un grand parti du travail. Ils ont eu des occasions d’apporter des changements significatifs pour les travailleurs et ils n’ont pas souvent tenu leurs promesses. Promettre de soutenir les travailleurs, c’est facile. Se dresser contre les donateurs des entreprises et réaliser réellement des avancées sur les salaires, l’accès aux soins et les droits des travailleurs, c’est une autre affaire entièrement. »
L’énergie et les infrastructures sont les secteurs majeurs à surveiller, surtout à mesure que de nouveaux centres de données augmentent la demande en électricité. Les entreprises technologiques et celles qui investissent massivement dans l’IA pourraient également être affectées par les politiques encadrant les centres de données et le développement de l’IA.
La politique d’immigration serait une autre variable. Des règles d’immigration plus strictes peuvent influencer l’offre de main-d’œuvre dans certains secteurs. Des restrictions sur l’immigration des travailleurs qualifiés pourraient aussi toucher le secteur technologique.
« Les démocrates ont mené la charge contre les centres de données, et maintenant nous voyons les républicains monter à bord, affirmant qu’il faut ralentir leur expansion. La question est de savoir si ces discussions ne visent qu’à obtenir des voix ou si les politiciens sont réellement prêts à freiner une industrie qui a largement contribué à la croissance économique ? »
Si les démocrates contrôlent le Sénat
Un Sénat démocrate, combiné à une Chambre républicaine, signifierait probablement du blocage législatif sur de nombreuses propositions économiques majeures.
L’Association CHRO a indiqué qu’un balayage démocrate du Sénat pourrait placer Bernie Sanders à la tête du Comité Santé, Éducation, Travail et Pensions du Sénat. Cela pourrait relancer l’élan en faveur de mesures liées au droit du travail soutenues par Sanders.
Le Sénat aurait également une influence considérable sur les nominations exécutives et judiciaires.
Pour le marché du travail dans l’ensemble, toutefois, l’effet immédiat pourrait être minime, car un Sénat démocrate et une Chambre républicaine rendraient difficile l’adoption de nouvelles lois majeures.
« Un Congrès divisé mènerait probablement à davantage de combats politiques et à moins de changements législatifs majeurs », a déclaré Driscoll. « Cela pourrait contraindre certaines parties de l’agenda de Trump sans pour autant améliorer automatiquement l’emploi ou les paies. »
Si les démocrates contrôlent la Chambre et le Sénat
Remporter les deux chambres donnerait aux démocrates un pouvoir nettement accru sur les dépenses fédérales et la législation, mais cela ne leur offrirait pas le contrôle unifié de Washington.
Trump resterait président et conserverait son droit de veto.
Pourtant, Hall a déclaré que l’impact des « politiques économiques actuellement extrêmement nuisibles pour l’économie du pays et le marché du travail » pourrait aussi être « sensiblement atténué ». Hall a notamment évoqué les tarifs et le financement de la guerre en Iran.
En fin de compte, les variations de l’emploi dépendraient des politiques qui survivraient aux négociations avec la Maison-Blanche, et non simplement du parti qui contrôle le Congrès.
Ryan a dit que tout cela n’affecterait pas réellement les grandes questions auxquelles sont confrontés les chercheurs d’emploi et ceux qui lutter contre le chômage.
« Le taux de chômage nous indique combien de personnes cherchent du travail », a déclaré Ryan. « Il ne dit pas à quel point cette recherche est pénalisante sur le plan financier. Et quel que soit le vainqueur en novembre, les employeurs continueront de prendre leurs décisions d’embauche en fonction des ventes, des coûts, des taux d’intérêt et, de plus en plus, de l’IA. »
Si les démocrates contrôlent la Chambre
Une prise de pouvoir démocrate sur la Chambre, avec les Républicains conservant le Sénat, pourrait être l’issue la plus associée à une paralysie plutôt qu’à un changement majeur de la politique d’emploi.
S&P Global a dit qu’une Chambre démocrate associée à un Sénat républicain rendrait probablement la paralysie législative plus intense, mais des accords bipartites pourraient rester possibles.
« La paralysie législative s’accentuerait probablement à mesure que les démocrates utilisent le contrôle du Congrès pour bloquer les priorités républicaines, mener des enquêtes et tester les limites des prérogatives de l’exécutif, a écrit John Raines, analyste chez S&P Global, dans un billet de blogue de septembre. « Un accord bipartite resterait possible dans des domaines tels que les infrastructures, les centres de données, la politique sur l’intelligence artificielle et certaines mesures en matière de soins de santé. »
Une Chambre démocrate pourrait également utiliser les audiences et les enquêtes des commissions pour scruter les politiques de l’administration Trump.
Pourtant, le président resterait en mesure de faire avancer son programme par ses pouvoirs exécutifs, notamment en matière commerciale.
« Un Congrès partagé mènerait probablement à une paralysie législative, les deux partis finissant par devoir trouver une forme de compromis à travers les allées », a déclaré Thompson.
Quelles industries pourraient connaître l’impact le plus important ?
Plusieurs secteurs présentent une exposition particulière aux politiques qui pourraient changer selon le contrôle du Congrès
Dans la tech, la construction de centres de données et l’investissement dans l’IA sont au cœur des préoccupations, et les débats au Congrès sur la régulation de l’IA pourraient être monumentaux.
Ce qui se passe ensuite
Les mi-mandats ont lieu le 3 novembre, et le nouveau Congrès prendra ses fonctions en janvier.
Driscoll a déclaré que la question est plus vaste que le simple fait de savoir si le chômage monte ou baisse.
« Les travailleurs ont besoin d’emplois qui paient réellement les factures, d’un accès à des soins abordables non lié au travail, et d’un certain pouvoir de négociation », a déclaré Driscoll, ajoutant qu’il en a assez d’une économie qui « paraît formidable sur le papier » pendant que les gens qui travaillent « peinent encore davantage ».
« La question après le 3 novembre n’est pas de savoir quel parti peut tirer profit de l’économie. Les deux le feront si l’économie va bien et ils rejetteront la faute si la tendance descendante se poursuit. La grande question est de savoir si quelqu’un à Washington est prêt à prendre des risques pour faire fonctionner l’économie au bénéfice des personnes qui la font réellement tourner. »
