Les taux d’approbation du président Donald Trump ont reculé dans dix des plus grands États agricoles des États-Unis depuis le début de son deuxième mandat, selon un sondage publié récemment, alors que les agriculteurs et les camionneurs font face à des prix du diesel en hausse et s’interrogent sur l’ampleur du soulagement que pourraient apporter les mesures fiscales proposées par l’administration.
Les chiffres proviennent d’un sondage Civiqs, basé sur 135 005 réponses d’électeurs inscrits collectées entre le 20 janvier 2025 et le 8 octobre 2026.
Les données révèlent une décrue générale du soutien à Trump dans les États concernés, bien que son approbation demeure supérieure à sa désapprobation en Oklahoma et au Tennessee. Bien que cette comparaison donne un aperçu du niveau de soutien à Trump dans les grands États agricoles, elle ne permet pas d’établir si la hausse des coûts du carburant a influencé l’opinion des électeurs.
L’approbation de Trump varie selon les États agricoles
En examinant les dix États comptant le plus grand nombre de fermes — Texas, Iowa, Missouri, Ohio, Oklahoma, Illinois, Kentucky, Minnesota, Tennessee et Californie — le Texas occupe la tête du classement avec environ 229 000 exploitations agricoles et 125 millions d’acres exploitées, suivi de l’Iowa avec 86 200.
L’Oklahoma se classe deuxième après le Texas en termes de superficie, avec 32,9 millions d’acres exploitées, selon les chiffres compilés par World Population Review.
Les estimations de Civiqs placent Trump à 47 % d’approbation en Oklahoma et à 44 % au Tennessee. Dans les huit autres États de la comparaison, la désapprobation était égale ou supérieure à l’approbation.
La carte ci-dessous présente les taux d’approbation dans chacun des États agricoles américains après les réductions de la taxe sur le diesel.
La Californie affichait le taux d’approbation le plus bas, à 24 %, tandis que 71 % désapprouvaient. En Illinois, 29 % approuvaient et 66 % désapprouvaient, tandis que le Minnesota enregistrait 28 % d’approbation et 64 % de désapprobation.
Au Texas, l’approbation s’élevait à 37 %, contre 56 % de désapprobation. L’Iowa et l’Ohio ont respectivement enregistré 34 % et 37 % d’approbation, et les deux ont affiché 55 % de désapprobation. Le Missouri affichait 42 % d’approbation et 52 % de désapprobation, tandis que le Kentucky affichait 39 % d’approbation et 51 % de désapprobation.
Taux d’approbation de Trump dans les États agricoles au début de son second mandat
Comparé au début du deuxième mandat de Trump, son taux d’approbation nette — la part des personnes qui approuvent moins celle des désapprobateurs — a diminué dans les dix États, selon le sondage de suivi de Civiqs.
Au début du deuxième mandat, l’approbation dépassait la désapprobation dans sept des dix États. L’Oklahoma affichait la plus forte approbation, à 64 %, contre 33 % de désapprobation, ce qui donne à Trump une marge nette d’approbation de 31 points. Le Tennessee suivait avec 61 % d’approbation et 36 % de désapprobation, soit une marge nette de 25 points, tandis que le Kentucky affichait 59 % d’approbation et 36 % de désapprobation, donnant une marge nette de 23 points.
Le Missouri affichait 54 % d’approbation et 42 % de désapprobation, soit une marge nette de 12 points. L’Ohio était à 52 % d’approbation et 44 % de désapprobation, tandis que le Texas et l’Iowa obtenaient chacun 51 % d’approbation et 45 % de désapprobation. Leurs marges nettes d’approbation atteignaient huit points en Ohio et six points pour le Texas et l’Iowa.
Dans les trois États restants, la désapprobation dépassait l’approbation. Le Minnesota affichait 42 % d’approbation et 54 % de désapprobation, soit une marge nette d’approbation de moins 12 points. L’Illinois était à 40 % d’approbation et 57 % de désapprobation, donnant une marge nette de moins 17, tandis que la Californie affichait les chiffres les plus bas, avec 32 % d’approbation et 65 % de désapprobation, soit une marge nette de moins 33 points.
Le soulagement fiscal sur le diesel suscite des questions
Les résultats surviennent au moment où les prix élevés du diesel accroissent les coûts pour les agriculteurs, les entreprises de fret et d’autres entreprises dépendantes du carburant.
Alors que le prix moyen national du carburant est près de 50 pour cent au-dessus de son niveau avant le début de la guerre en Iran, fin février, l’administration subit une pression croissante pour réduire le coût du remplissage. Lundi, Trump a signé un décret autorisant l’utilisation sur les routes publiques du diesel teinté détaxé jusqu’à la fin de l’année, sans intérêts ni pénalités.
Les agriculteurs, les camionneurs et les économistes se demandent si les mesures fiscales sur le diesel proposées par l’administration apporteraient un soulagement significatif face à la flambée des prix. Un décret du 5 octobre élargissait l’accès au diesel rouge teinté, généralement utilisé dans les équipements hors route, et reportait l’accise fédérale sur le diesel utilisé sur les routes publiques jusqu’à la fin de 2026, comme l’a rapporté l’Associated Press.
Le report de l’imposition fédérale vaut 24 cents par gallon.
Le média a rapporté que le prix moyen national du diesel s’élevait à environ 6,30 dollars le gallon le 7 octobre, bien plus élevé qu’il y a un an. Les agriculteurs qui utilisent déjà du diesel teinté exonéré d’impôt dans leurs machines pourraient voir peu d’avantages directs de cet accès élargi, tandis que les entreprises de transport routier font face à des coûts et des restrictions différents.
« L’automne est une période de forte consommation de carburant. En plus des récoltes, il y a les semis du blé d’hiver, et toutes ces activités nécessitent du diesel », a déclaré Faith Parum, économiste en chef adjointe de l’American Farm Bureau Federation (AFBF), selon l’AFBF.
« Et cette hausse du coût du diesel pèse vraiment sur le budget des agriculteurs. Nous savons déjà que les prix des matières premières sont bas, que les coûts de production continuent d’augmenter, et cela ne fait qu’accentuer la pression qu’ils ressentent depuis ces quatre dernières années. »
Des coûts de carburant plus élevés peuvent aussi augmenter les frais de transport des récoltes et des intrants agricoles, pesant sur les entreprises et contribuant potentiellement à des prix plus élevés pour les consommateurs.
Sources: données sur le nombre d’exploitations agricoles issues du World Population Review (données 2024); taux d’approbation présidentielle issus de Civiqs.
